论我国授权立法的监督

授权立法有着迅速、灵活、专业性强的优点,但也具有内在的危险性,所以必须对授权立法加强监督以防止其走向异化。目前我国对授权立法的监督存在重大缺陷,为保障授权立法的质量,充分发挥授权立法的积极作用,应完善我国的授权立法监督制度,实行事前监督和事后监督相结合。     

我国授权立法监督制度的现状及其完善

授权立法是国家的重要立法活动,但容易被滥用,因而离不开监督制度。从我国授权立法监督现状来看,监督主体方面存在一定的缺陷诸如主体具有封闭和机构具有非专门性,监督范围较为模糊,监督方式也少有效果,难以防止授权立法被滥用。为了保证授权立法机制正常运行,必须重视授权立法监督的重要作用,建立健全监督机构、改革监督方式和完善监督范围。     

我国授权立法监督制度的现状及其完善

保障国家法制统一,防止授权立法权滥用,充分发挥授权立法在国家管理中的作用,离不开健全的授权立法监督制度。然而,我国现行的授权立法监督制度在监督主体、监督形式、监督内容等方面都存在许多疏漏和问题,必须予以完善。     

我国授权立法监督者的探析

2013年,新"国五条"引起的税收立法权收回问题使授权立法再次引起人们的重视,对授权立法进行监督的必要性不言自明,但在我国,无论在理论上还是实践上,我国关于授权立法的监督体系并不完备,即使是监督者也不甚明朗。我国授权立法监督系统作为法律制度中的重要内容,其完善和发展要立足本国的政治和法律制度。在提出完善建议之前,应当先对现有系统进行深入的探究,本文着力于对监督者进行辨析。     

试论我国现行立法监督制度的缺陷

我国的立法监督制度是以人大为中心,形成至上而下的监督系统,但我国立法监督制度存在缺陷,其中在立法监督主体、立法监督客体、立法监督程序、立法监督法律责任的规定、授权立法监督方面都有不足,本文将对上述几个方面进行阐释和分析。     

论授权立法的法理性基础

作为一种法律制度的授权立法，是指宪法享有立法权的立法主体通过授权法的形式，将自己的部分立法权限授予行政机关或其他组织来行使其权力的法律制度。它反映着法律的一般原则和精神。授权立法的产生具有较强的时代特色，它具有维持分权原则与政府职能扩张之间张力的一种平衡精神。我国授权立法的突出特点是：授权立法的主体不够明确，授权对象较为多样；无具体授权形式；授权权限较大。解决授权立法现状要明确授权立法基本原则，明确授权立法的范围和期限，加强对授权立法的监督。     

授权立法若干问题研究

经过40多年的发展,授权立法已经成为我国的一种重要立法方式.本文从理论与实证的层面上对我国授权立法的内涵与外延、法律效力及地位、立法监督的程序和方式以及修改与废止等问题进行了分析和探讨,并从我国的实际出发,提出了完善我国授权立法制度的设想.     

论对行政立法的监督与控制

应通过加强议会(权力机关)对行政立法的授权与监督、控制立法中的自由裁量权、健 全对行政立法的行政审查,建立全面司法审查制度来进一步强化与完善对行政立法的法律监控。     

对我国行政立法监督的思考

一、关于进一步加强人大及其常委会对行政立法监督职能的思考为了保证民意代表机关作为主要立法者的地位,行政立法权必须受到立法机关的监督和制约。立法机关监督和制约行政立法的主要方式,就是在授权法中明确规定授权围,行使所受之权的目的、条件、方式、原则、程序,从而保障基本的政策性决定由直接向人民负责的机关规定,使行政立法在符合立法机关所规定的标准之下进行。我国也应考虑适用上述原则。一方面,对全国人大及其常委会的立法权做出规定,同时对行政机关的立法权进行严格限定,也就是使行政立法约束在立法机关的标准之下。可喜的是,…     

行政立法与授权立法关系问题刍议

行政立法在我国的法律体系中占有重要地位,明确行政立法的权力来源及其与授权立法的关系是我们重新审视我国根本国家制度的必然结果,也是摆正行政立法权的位置、理清我国立法权的运行机制、完善行政立法监督体制的逻辑起点。     

美国国会情报监督立法沿革初探

美国是世界上最早允许其立法机构参与情报监督的少数国家之一,目前已发展形成较为成熟的国会情报监督法律制度体系。美国国会情报监督立法以宪法为根本基础,起源于《1947年国家安全法》,正式提出于《1974年休斯-赖安修正案》,发展确立于《1980年情报监督法》,完备成熟于《1991财年情报授权法》。在"9·11"事件的冲击下,美国国会情报监督立法进入新的调整期。考察美国各个时期标志性的情报监督立法的背景、内容及特点,对发展中国家情报监督立法建设具有一定的参考价值。     

我国宪法监督对象的拓展分析

法律、全国人大及其常委会所作授权决定、特别行政区立法以及党内法规、党内规范性文件是否属于宪法监督的对象有待进一步厘定。法律和宪法的民意基础不同、全国人大及其常委会的立法权限范围不同、法律不得与宪法相抵触是维护法制统一的必然要求,应当将法律纳入宪法监督的范围。全国人大及其常委会应当依据宪法行使国家权力,全国人大及其常委会所作授权决定的宪法依据不甚清楚,应当将它们纳入宪法监督的对象范围。宪法和特别行政区基本法是特别行政区共同的宪制基础,特别行政区立法不仅应当符合基本法,也应当符合宪法,它们属于宪法监督的对象范围。党内法规、党内规范性文件属于宪法监督的对象范围,但应当由中共中央行使宪法监督权。     

何为授权立法条款？——基于我国现行法律的分析

作为法条授权立法的唯一法律载体,授权立法条款以立法权转移和立法义务设定为根本目标,其法律功能是将授权主体的职权立法权定向转移至被授权主体,实现立法权和立法义务的再配置。实质上授权立法条款是宪法和职权法对立法权和立法义务再配置的产物,因而只存在于宪法和职权法以外的法律之中。宪法和职权法以外的法律中的立法条款有执行性立法条款、创制性立法条款和变通性立法条款三种类型。按照授权立法条款的实质标准,只有创制性立法条款和有关经济特区的变通性立法条款属于授权立法条款,是被授权主体授权立法权的合法性来源。以其形式标准而言,授权立法条款的形式特点有二：一是个中立法主体不具有职权立法权;二是个中立法主体具有职权立法权但使用了“另行规定”或者“特别规定”的法律概念。     

中西方国家授权立法监控方式之比较研究

授权立法是立法制度的重要组成部分之一,其在解决现代社会所面临的各种复杂问题上发挥了重要作用。但由于授权立法是我国立法制度中的一个新问题,因此在立法实践中难免带有某些不尽人意之处。文章对比分析了中西方国家授权立法的监控方式,并提出了健全授权立法监督机制的构想,以期对我国授权立法制度的完善有所裨益。     

试评我国授权立法的位阶

授权立法是指被授权机关根据授权制定的规范性法律文件。授权立法的位阶是指授权立法在法律体系中的地位 ,若其位阶不明 ,会给我国大量存在的授权立法的适用带来混乱。然而 ,正是在这一问题上 ,我国学者存在多种观点。本文试从评述这些观点中 ,阐述授权立法的位阶应该与被授权机关的地位相适应 ,与被授权机关制定的其他规范性法律文件地位相同。     

试论税收授权立法的本质与特征

税收授权立法基本范畴是研究税收授权立法制度的逻辑起点.由于税收的特殊性,税收授权立法较之一般授权立法必须更要满足民主法制的要求.因此,站在民主宪政的角度分析税收授权立法的概念等基本范畴有着十分重要的意义.     

完善经济特区授权立法初探

一经济特区授权立法的性质及地位经济特区授权立法是指国家权力机关授权经济特区所在省、市有关机关进行的立法。全国人大通过授权立法决议（决定），先后授予了广东省、福建省、海南省、深圳市、厦门市、珠海市和汕头市就其所属经济特区立法权。因此，从理论和实践的结合上界定经济特区授权立法的性质和地位十分必要。（－）经济特区授权立法的立法权来源于中央立法机构。但不具有中央立法的效力。关于授权立法的位阶，理论上主要存在两种观点。一种观点认为，授权立法的位阶与授权机关立法的位阶相同。这种观点的理论基础是“代理说”，根…     

关于完善我国授权立法监督制度的思考

授权立法在市场经济中会发挥越来越重要的作用 ,但在实践中暴露的立法无序、质量不高等问题也较突出。加强和完善授权立法的监督制度已刻不容缓。文章认为完善授权立法监督制度是非常必要的 ,分析了现有授权立法监督制度存在的问题 ,提出了相应的完善措施。     

授权立法应展现其创新的本质属性

我国的立法授权与国外立法 授权相比,主要有两个特点: 一是,在国外的立法授权中, 授权事项是具体化的,包括时间、 范围等都很明确,而中国的立法授 权比较宽泛,这主要是为了适应当 时特区改革开放的需要。二是,国 外会议的立法授权主要是针对政     

税收授权立法权的合法行使:反思与建构

我国税收领域已在一定程度上出现合法性危机,失序、失范的税收授权立法更是税收合法性的"重灾区",阻碍了税制改革的健康运行、经济社会的永续发展和税收法治的全面建设。因此,有必要正确理解税收法定、法律保留与税收授权立法等相关概念的关系,审思税收授权立法的规则和实践。为了建构税收授权立法的合法性基础,须从外在授权和内在行权两个维度协同用力,统合立法授权源头的必要性、明确性与授权立法过程的程序正义、实体正义,以保证税收授权立法权的正当行使。