国际刑事司法中的缺席审判——以联合国柬埔寨法院特别法庭米思·穆斯案为视角

刑事诉讼中,被告人的出庭权是司法公正的重要体现。自二十世纪六十年代以来,被告人庭审缺席现象日益严重,许多案件处于待审积压的状态,在惩罚犯罪、诉讼经济和被害人权利保障方面产生了消极影响,但不加限制地适用刑事缺席审判制度可能会产生侵害人权、损害司法公正等弊端。刑事缺席审判制度在国际司法中存在争议。为最大程度保障司法公平正义,刑事缺席审判制度的适用应当被严格限制。     

刑事缺席审判制度价值立场及其平衡

诉讼效率、实体公正、刑罚功能、起诉法定与有诉必审、相对合理主义构成刑事缺席审判制度容许性理论基础;程序公正、被追诉人人权保障、刑事诉讼构造形成刑事缺席审判制度限制性理论基础。刑事缺席审判是在动态平衡诉讼观指导下确立起来的法律制度,制度本身体现了司法公正与诉讼效率、实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权基本价值的冲突与平衡。     

《中华人民共和国刑事诉讼法》缺席审判程序之审视 ——基于刑事一体化原理之考量

我国刑事缺席审判程序历经特别没收程序和强制医疗程序的"隐性"承认,最终由2018年《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》所确立。刑事缺席审判程序能够经受诉讼参与原则的拷问,在刑事一体化立场亦符合刑罚目的的要求。对比域外立法,我国设置贪污受贿犯罪的缺席审判程序,旨在严密海外追逃、追赃的刑事法网。基于提高诉讼效率、保障被害人权益和彰显刑罚目的的考量,应当在明晰轻罪范畴的基础上构建轻刑案件的缺席审判制度。     

逃到天涯海角,难逃公正审判!

正全国人大常委会10月26日表决通过关于修改刑事诉讼法的决定。决定自公布之日起施行,其中对缺席审判程序作出了规定,标志着我国刑事缺席审判制度正式确立。长期以来,由于缺席审判制度的缺失,一些贪污贿赂等刑事案件被告人潜逃境外躲避法律制     

我国缺席审判制度的改革

缺席审判是指法院在一方当事人缺席时所为的审判。我国现存缺席审判制度的缺陷表现在 :当事人的程序选择权受到限制 ,既有违诉讼的程序正义又不利当事人权利的实现 ;立法的操作性差、诉讼率低下 ,违背民事诉讼当事人地位平等的原则 ;缺席判决由法官主动依职权作出 ,侵犯当事人的诉讼权利。我国缺席审判制度改革时宜采用一方辩论判决模式 ,完善缺席的认定标准、缺席的正当理由、一方辩论程序的开启和共同诉讼的一方辩论的判决程序等方面的立法     

刑事缺席审判的法理反思与制度优化

2018年《刑事诉讼法》确立了刑事缺席审判制度。该制度的正当性基础在于有效惩罚犯罪的需要、对被告人程序选择权的尊重和在场权替代机制的有效性。然而,该制度对刑事诉讼法理形成了一定的冲击,主要表现为冲击控辩审三方的诉讼构造,不利于人权保障价值的实现,允许被告人行使异议权启动重新审理程序将损害生效裁判的稳定性和权威性等。为了使缺席审判制度与诉讼法理相契合,应当严格限制其适用范围,以被告人实际知悉为标准确定送达方式,增强缺席审判的辩护实效,限制被告人异议权的行使。     

刑事缺席审判探讨

腐败犯罪作为一种残损政府公信、破坏民主体制和价值现、具有巨大社会危害性的财产性犯罪,已经发展到匡际领域,引起了国际社会的普遍关注.<联合国反腐败公约>作为第一项全球性的反腐败法律文书,确定了反腐败国际合作的法律基础.但我国刑事诉讼法的有些规定还不能满足公约的要求,经常在国际反腐败合作中受到阻挠,缺乏相应的刑事缺席审判制度就是问题之一.如何对我国刑事诉讼法以及相关规定做出修改,以便更好地打击腐败犯罪、追回转移国外的腐败所得资产,就成为摆在我们面前的一个重要议题.本文旨在针对我国贪官外遮以及转移资产到境外的问题,对刑事缺席审判制度加以分析,从而提出构建适合我国国情的刑事缺席审判制度的方案.     

论对外逃贪官缺席审判制度的构建——以《联合国反腐败公约》为背景

近年来，我国贪官携款外逃的现象有逐年上升之势，如何将外逃贪官绳之以法及追回流入境外的腐败资产是反腐斗争所面临的一个重大挑战。我国已正式批准《联合国反腐败公约》，这给我国通过国际刑事司法合作惩治外逃贪官及追回腐败资产提供了一个新的契机。但是我国刑事诉讼法中相关缺席审判制度的缺位却使得有关的腐败资产追回机制难以实现，所以有必要在兼顾公正与效率的基础上，建立针对外逃贪官的刑事缺席审判制度。     

缺席审判制度正当性原理

当事人基于私法自治可以缺席庭审。立法就此设置的缺席审判制度需要获得正当性依据。缺席审判的正当性来源于程序正义,具体通过赋予缺席当事人有效的诉讼通知、审理过程中的单方辩论以及特定情形下的事后救济作为保障。     

论刑事追缴程序

我国现行法律未对刑事追缴问题做出具体明确的规定,导致在司法实践中陷入困境,给当事人和国家利益造成影响。由此提出对我国刑事追缴程序进行必要的改革:赃款赃物的认定和执行主体必须明确;应该保证当事人在赃款赃物的认定程序中的参与权;建立侦察行为的司法控制体系;完善先行返还被害人财产的程序;构建刑事缺席审判制度等,以便有效追缴外逃资金,减少国家的损失。     

以审判为中心诉讼制度下刑事速裁程序的思考

追求公正与效率是当今各国刑事诉讼制度设计的基本方向。以审判为中心的诉讼制度改革,其目的是以推动庭审实质化来实现审判结果的公正。然而,"迟来的正义非正义",对于某些轻微刑事案件,按照庭审实质化要求办理必然会占用有限的司法资源,挤压其他案件办理的效率,最终影响公正的实现。因此,应当推进刑事案件的繁简分流,将刑事速裁程序定位为以审判为中心诉讼制度的应有之义,大胆尝试并不断加以完善,从而保证公正与效率两大诉讼价值的实现。     

试论我国环境公益诉讼的制度构建

环境公益诉讼制度在保护环境方面是很重要的一种司法救济制度,而我国现行法律缺少相关的立法规定。应当依据我国的现行相关法律规定并借鉴国外的相关立法,探索正确的构建思路,通过确立我国环境公益诉讼制度来实现环境保护的社会目标。     

完善刑事调解取代刑事和解

当前，构建刑事和解制度的呼声在我国越来越高。然而，刑事和解有其致命弊端。在我国，构建刑事和解制度实属无必要，刑事调解的实行表明其完全可以达到刑事和解应有的法律效果和社会效果．应通过完善刑事调解来取代刑事和解。     

对在我国建立刑事被害人国家补偿制度的探索

建立刑事被害人国家补偿制度是国际刑事诉讼发展的主要趋势，它能有效保障被害人的合法权益。目前我国已具备了建立该制度的现实基础和立法构想，通过该项制度的确立能进一步完善人权保障制度，促进社会和谐发展。     

浅析刑讯逼供的防范机制

刑讯逼供在我国的刑事诉讼中十分普遍,是我国刑事诉讼一大痼疾。刑讯逼供严重阻碍我国司法文明的进程,妨害我国司法公正。防范刑讯逼供也是履行国际义务、维护程序正义、防范冤家错案、保障人权的需要。我国刑讯逼供的发生有着多种原因:包括传统法律思想和理念的影响,法制不健全,侦查水平的限制等等。防范刑讯逼供应当从加强执法为民教育,改变侦查模式,完善法律制度,加大惩处力度等方面着手。     

行政合同诉讼比较研究

我国行政诉讼法立法初期未对行政合同的特殊性予以特别考虑,致使我国行政合同诉讼审理规则模糊,不利于保障行政合同当事人的合法权益。为完善我国行政合同诉讼制度,拟对相关国家和地区行政合同诉讼的经验予以介绍,在比较研究之后,总结规律,以资借鉴。     

略论刑事辩护质量

刑事辩护的质量关系到刑事辩护制度的未来与生命。受诉讼理念、传统文化等因素的影响，我国刑事辩护的质量呈现出普遍不高的现状，严重制约了我国刑事辩护制度的发展。从完善辩护制度、扩充律师权利、建立辩护律师准入机制入手，提高我国刑事辩护的质量，已是势在必行。     

对刑事证据展示制度的思考

刑事证据展示是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互出示、交换与案件事实相关联证据的活动。证据展示制度已成为当前国际司法界的通行做法,在我国建立证据展示制度迫在眉睫。我国应该借鉴国外证据展示制度的有益之处、兼顾国情,完善我国的刑事证据展示制度。     

论我国非法证据排除程序中检察机关的证明责任——兼论非法证据排除程序对检警模式的影响

＂两个证据规定＂的颁行,推动着我国刑事诉讼制度的进一步完善和发展。《非法证据排除规定》确立了非法证据的排除程序,明确了检察机关的证明责任。检察机关承担非法证据排除的证明责任有着坚实的基础,但为了诉讼的有效进行,应将检察机关对侦查机关的指导、制约和监督提至侦查行为开始时,且二者之间的关系应进行重新定位,这将会给我国现有的检警模式带来不小的冲击和影响。     

论暂缓起诉的制度构建

暂缓起诉制度作为一种起诉裁量制度,是起诉便宜主义发展的结果。该制度的适用对节约司法成本、提高诉讼效率以及犯罪嫌疑人的人格矫正有着积极的意义。目前我国的一些基层检察院正在试行该制度,并取得了良好的社会效果和法律效果。因此,我们应在借鉴国外发达法治国家的立法和司法实践基础上构建符合中国语境下的暂缓起诉制度。