国外行政公开的监督与救济机制

严格、完善的监督与救济机制，是行政公关制度顺利实行的重要保障。即使在行政公开法律制度已经建立的情况下，如果不能封政府部门和行政机关首长执行法律制度的情况进行有效的监督，行政公开制度就会形同虚设。因此，各国都非常重视建立和完善行政公开的监督与救济机制。研究国外行政公开的监督机制，能够为我国行政公开制度的建立和实施提供有益的启示。     

行政资讯公开的适用例外研究

行政资讯公开制度是现代行政程序中的一项重要制度。本文是对作为行政资讯公开制度重要组成部分的资讯公开的适用例外所作的一项研究。文章主要探讨了行政资讯公开适用例外的确立根由、范围及其相对性。     

中英政府信息公开保密审查制度比较分析

建立和完善政府信息公开保密审查制度是一个理论和现实层面的紧要命题。在政府信息公开中,中英两国例外信息的界定方式、保密审查规制、保密内容甄别、审查工作流程和救济方式等方面存在差异。通过比较分析,提出提升信息公开立法层次,构建我国政府信息公开法律体系;采用列举方式界定例外信息,有效约束行政机关自由裁量权;设立独立第三方专业机构,完善我国政府信息公开救济制度等建议。     

对我国政府信息公开救济制度的思考——比较、反思与构建

本文从我国政府信息公开救济制度的立法概况入手,采用规范分析和比较分析的方法,从行政法视角剖析了我国政府信息公开救济制度的现状、问题与困境,并进一步提出了完善我国政府信息公开救济制度的具体建议:确立穷尽行政救济原则和司法最终原则;确立公民知情权的宪法地位;建立信息公开审查委员会和不公开审查制度;构建反信息公开诉讼制度的具体规则.     

探析我国政府信息公开的问题及完善路径

政府信息公开是当今世界政治潮流所趋,也是我国发展民主政治的重要举措。目前我国政府信息公开制度尚不完善,还存在诸多问题。完善我国政府信息公开制度的对策有:推动中国政治民主进程,真正完善政府制约监督机制;完善政府信息公开的法律体系;提高公民的维权意识;完善行政及司法救济途径。     

浅论我国公务员权利救济制度之完善

我国公务员权利救济制度局限于内部行政救济,排斥司法救济,不能适应法制行政与人权保障的时代需求,本文力图从公务员与行政机关之间的行政法律关系定位的角度,梳理特别权力关系理论的演变,比较大陆和英美法系国家和地区的经验和做法,提出公务员权利救济制度的完善建议。     

行政问责程序及其构建

行政问责程序是行政问责制的重要组成部分,建立健全行政问责程序有利于行政问责长效机制的构建.我国行政问责程序还很不完善,现阶段已成为问责制发展的瓶颈所在.构建行政问责程序必须遵循公正、公开、效率、参与、稳定、可操作等原则,问责程序包括启动、执行、修正救济等阶段及其具体环节,构建问责程序必须完善行政问责的相关法律体系,完善相应的信息公开和绩效评估制度.     

略论行政问责制的改进和完善

行政问责制要求政府官员应当对民众给予他的信赖负责。我国行政问责制刚刚起步,尚存在法律制度不统一、问责主体单一、问责客体不明确、问责标准不够具体等问题,亟需在问责主体多元化、问责客体具体化、发展问责文化、公开复出程序、完善救济机制及进行制度创新等方面加以完善。     

论行政指导的救济与责任

行政指导作为一种新兴的行政方式,被普遍运用于各个行政领域,但由于救济制度不完善,引起了行政指导合法性的危机。本文从行政指导的现状出发,分析了行政指导法律救济的理论基础,探讨了行政指导救济的范围。     

美国的政府信息公开诉讼制度及启示

本文以政府信息公开诉讼制度为主题,对美国政府信息公开诉讼制度的重点进行了介绍,从行政法视角剖析了其制度特点,并结合我国的政府信息公开诉讼制度,得到了如下有益的启示:行政救济和诉讼救济之间的良好衔接,注重隐私权法保护与政府信息公开诉讼的协调,信息公开诉讼中特殊规则的存在,信息公开诉讼的原告资格的广泛性.     

简论社会行政主体

社会行政主体是近年来新型的公共管理主体,由于其行使权力的公共性、公益性等公法性特征,对其侵害相对人合法权益的管理行为应纳入行政法规制范畴。具体救济措施有:建立人大监察专员制度、行政苦情制度以及完善现有行政法律救济制度等。     

完善我国政府信息公开救济制度的几点思考

建立有效的救济制度以保障公众获得政府信息的权利免受侵害,以及当该权利受到侵害时能够得到及时有效的矫正和补救,已经成为各国政府信息公开法律制度中关注的重点。做好这项工作,对提升政府形象、提高政府工作效率、维护社会公共管理秩序稳定有着重要的意义。我国现行的政府信息公开救济制度缺乏严密的法律体系和完整的制度支撑,积极探究完善我国政府信息公开救济制度的有效路径,成为当前我们不可回避的一项重要课题。     

论我国行政公开制度的完善——兼谈《行政公开法》的制定

行政公开是现代民主政治的应有之义,许多国家制定了关于行政公开的法律,将行政公开制度以法律的形式确定下来。我国是社会主义国家,有着比资本主义国家更广泛的民主基础,完善我国的行政公开制度,并在此基础上制定《行政公开法》也是社会主义民主的必然要求和现实的客观需要。     

我国行政信息公开制度建立的依据

行政公开制度是现代民主国家的一项必备制度,是行政法的重要原则,也是行政民主和行政法制的前提和基础,西方国家行政公开制度的发展对我国具有极大的借鉴意义,我国建立行政公开制度的依据,体现在理论、法律和现实三个方面     

政府信息公开法制若干问题再思考

加强公开法制、实行阳光行政是当今的世界潮流，《公开条例》的颁行具有里程碑的意义；《公开条例》实施过程中须认真解决好若干认识问题和实务问题，特别是认知《公开条例》确立的政府信息服务理念及制度创新，形成健全高效的政府信息公开法制的运行机制；当下须认真解决政府信息公开法制发展进程中的诸多紧要问题，采取加强专门机构和人员队伍建设、完善与政府信息公开和个人信息保护有关的监督救济法律规范和相关制度、加强工作基础建设和外部环境建设等六大措施。     

论行政不作为及其治理

党的十八大报告对我国政府职能转变提出了更高的要求。行政不作为的存在不仅严重危害政府公信力,更会对社会经济发展产生不利影响。行政不作为产生的原因不仅与传统文化因素息息相关,也与法律制度、社会环境、公务员素质、体制机制和行政技术方法有很强的关联。因此,有效防范和遏制行政不作为应该做到:加强思想建设,提高公务人员素质;加强相关立法,完善行政法制体系;深化体制改革,加快政府职能转变;完善问责制度,健全行政救济机制;加快政府信息公开,积极推进电子政务建设。     

完善我国公务员权利救济制度的探讨

公务员权利救济制度是一个国家公务员制度的重要组成部分,对于公务员的合法权益的保护具有极其重要的作用.随着公务员法律制度的发展,我国公务员权利救济制度体系已初步建立,但仍存在诸多不足.要健全我国公务员权利救济制度,则必须在完善现行立法关于公务员权利的行政内部救济的规定的同时,建立公务员权利救济的司法审查机制,以真正实现对公务员权利的有效救济.     

设立政府信息公开委员会的域外经验及本土设计

信息公开救济制度在世界范围内呈现出多样化特征,有内部申诉、信息专员、信息委员会和司法救济等模式。在我国,建立信息委员会作为专业救济途径不失为破解信息公开救济困境的一条有效路径,具有必要性和可行性,可以更好保护公民知情权和监督行政机关,以期尽快达到阳光政府、法治政府的理想状态,实现国家治理体系现代化。     

我国政府信息公开制度的失衡与平衡

徒法不足以自行,有效的制约与充分的激励是法律制度有效运转的必要条件。在政府信息公开的法治实践中,公民与政府之间的关系尚处于一种失衡状态,其失衡主要体现在权利结构、公开范围、公开方式、救济途径四个方面。推动政府信息公开制度从失衡走向平衡,就必须变革公共选择机制,制定政府信息公开法、确立公开推定原则、保障公众参与、完善监督救济、健全权力平衡制度,从而构建政府信息公开的有效制约机制与充分激励机制。     

不良行政行为致公民权益受损的法律救济

不良行政行为不但是行政管理中的一种不正之风,而且会侵害公民的正当权益,但当前对不良行政行为的治理只是注重单方性的内部监督与问责,而忽视公民权益的保障。同时由于相关法律制度的缺位,且没有专门性监督机构,导致公民权益无法得到救济。保障公民因不良行政行为受损的权益,是实现公共行政正义的需要。既要通过完善相关法律制度、畅通公民权益救济途径保障公民权益,也要设置专门性的监督机构切实维护公民权益。