由“微软黑屏”事件引发的思考

2008年10月20日微软推出了正版增值体验计划,在国内引起了轩然大波。人们争议的一个焦点是:微软的此次计划是否违法,有没有侵犯计算机用户的合法权益。本文主要从民法角度通过对微软是否有权推行正版增值体验计划及正版增值体验计划是否侵犯了用户的合法权益等两个方面分析阐述了黑屏事件的合法性。     

合理使用还是侵权——对于微软黑屏事件的一些看法

微软就打击盗版软件掀起了一阵黑屏活动,并把矛头指向了所有的终端消费者。由于以往维护知识产权活动的打击对象一般局限于非法营利的传播者,微软的行为引起了诸多争议。本文就终端使用者使用盗版软件是否属于合理使用范围,是否对微软权益造成重大损害展开论述。     

微软的抉择

正这一次监管部门对微软的反垄断审查规模空前,是否意味着一个垄断时代的结束?7月28日,一行人造访了微软位于北京、上海、广州、成都四地的办公室,并带走部分文件和电脑,就反垄断展开问询。此后有消息证实,国家工商总局正对微软进行反垄断调查。微软随后发表声明     

微软黑屏行为的法律分析

本文从法律层面，对近期讨论较多的微软黑屏行为是否涉及侵犯用户的隐私权和物权、触犯刑律、涉嫌垄断等问题做出一些思考和分析，认为黑屏行为没有侵犯个人隐私权，但微软有能力对用户造成这方面的威胁；没有侵犯盗版用户的物权，但会对用户使用电脑造成一定的不便和干扰；没有构成非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，但其行为存在危害信息安全的风险；黑屏行为本身没有违反我国的反垄断法，但微软滥用市场支配地位的其它行为则涉嫌垄断。     

反垄断法私人起诉权的作用分析

在著名的微软案里,尽管绝大多数的人关注的是美国司法部和各州的诉讼行动,但实际上,微软的竞争对手和部分消费者早就对微软的行为提起过反垄断诉讼。这里涉及到私人起诉权的问题。反垄断法中的私人起诉权(privateright of action)指的是私人是否拥有对反垄断行为提起诉讼的权利     

美国、欧盟、韩国、日本微软案件比较研究——以软件产业中滥用支配地位的认定和规制为视角

关于拒绝交易，欧盟、美国的司法救济没有本质差别。至于捆绑，美国要求微软隐藏被捆绑软件的图标；欧盟要求微软提供删除多媒体播放器源代码的视窗版本，但仍允许销售提供捆绑播放器的视窗版本；韩国除了采用类似于欧盟的救济以外，还要求微软在视窗操作系统中安装辅助软件，以方便用户下载微软竞争对手的软件；在针对微软IE浏览器与视窗的调查中，欧盟迫使微软承诺在视窗操作系统中设置选择屏，以便用户自由选择浏览器。比较而言，欧盟2004年的救济比美国的有力，韩国的救济比欧盟2004年的救济又更进一步，而欧盟2009年迫使微软在视窗中设置选择屏足迄今为止解决软件捆绑最彻底的救济手段。     

微软何以成为经理人的梦工厂

尽管这些人已经离开微软多年，但人们依然认为他们的“风光”与微软密不可分。与唐骏一样，杜家滨、李开复、吴世雄、吴士宏、陈永正……为什么微软培养了一批高调的职业经理人？为什么他们只把微软当做一个客栈？这一切表象的背后反映了微软什么管理性格     

微软的野心

收购雅虎，再一次清晰地彰显了微软狂飙扩张的战略，难道微软想把它在软件帝国霸道的垄延伸到互联网上？但是，谁都不愿意看到，一个垄断的微软欲攫取更多的市场利益     

欧盟实践

欧盟批准微软和诺基亚并购案 近日，针对微软收购诺基亚案，欧盟委员会在经过考察后发现两者之间的业务只有“适度重叠”而不大可能引发不当竞争，因此欧盟委员会批准了微软收购诺基亚设备与服务部门的申请。之前美国政府也无条件通过此案，     

知识产权

个人发明者指控微软侵犯专利，微软被告上法庭被指骗取DVR的知识产权，欧盟要求微软降低版税,eBay的“Buy It Now”功能被判侵权,Wii涉嫌侵犯专利任天堂又遭到新的起诉.     

微软“维权”背后

中国市场上微软产品的盗版风潮，恰恰是其“乐见”的市场策略，微软放水养鱼还远未到收网之时     

大案速览

微软诉三星拖欠专利费 8月1日，微软向美国纽约南区地方法院提起诉讼，状告三星未能按照合同条款及时支付Android专利费用。     

聚焦微软“黑屏”事件

2008年10月20日，微软开始实施WGA和OGA计划来验证用户是否使用正版软件程序。软件使用者一旦被验证为盗版用户，其电脑桌面将变为黑色，并出现对话框，提示用户“是盗版软件的受害者”，并且这种提示将每小时出现一次，与此同时．用户的办公软件界面上也将出现“盗版”的相关标识。这一事件引发了知识产权界的诸多争论，     

微软黑屏行为的法律分析

本文从法律层面,对近期讨论较多的微软黑屏行为是否涉及侵犯用户的隐私权和物权、触犯刑律、涉嫌垄断等问题做出一些思考和分析,认为黑屏行为没有侵犯个人隐私权,但微软有能力对用户造成这方面的威胁;没有侵犯盗版用户的物权,但会对用户使用电脑造成一定的不便和干扰;没有构成非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪,但其行为存在危害信息安全的风险;黑屏行为本身没有违反我国的反垄断法,但微软滥用市场支配地位的其它行为则涉嫌垄断。     

微软诉摩托罗拉安卓手机侵权

在谷歌以125亿美元购得摩托罗拉移动业务之后，微软启动诉讼程序，诉称摩托罗拉的安卓手机侵犯了其专利权。微软声称，摩托罗拉侵犯了其七项专利，要求美国联邦贸易委员会（ITC）禁止其手机在美国的销售，这就使得视窗手机与安卓手机的专利大战再次升级。摩托罗拉就此发布声明，声称其也已经在美国和欧洲针对微软的大规模专利侵权行为提起诉讼。     

"微软黑屏"案的思考——兼谈反垄断法对滥用市场支配地位的规定

2008年10月21号,微软在中国推出新一轮正版验证计划,未通过验证的WindowsXP操作系统会收到每一个小时桌面背景变成纯黑色的盗版提醒,"微软黑屏"是否违法立刻引起了大家的关注。本文认为"黑屏"行为违反了民法、反垄断法及网络信息安全管理法的相关规定。文中从反垄断法的视角思考和阐述了反垄断法对企业滥用市场支配地位的规定,分析了其不足之处,进而提出了完善的建议。     

“黑屏”反盗版并非明智之举

妄自揣测一下：微软的老板最近一定比较烦。本想用来“威吓”（“告诚”）一下盗版软件用户的“黑屏”策略，引发了中国网民出乎意料的强烈反弹，微软也被扣上了“网络暴力”、“垄断帝国”、“新式黑客”等一顶顶或旧或新的大帽子。如果说此前微软举报“番茄花园”作者洪磊涉嫌侵犯微软著作权仅仅是“杀鸡儆猴”，对象只是盗版软件的制作者和传播者；此次“黑屏”行动升级，就是正式向数目惊人的盗版软件使用者“开刀”了。     

阿－朗诉微软专利侵权案 微软终获胜

就阿尔卡特－朗讯公司与微软因MP3音乐格式所引发的巨额专利索赔官司，美国联邦巡回上诉法院在9月25日作出了微软胜诉的裁决。     

论软件搭售救济模式的发展——从隐藏、删除到选择屏

占有市场支配地位的软件企业通过软件搭售的方式，将其支配地位延伸至邻近软件市场，在很多国家都是违反反垄断法的。对软件搭售的救济，美国要求微软隐藏搭售软件的图标；欧盟要求微软提供删除多媒体播放器源代码的视窗版本，但仍允许可提供捆绑播放器的视窗版本；韩国采取了类似于欧盟却又有自身特点的救济方式；为解决微软在视窗操作系统搭售IE浏览器的问题，欧盟2009年迫使微软承诺在视窗操作系统中设置选择屏，以便用户自由选择浏览器。欧盟2009年的这种救济是迄今为止解决软件搭售问题最为彻底的救济手段。     

欧盟微软案件裁决对我国的借鉴价值

欧盟具有成熟的反垄断法律体系和丰富的反垄断执法经验。对欧盟微软案件的裁决进行比较研究，地我国具有重要借鉴意义。欧盟委员会认定微软拒绝向竞争对手提供充分的兼容信息和将其多媒体播放器和视窗操作系统捆绑销售的行为违反了《欧洲经济共同体条约》第八十二条。阐述了欧盟委员会认定微软违反欧盟竞争法的事实理由和司法救济，并通过与美国、韩国微软案件中司法救济的比较，评述了欧盟委员会的救济措施的规制效果。最后得出结论，欧盟裁决对我国在软件产业适用《反垄断法》具有多处借鉴价值。