权威主义政治在俄罗斯的发展及其趋势

权威主义政治在俄罗斯的社会政治经济转轨时期出现了回归,又进一步被俄罗斯的宪政结构所确立,再一次对俄罗斯的发展发挥了主导作用.同时在多重因素的影响下,权威主义政治也面临挑战.构建法理型权威政治应成为俄罗斯转型时期的选择.     

试析俄罗斯权威主义政治根源及其影响

1993年俄罗斯新宪法的通过及1996年俄总统大选中叶利钦的获胜表明，总统高度集权的政治体制受到公众的认可，权威主义政治在俄罗斯得到了确立。权威主义政治的确立稳定了俄罗斯的国内局势，为其大国复兴战略提供了可靠的政治保障，并对俄罗斯国际战略的确定与推行产生了深远影响。     

合法性与政治转型——论韩国权威政治

政府统治的合法性强弱直接关系到政府的强弱与转型。韩国自60年代建立权威政府以来，在各个方面都取得了重要成果，因此，它的建立与运作都具有一定的合法性。但随着权威统治合法性的逐渐弱化，政治转型便提到日程上来。从20世纪80年代开始，韩国的军人权威统治向民主政治转变与过渡，到90年代就开始巩固其政治改革与民主政治，而这种政治转型是从权威主义政体内部演变出来的一种民主化。     

俄罗斯政治整合的联邦化路径探析

俄罗斯独立以来，地方分离主义、民族分裂主义严重困扰着国家。如何处理中央与地方的关系，为实现政治整合构建真正制度化的联邦体制，已成为俄罗斯面临的极为重要的问题。俄罗斯联邦制改革和政治整合体现了联邦化的双向进路和两面运作。联邦主义理念的要求和俄罗斯国内的政治发展状况，使得俄罗斯政治整合的联邦化路径会由“人治”特点的权威主义转向宪治。     

俄罗斯权威主义的复兴

八十年代末苏联掀起民主主义热潮，叶利钦借助于这个热潮走向权力顶峰。然而，叶利钦时代开始后，严酷的社会、经济形势促使人们加强对俄罗斯变革的反思，重新寻找出路。社会舆论的新取向和宪法确定的国家体制为新时代的俄罗斯权威主义开辟了道路。俄罗斯的权威主义复兴及其民众政治心态的转化引起国际社会普遍关注。本文回顾这一转化过程．分析其内在原因和俄罗斯权威主义的一些特点。     

俄罗斯现代化主导力:“普京主义”还是“梅德韦杰夫主义”?

俄罗斯即将迎来大选年,无论普京是否能成功当选新一届总统,其治国思想都会对俄罗斯的政治生活产生长期的影响,而梅德韦杰夫之后的俄罗斯政坛也必将发生深刻变化。由于权力合法性基础和理念目标的不同,"普京主义"和"梅德韦杰夫主义"在不同的历史阶段对俄罗斯的现代化建设都产生了积极影响,但同时也遗留了一些问题。在新的历史时期,俄罗斯必须找到一种兼顾民族国家传统政治文化特点和现代化转型及全球化挑战需要的治国方略,在历史和现实的张力中找到一个平衡点,"新普京主义"是本文对此提出的大胆预测。     

国家利益观维度下的俄罗斯国家观念研究

国家利益维度下的俄罗斯国家观念是一种带有扩张主义的帝国观念,是一种奉行国家至上主义的权威主义国家观念。这种观念不利于政治文化的发展,也不利于多边制衡的国际政治格局的形成。     

公民文化的构建与俄罗斯政治发展

自俄罗斯启动民主化改革以来，其政治发展进程受到了学界的普遍关注。公民文化的构建对于俄罗斯政治制度的完善及传统政治文化的现代化都将发挥重要作用。但是，俄罗斯目前带有权威主义色彩的政治现状，无疑对其构建公民文化提出了挑战。     

俄罗斯新权威主义历史探因

本文在简要介绍俄罗斯当代“新权威主义”政治特点的基础上，从和东正教有关的“君权神授”思想和“第三罗马”理论与普京时代政治体制之间的思想联系入手，分析和论述了“新权威主义”产生的来自俄罗斯民族历史及文化心理方面的原因，旨在揭示隐藏在社会发展形态之下的深层民族性格动因；指出俄罗斯目前正在形成和发展的政治形态和格局并不是历史的偶然，而其今后的态势走向也必定遵循一定的规律，并充分满足和显示俄罗斯国家和民族的利益要求。     

政治领袖与当代俄罗斯国家形象

每个国家都有自己独特的形象符号,对于当今俄罗斯而言,领袖形象已成为国家形象不可或缺的组成部分。在俄罗斯的权威主义政治体系中,国家和民族的命运系于某一权威人物,国家的政治管理形式因此带有鲜明的个人色彩,形成了俄罗斯的国家形象人格化特征。普京的政治理念与举措操纵着俄罗斯的政治发展,使外界形成了"普京=俄罗斯"的印象。把权力集中于具有个人魅力的领袖,是俄罗斯的一种文化传统,但是整个社会、民族和国家的命运仅系于一人之身而不是依赖制度,正是俄罗斯现代化道路上的阻碍因素之一。普京及其继任者能否正确地使用权威、权力,防止权力、权威的滥用和腐败,进而推动政治生活的现代化,关系到俄罗斯的发展和命运。     

转型时期俄罗斯政治制度探析

俄罗斯实行宪政民主制度,要求有一部至高无上的宪法。并在宪法范围内推行民主制度,经过几年的改革,目前俄罗斯宪政制度的框架已基本建立起来。俄罗斯政治制度的最大特点是其过渡性,目前的民主化进程正处于由高度集权政治向民主政治过渡阶段——权威政治的初始阶段,要建立起真正现代意义上的民主政治制度还有漫长的道路要走。     

新普京时代的开启——2011年俄罗斯政治形势综述

2011年俄罗斯政治形势总体保持稳定。梅德韦杰夫和普京的政治竞争和政治妥协促成"梅普组合"走向"普梅组合"。第六届国家杜马选举的结果表明全面现代化战略对俄罗斯政治生态产生了重要影响。俄罗斯当前依然处于民主化的初期阶段,它所实行的权威主义的政治体制被大多数俄罗斯民众所认可,这表明俄罗斯政局的稳定是可以预期的。但当前政治体制缺乏现代化改革的动力,必将严重制约俄罗斯现代化的有序进行。俄罗斯发展战略不会有大的变化,但俄罗斯的内外政策将面临调整。     

当代埃及威权主义政治合法性的构建

1952年七月革命后,埃及建立起威权主义的政治统治模式。埃及之所以走上这条道路,从宏观角度分析其合法性构成至少具有三方面因素:首先,历史上根深蒂固的专制主义政治传统提供了长期而普遍的相适应心理环境,使人们在一定历史时期内能够接受威权主义统治;其次,革命后埃及加快现代化进程的经济政治动员,客观上要求威权主义政府的强力推动;最后,纳赛尔特性,以及纳赛尔、萨达特和穆巴拉克三任总统,都具有强烈的威权主义政治诉求所强制构成的合法性。     

Variation in subnational electoral authoritarianism: evidence from the Russian Federation

Despite the burgeoning comparative literature on electoral authoritarian regimes, fewer studies have accounted for the emergence of hegemonic and competitive authoritarian regimes at the subnational level. This article examines the variation in subnational electoral authoritarianism with data from the Russian Federation. First, the article shows that by using a comparative regime classification most Russian subnational cases can be classified as electoral authoritarian between 1991 and 2005. Yet, there are considerable differences in competitiveness between the electoral authoritarian regimes. The article accounts for this variation by drawing on both comparative electoral authoritarianism literature as well as more context-specific explanations. Statistical analysis on 192 subnational electoral authoritarian cases shows that the determinants of Russian subnational authoritarian stability are rather similar to those found in cross-national studies. Subnational (non)competitiveness in Russia appears to be related to the structure of the regional economy and natural resource rents, and to a lesser degree to the specific Russian federal context. Authoritarian “know how” also plays a role in authoritarian regime building. The findings of the article contribute to the literature on electoral authoritarianism, subnational democratization and Russian subnational politics.     

俄罗斯的“反腐败国家计划”

当前俄罗斯反腐败的基本特点是普京执政团队将反腐败定位为一项国家计划,这表明反腐败的政治意义不仅仅在于是否可以促进行政效率的提高,更主要是为了确保国家创新发展战略能否顺利进行.反腐败问题既然已经成为俄罗斯政治中的系统性政治难题,因而也就涉及俄罗斯政治发展进程中的重大问题.金融危机对俄罗斯反腐现状具有直接影响.俄罗斯发展道路的选择与反腐败问题高度关联.     

新加坡威权政治：特征、基础及其走向

新加坡的威权政治是一种现代型的集权政治模式。自20世纪60年代中期以来，新加坡政府以集权主义的现代形式去推进国家建设，以勤政务实的现实主义态度去解决不同时期的历史课题，将国家的发展和民众的行为纳入一种既有传统精神又有现代气息的政治秩序之中，使国家经济高速发展的同时又能维持社会的政治稳定，创造了举世称道的“新加坡奇迹”。新加坡威权政治及其演变，对于广大的发展中国家尤其是东亚、东南亚国家的政治建设而言，有积极的启示意义和借鉴作用。     

A new turn to authoritarian Rule in Russia?

Many observers have pointed to the increasingly authoritarian nature of President Putin's regime in Russia. This apparent turn away from democracy has generally been attributed either to Russian political culture or to the security background of Putin himself and many of those he has brought to office. However, analysis of the democratization literature suggests that the sources of Russia's authoritarianism may lie in the nature of the initial transition from Soviet rule, and in particular the way in which elites were able to act with significant independence from civil society forces because of the weakness of such forces. This weakness enabled successive elites led by Mikhail Gorbachev, Boris Yeltsin and Vladimir Putin to construct a political system in which popularly based involvement and participation were severely restricted. In this sense, Putin is merely building on what went before, not changing the regime's basic trajectory.     

19世纪末俄国的中亚政策

俄国对中亚的占领,使其对中亚的政策问题突显出来。1867年和1886年的管理条例确定了俄国政府对中亚实行军政合一的管理体制。在这种管理体制下,俄国政府对当地穆斯林采取了不干涉政策,而19世纪末俄国农民向边疆地区不断移民则成为这一时期民族政策的核心问题。     

The EU,Russia and the Manichean Trap

Conceptualizing the EU as a postmodern cooperative power that “transcends realism” provides ideological scaffolding for an exclusive conception of “Europe” and veils a zero-sum geopolitical project as “European integration”. Neoclassical realism considers assigning morally opposite political identities to the EU and Russia to be “rational” to the extent it strengthens internal cohesion and mobilizes resources to enhance security in accordance with the balance of power logic. Yet, the artificial binary construction can also produce a Manichean Trap when compromises required to enhance security are depicted as a betrayal of indispensable virtues and “Europe”. The ability to harmonize competing security interests diminishes as the conceptual space for comparing the EU and Russia is de-constructed. Competition is framed in uncompromising terms as “European integration” versus Russian “spheres of influence” and democracy versus authoritarianism.     

Support for Strongman Rule in Ethnically Divided Societies: Evidence from Estonia and Latvia

Using data from Estonia and Latvia from 2004, this study maps and analyzes support for authoritarianism in ethnically divided societies. It develops and tests three explanatory models, focusing on socialization and the political and economic aspects of regime performance. Because the correlates of authoritarian support may vary by ethnic group, separate models are run for the ethnic majority and the minority. The results lend some support to all three theoretical approaches, although none of these can be considered to be a powerful explanation of support for authoritarianism. The determinants of support for strongman rule vary with ethnicity, suggesting that future studies on political support in multiethnic societies should systematically control for the effects of ethnicity.