证人、鉴定人出庭作证制度研究

证人证言、鉴定结论是刑事诉讼中常见的证据种类,同属于言词证据,较之实物证据,证人证言具有主观性强、客观性弱且具易变性的特点,鉴定结论具有专业性强、鉴定意见多样性的特点。因此,如何从程序上确保用以定案的证人证言、鉴定结论具有客观性、真实性,始终成为我国刑事诉讼理论和实务界关注的问题。综观西方国家的刑事诉讼,主要采取以下保障机制解决上述问题:一是实行直接     

民事诉讼鉴定证据质疑

民事诉讼中当事人可就有关争执问题自行聘请专家作出鉴定结论，这种鉴定结论不是民诉法规定的证人证言，而是鉴定结论，但应当与法院委托专家作出的鉴定结论相区别。将自行鉴定人的法律地位确定为鉴定人，可以避免与法律规定的证人概念产生矛盾     

论当事人自行委托鉴定的结论性质

允许当事人自行委托鉴定是保障诉讼权利的必要 ,但这种鉴定结论不属于法律规定的鉴定结论 ,可作为证人证言对待 ,其规范的名称应为“咨询意见书”。这样处理与定位有利于提高诉讼效率 ,开展有效质证     

司法会计鉴定程序问题探讨

司法会计鉴定与其他类别的司法鉴定相比较.有其自身的特点.在司法会计鉴定程序中,应增加当事人提供检材期限的规定,当事人在指定的期限内无正当理由拒不提供相关检材的,应当对事实承担举证不能的法律后果.鉴定时限宜从举证期限期满之日起计算.在鉴定结论初步作出后,最好先发出司法会计鉴定书的征求意见稿.司法会计鉴定不能采用抽样法和推理法,必须采用详查法.应当了解案情,但鉴定不能受案情的支配,不能以当事人、嫌疑人、证人的陈述作为鉴定依据.要关注对鉴定书及附件的复核校对.认真学习诉讼法律知识,积极应对质询.     

司法会计鉴定人出庭作证若干问题研究

司法会计鉴定人出庭作证是现代诉讼制度的客观要求,是司法会计鉴定人的应尽义务,纷繁复杂的经济犯罪案件尤其需要司法会计鉴定人出庭对司法会计鉴定结论进行阐明。司法会计鉴定人应作为证人身份出庭作证,出庭前应做好包括心理调整、预测等在内的各方面的准备,出庭作证要围绕证实、阐明司法会计鉴定结论进行,要针对不同的质询采用不同的方法进行答辩,把握好作为接受质证答辩的重点及辩(控)、鉴双方争议较大的焦点,合理运用技巧接受质证,达到理清财务会计事实、司法会计鉴定结论被采信之目的。     

中国司法会计鉴定制度改革的几点设想

“公检法三机关”在各自的诉讼阶段，独立地指派或者聘请司法会计鉴定人进行鉴定，容易导致在司法会计鉴定问题上的“暗箱操作”。尤其在侦查阶段，公安机关和检察机关在各自负责的侦查活动中，自行决定就案件中的相关会计问题委任司法会计鉴定人进行鉴定，并将司法会计鉴定结论直接载人侦查卷宗之中。至于司法会计鉴定人的资格、司法会计鉴定的过程以及司法会计鉴定结论的可靠性等诸多问题，法院无从参与并加以审查，当事人也无权及时提出异议，而只能在司法会计鉴定结论产生之后，从侦查机关手里获知鉴定的结论部分。     

司法会计鉴定初探

司法会计鉴定是指司法机关为了查明案情,指派或聘请司法会计机构中精通审计学原理和会计专业知识的人员,依据法律规定,运用司法会计的专门方法,对经济案件和其他案件中涉及的财务会计事实进行鉴别和判断,出具书面鉴定结论的活动。司法会计鉴定结论是认定贪污、侵占等经济犯罪的主要证据之一,对经济案件的审理起着举足轻重的作用。然而司法会计鉴定不同于一般审计工作,有其自身的特点和在风险。下面,本文仅就司法会计鉴定的特点、目前我国司法会计鉴定的现状以及如何规范做一简要探讨。一、司法会计鉴定的特点1、司法会计鉴定报告的证据效力…     

司法会计鉴定结论的探讨

司法会计鉴定结论,是司法会计鉴定人根据司法会计鉴定标准和会计资料中反映出的财务事实,运用会计专门知识和技能,对诉讼过程中委托鉴定的财务会计专门事项作出的判断。司法会计鉴定结论作为一种诉讼证据,在诉讼活动中具有特殊的作用,是其它证据难以替代的,但是我们也应该知道这种作用不是万能的,所以我们要正确认识和理解司法会计鉴定结论。     

司法会计鉴定与注册会计师鉴证业务差异辨析——基于对《中国注册会计师执业准则》的分析

诉讼法规定鉴定结论是诉讼证据。本文分析表明:司法会计鉴定与鉴证业务存在本质差异,以审计结论或鉴证结论作为司法会计鉴定结论使用,并以审计报告或鉴证报告代替司法会计鉴定文书,是不恰当的。     

鉴定结论质证问题研究（下）

英美法系国家将鉴定结论称之为专家证言(ex-pertopinion),与证人证言共存于同一质证规则之中,而大陆法系国家却将鉴定结论作为独立的证据类型与其他证据并列,衍生出自己的质证规则。然而两大法系不同的鉴定结论(专家证言)质证程序各存利弊且均具有独到优势。审视我国现存的鉴定结论质证程序,从两大法系鉴定结论质证程序的融合的趋势中探寻合理的因素,为完善和重构我国鉴定结论的质证程序提供理论资源。     

对司法会计鉴定资料的探讨

本文对司法会计鉴定资料的范围和特点进行了分析探讨。认为司法会计鉴定中使用的鉴定资料可分为与案件有关的会计资料及相关证据材料两大类:其中会计资料可分为会计核算资料、会计相关资料和经济业务原始记录:相关证据材料形成于诉讼活动中,其具体形式与诉讼类别有关,可以有勘验笔录、搜查笔录、扣押清单和调取(提供)会计资料记录等形式。鉴定资料的收集和提取应符合法定程序。餐定人在了解案件过程中所获得的其他信息只能作为参考,不能作为得出鉴定结论的直接依据;言词证据不宜作为鉴定资料;审计意见(结论)不能直接作为司法会计鉴定结论的依据。     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

对司法会计鉴定规则的法律思考

司法会计鉴定结论作为一种法律上的证据,其形成过程必须具备法律的理性基础,这就是司法会计鉴定过程的正当性（due pocess）,司法会计鉴定过程的正当性是通过司法会计鉴定规则实现的,司法会计鉴定规则包括司法会计鉴定的理念,司法会计鉴定原则、司法会计鉴定的个案规律三个层次的内容。     

鉴定结论质证问题研究（上）

英美法系国家将鉴定结论称之为专家证言(expert opinion),与证人证言共存于同一质证规则之中,而大陆法系国家却将鉴定结论作为独立的证据类型与其他证据并列,衍生出自己的质证规则。然而两大法系不同的鉴定结论(专家证言)质证程序各存利弊且均具有独到优势。审视我国现存的鉴定结论质证程序,从两大法系鉴定结论质证程序的融合的趋势中探寻舍理的因素.为完善和重构我国鉴定结论的质证程序提供理论资源。     

如何把好司法会计鉴定质量关

司法会计鉴定，是一项客观性、公正性和规范性很强的判断工作，它是用科学的办法作出具有法律效力的鉴定结论，为经济犯罪案件和其他财产型犯罪案件的侦查、批捕、起诉、审判提供依据，在司法活动中有着不可替代的作用。随着社会主义市场经济的发展和法律制度的日臻完善，越来越多的经济犯罪案件，需要专门的司法会计鉴定，这给司法会计鉴定工作者提出了更高的要求。     

司法会计鉴定结论是否需回答法律性问题？

司法会计鉴定结论是否需回答法律性问题？编辑同志：目前，在办案中司法会计鉴定结论有两种，一种是司法会计鉴定结论只能以已知的客观事实和财务会计制度及帐务处理规则为依据，结论为“所有权”。“使用权”的转移或是正常的。另一种是司法会计鉴定结论是根据财务事实。...     

审查法医学鉴定应注意的问题

一、全面审阅案件材料，排除鉴定与其他证据间的矛盾。先要认真审阅讯问笔录、调查笔录、证人证言、现场勘查笔录，对作案工具、作案经过、施暴方法、现场情况等作必要的摘录，以便全面系统地了解案情，然后审查鉴定结论与其他证据之间有无矛盾。如，吴某被肖某打伤前额和后枕，之后倒地“昏迷”不醒。原鉴定机关根据医院“脑震荡”的诊断，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第8条规定，     

对司法会计鉴定若干认识的理性思考

为促进我国司法会计鉴定事业的发展,在理论研究、创造与实践中进行有益的探索,本文把十几年来的司法会计鉴定工作认识问题着重归纳为三点,如"凡解决涉帐案件的专门性问题都属于司法会计鉴定"的认识问题、"司法会计鉴定结论认证标准及司法会计鉴定结论表述"的认识问题和"对司法会计鉴定主题概念"的认识问题,作了肤浅的评点.旨在进一步推进司法会计鉴定学科理论和实践,以求完善司法会计鉴定的立法制度.     

司法会计鉴定对象基本分类与鉴定结论证明力探讨

司法会计鉴定对象分类与鉴定结论证明力都属于司法会计鉴定的基本问题。本文通过对司法会计鉴定对象特征的分析来对其进行基本分类,并在此基础上探讨其鉴定结论的证明力。     

鉴定结论也应适用非法言词证据排除规则

我国刑事法律规定，严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的被告人、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。从上述规定我们看出，我国的非法言词证据排除规则只适用于被告人、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言三种证据，而将鉴定结论这一重要的言词证据排除在外，笔者认为这种做法不科学。