论我国罚金刑易科制度

罚金刑可避免短期自由刑的弊端，使刑罚的轻缓化得以推进，但司法实践中罚金刑判决难以执行，强制缴纳、随时缴纳存在弊端。基于金钱的可转移性和非专属性，罚金刑执行难乃世界性的难题。借鉴各国的罚金刑易科自由刑、劳役、训诫或民事管制的制度，我国建立罚金刑易科制度，宜对恶意逃避缴纳罚金者易科自由刑，对确实无能力缴纳罚金者易科管制。     

我国缓刑制度的再完善探讨

缓刑作为救济自由刑之欠缺而设立的制度,是指对初犯轻微犯罪行为者,犹豫其刑的宣告或暂缓其宣告刑的执行,若行为人在法院宣告缓刑期间能够改恶从善不再危害社会,则不再为刑之宣告或不再执行已宣告之刑,并使刑之宣告失其效力。由于其具有避免短期自由刑之弊端、促进罪犯改恶从     

行刑个别化在我国之完善

刑罚个别化理论以罪犯人身危险性为核心,主张个别预防,强调刑罚执行方法、方式多元化。刑罚个别化包括量刑个别化和行刑个别化。行刑个别化是刑罚目的之于行刑的个别化要求,是教育刑理念确立的成果。行刑个别化原则溯源,刑罚从报复刑、威慑刑、等价刑、报应刑,走向矫正刑、折衷刑。行刑个别化具有教育功能、感化功能,与＂刑罚经济＂相呼应,也是有效避免短期自由刑产生各种弊端的对策之一,并结合我国国情,探讨个别化处遇、个别化教育之完善,最后提出行刑个别化要正确理解和处理三种辩证关系。     

论短期自由刑的缓刑适用

短期自由刑是当今世界各国普遍适用的监禁刑,但由于短期监禁具有一定的弊端,使得对其完善的探索成为必然。刑罚轻缓化的世界潮流和我国刑法结构"严而不厉"的改革方向要求我国扩大短期自由刑的适用,故本文通过考察国外短期自由刑缓刑适用的有关情况,提出我国短期自由刑缓刑适用的完善建议,以克服短期自由刑适用的弊端。     

论行刑个别化在我国的完善

刑罚个别化理论以罪犯人身危险性为核心,主张个别预防,强调刑罚执行方法、方式多元化.刑罚个别化包括量刑个别化和行刑个别化.行刑个别化是刑罚目的之于行刑的个别化要求,是教育刑理念确立的成果,其具有教育功能、感化功能,与“刑罚经济”相呼应,也是有效避免短期自由刑产生各种弊端的对策之一,因此,应结合我国国情对个另化处遇、个别化教育制度进行完善.     

非严重性侵犯音像制品著作权犯罪之刑罚适用——以对20个判例的实证分析为视角

我国当前对非严重性侵犯音像制品著作权犯罪案件的刑罚适用存在着适用短期自由刑过多、单处罚金刑适用较少的情况,而且缓刑适用率也相对较低,罚金刑数额的确定也比较随意。对这类案件适用刑罚时应慎用短期自由刑,注重缓刑的适用,扩大单处罚金刑的适用率。     

轻微犯罪化视野下异种有期自由刑的数罪并罚

2015年通过的《刑法修正案(九)》明确了异种有期自由刑的数罪并罚原则,解决了多年理论界和实务界所存在的争议。混合式的并罚原则有效地避免了单一原则所带来的弊端,对刑罚的裁量和执行能够起到一定的积极作用。但此次的修正忽视了在宽严相济刑事政策的影响下,2006年以来我国刑法呈现出犯罪门槛降低、轻微犯罪化的趋势,又将给异种有期自由刑数罪的刑罚裁量、执行带来新的困境。     

宽严相济的刑事政策与短期自由刑改革

本文在探索我国宽严相济刑事政策的深厚历史渊源中寻求其近现代新内涵,并以之为视角,通过对其蕴涵的效益价值分析,来审视我国目前短期自由刑在立法和司法层面的弊端。笔者认为在保留短期自由刑的前提下,对其弊端可从立法、司法上的非犯罪化、非刑罚化及完善资格刑与短期自由刑裁量制度等方面来替代和完善。     

论短期自由刑的存废

自由刑是剥夺或限制犯罪人人身自由的刑罚。在各国刑罚体系中 ,自由刑处于中心地位 ,是最重要的一种刑罚。自由刑分为有期自由刑与无期自由刑两种。有些国家在有期自由刑中又单独规定了短期自由刑。我国刑法关于自由刑的规定属于此种情况。我国刑法规定的主刑种类 ,除死刑、无期徒刑、有期徒刑外 ,还有拘役和管制这两种短期自由刑。从刑罚的发展历史看 ,奴隶社会与封建社会主要适用死刑与肉体刑 ,自由刑尽管在封建社会就已经出现 ,但直至资本主义社会才得到广泛的运用 ,作为刑罚体系中最主要的刑罚。但是 ,随着社会的发展 ,如同一切事物一样…     

对在我国刑法中增设社区服务刑的若干思考

社区服务刑作为非监禁刑的一种重要形式，体现了刑法的谦抑性和刑罚轻缓化的特征，有助于实现犯罪人的再社会化、避免短期监禁刑的弊端。在我国，社区服务刑可以平衡监禁刑与非监禁刑的轻重程度、完善我国的刑罚体系，推进社区矫正制度的落实以及降低行刑成本、实现行刑的经济性。在刑法中将社区服务刑规定为一种附加刑，并限定其适用的条件、执行程序和执行的内容，对完善我国刑罚体系不失为一个有益的选择。     

罚金刑与自由刑执行过程中的相互变更问题初探

我国刑法于 1 997年修订之后 ,罚金刑和自由刑的适用范围得以扩大 ,其重要性更为突出。但在司法实践中 ,存在罚金刑执行难的问题 ,对此应当分拒不缴纳罚金与罚金缴纳不能两种情况分别进行处理 ,对前者易科自由刑 ,对后者易科社会服务令 ;对于执行确有困难的短期自由刑 ,则应当引入易科罚金制度予以解决     

论宽严相济刑事政策下我国拘役刑的完善

拘役刑作为短期自由刑的一种,是刑罚种类由轻到重过渡的桥梁,然而在司法实践中,我国拘役刑的适用率普遍较低并且增速缓慢,有的学者甚至提出了废除拘役刑的主张.这种现状与当前我国宽严相济刑事政策的精神实质是极为不符的,也违背了当今世界刑罚轻刑化的发展趋势.因此,应当对我国的拘役刑进行完善,使其成为适应时代发展的刑罚种类.     

罚金刑替代短期自由刑探讨

为短期自由刑寻求适合的替代手段是世界刑罚改革运动的组成部分,罚金刑在西方国家已成为替代短期自由刑的重要措施之一,罚金刑能在替代措施中扮演重要的角色有其内在的合理性,我国至今没有对这一问题引起足够的重视,导致在这一领域研究的滞后和司法实践中短期自由刑的泛滥,与国际刑罚的发展趋势不相适应,尽管当下人们对罚金刑替代短期自由刑的认识不足,但这是今后中国刑罚必然会面临的实际问题,对此进行研究是有价值的。     

我国刑罚体系的重构

刑罚体系的设置能够鲜明地反映出一个国家刑罚的轻重程度,也是刑法人道性的主要标志之一。我国刑罚体系存在以下弊端:从总体上来说,是一个重刑结构;现行刑罚在有期徒刑、无期徒刑和死刑之间,存在着刑罚轻重不协调的现象;监禁刑过多,社区矫正刑欠缺。应当按照罪责刑相适应原则、社会保护与人权保障并重原则、轻轻重重原则重构我国的刑罚体系。初步设想是:保留死刑,但减少、限制死刑的适用范围;废除死刑缓期两年执行制度,设置不得减刑和假释的终身监禁刑;废除无期徒刑,延长有期徒刑的最高刑期;废除管制刑,设立社区服务刑;适应社区矫正需要,增加非监禁刑,提高非监禁刑的适用率;完善、增设资格刑。     

程序控制视角下短期自由刑制度的改良

短期自由刑是我国刑罚体系不可分割的重要组成部分,其利弊存废之争一直以来都处于刑事改革的最前沿。在我国,许多学者从实体法的角度出发,为短期自由刑的合理适用探索出路。文章试图从程序层面来研究如何完善我国短期自由刑制度,以达到将其弊端控制在最小范围之内的目的。     

再探易科罚金与罚金刑易科的适用

易科罚金制度与罚金刑易科制度能否纳入我国的刑罚体系之中?对于该问题的探讨近年以来较为激烈,总体而言反对的呼声较高、阻力较大。本文首先对易科罚金制度与罚金易科制度在国外的适用现状加以分析。其次,通过实证方法探究短期自由刑与罚金刑在我国的执行状况,剖析二者在适用上的弊端与优势。再次,提出短期自由刑与罚金刑在适用上的互补与同质关系,针对易科罚金制度与罚金易科制度引入我国的可能性提出一管之见。     

自由刑的效益之维

刑罚效益理论是经济学中的"成本—收益"理论在刑法学或刑罚学研究中的运用,也是一种具有很强的科学性与实践性的刑罚理论。自由刑的刑罚效益表现为其成本投入和收益产出的比例。自由刑的成本包括资源投入成本和社会代价成本两部分,而其收益则主要表现为预防犯罪的效果。我国的自由刑一直是在"高成本、低收益"的层面上运行。为改变这一局面,必须要从以下两个方面对我国的自由刑进行改革:一方面,要在保证刑罚有效性的前提下最大程度地减少不必要的自由刑成本投入;另一方面,要通过建立健全各项刑罚执行制度的方式来最大限度地提升自由刑的预防犯罪效果。     

论我国刑罚结构的缺陷及其完善——以刑罚轻缓化为视角的思考

我国现行的刑罚结构属于重刑结构。从我国刑罚结构的现实情况出发,我国刑罚结构改革的重点应当包括刑罚种类多样化和刑罚方法的结构性重组两大方面。刑罚种类多样化的主要实现方式包括：构建和完善我国的保安处分制度;增设新的资格刑刑种。刑罚方法结构性重组的主要实现方式包括：完善管制刑,扩大管制刑的适用范围;完善拘役刑的宣判及执行制度;提升罚金刑在刑罚结构中的地位,并提高其实际适用率。     

拘役刑的适用特点探析

被判处拘役的罪犯由公安机关"就近执行",刑法第43条规定,应将拘役刑的执行机关限定于公安机关的看守所。不论是采取"六个月以下说"还是采取"一年以下说"作为界定短期自由刑的期限标准,拘役刑都不容置疑地应被列入短期自由刑的范围之内。拘役犯的部分有偿自由刑待遇包括执行期间可以回家与酌量发给报酬两项。拘役刑是刑种由轻到重过渡的一个重要环节,拘役刑的规定使刑罚体系严密完整。     

管制刑变革的出路——以缓刑替代的思考

管制是我国社区刑罚的方法之一,但管制的一个重大缺陷是在执行中缺乏制约机制。鉴于管制的弊端,实无独立存在的必要。管制刑与缓刑同样作为对于轻微犯罪分子在社区中执行刑罚的措施,完全可以以缓刑取代管制,以利于实现刑罚对这类犯罪一般预防和特殊预防的双重目的。