论我国反倾销司法审查制度

一　反倾销司法审查在我国缺乏具体法律规范自从 1997年 12月 10日我国对外贸易经济合作部决定对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸正式立案进行反倾销调查以来 ,我国有关主管当局就不断收到关于反倾销案件司法审查问题的质询。倾销是指进口产品的出口价格低于其正常价格 ,当倾销给进口国的国内产业造成损害时 ,进口国可以决定对该进口产品征收反倾销税 ,以达到保护本国工业及国内市场的目的。反倾销措施是世界贸易组织允许各国采用的保护本国工业及市场的法律手段 ,同时世贸组织规定了施行反倾销措施的原则 ,其中 ,司法审查就是世贸组织1994…     

中国反倾销立法的缺陷和完善

反倾销已成为国际社会普遍认同和规定的保护国内产业免遭倾销损害的一种有力措施。本文从我国反倾销法的启动、与国际反倾销法ＧＡＴＴ１９９４年《反倾销守则》的比较以及我国国情等角度，综合分析了我国反倾销法进行反思、修改的必要性以及存在的缺陷和漏洞．并且较为针对性地提出了完善我国反倾销法的若干建议。     

论我国反倾销立法完善

文章通过比较我国现行《反倾销条例》、欧美的反倾销立法经验 ,结合WTO争端解决机制的案例分析 ,提出了在提升立法层次的基础上 ,采用WTO《反倾销协定》两分法、完善累计评估条款、完善公共利益条款、加强反规避措施、完善反倾销法的行政程序、监督执法的透明度原则、协调处理反倾销与反不正当竞争的关系等立法建议 ,以期抛砖引玉。     

反倾销法的贸易保护主义倾向

目前,我国出口产品受到西方国家反倾销指控的案件有增无减,在一定程度上影响了我国的出口贸易。因此,西方国家的反倾销法已为我国经济界、法律界人士所关注。为此,本文试从经济理论和反倾销法的历史入手,阐明反倾销法中的贸易保护主义倾向。究竟为什么要反倾销?倾销到底有什么害处,是大有争议的问题。西方经济界很少有人支持反倾销法,因为它在理论上是站不住脚的。倾销在经济学上是一种价格歧视。倾销者试图在不同的市场,以不同的价格获取最大利     

我国反倾销司法审查制度初探

倾销是指一国产品在另一国市场上以低于正常价值的价格销售商品，从而对被销售国造成损害的行为。为了维护我国对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业合法权益，国务院于1997年3月25日颁布并实施了《中华人民共和国反倾销与反补贴条例》（以下简称《条例》）。该《条例》借鉴了外国反倾销立法与实践经验，并基本上与世界贸易组织《反倾销协议》的基本原则接轨。但是作为反倾销措施的基本法规，《条例》并没有对反倾销司法审查作出规定，这无疑是立法上一大疏漏。下面笔者就建立我国司法审查制度的必要性，以及反倾销司法审查中的几个重…     

略论乌拉圭回合之前的反倾销法律

二战前的反倾销法以国内立法为主,对倾销采取敌视态度,并且非常不完善,各国反倾销法在体制、结构、原则等方面差异很大。二战后诞生的 Ｇ Ａ Ｔ Ｔ首次规定了反倾销的国际规则, 先后制定了两个《反倾销守则》, 形成统一的 Ｇ Ａ Ｔ Ｔ反倾销法律。此后, 美欧相继将其引入国内法。这时的美欧反倾销法已较完善,在国际反倾销法中具有重要的代表性,反映了强化反倾销法的趋势, 必定会阻碍国际贸易的正常发展     

中国与欧盟最新反倾销立法的比较研究

我国于1997年3月制定的》反倾销和反补贴条例《(因本文仅涉及反倾销内容,以下简称“反倾销条例”)无疑是对外贸易立法上的又一重大成果,它遵循国际惯例并结合本国国情,对有力打击倾销这种国际不正当竞争,保护民族产业的健     

中国与欧盟最新反倾销立法的比较研究

我国《反倾销和反补贴条例》的制定是对外贸易立法上的重大成果,然而毕竟是我国反倾销立法的首次尝试,加之实践经验的缺乏,吸收先进国家的反倾销立法经验十分重要。欧盟的反倾销立法在关于倾销的确定、损害的确定、反倾销调查、反倾销措施等方面均有值得我国借鉴的内容。     

正确认识反倾销

一、正确认识反倾销的实质反倾销立法是相对于“倾销有害论”而言的。所谓倾销是出口商谋取扩大海外市场份额的一种手段 ,常被认为是“公平竞争”的大敌 ,威胁着市场经济的基础 ,根据贸易总协定第 6条的规定 ,判断一国产品是否有倾销 ,必须具备三个条件 :一是要有倾销的事实 ,二是必须有损害的存在 ,三是倾销和损害必须存在因果关系。如果确定了国产品有倾销行为 ,进口国就可以拿起反倾销武器保护本国利益。反倾销指当一国产品被判定构成倾销后 ,进口国为了抵销或防止倾销 ,而中止该产品的进口协议和征收反倾销税。倾销商品一旦被征收反倾销…     

中国与欧盟最新反倾销立法的比较研究

我国于1997年3月制定的《反倾销和反补贴条例》（因本文仅涉及反倾销内容,以下简称“反倾销条例”）无疑是对外贸易立法上的又一重大成果,它遵循国际惯例并结合本国国情,对有力打击倾销这种国际不正当竞争,保护民族产业的健康发展必将起巨大作用。然而此条例毕竟是我国反倾销立法的首次尝试,实践经验的缺乏使得继续吸收先进国家的反倾销经验,仍然显得十分重要。欧盟的反倾销立法已经发展近三十年,形成了较为完善的一整套制度,尤其是1995年后根据国际反倾销的新动态,它又进行了大幅修改。可以说欧盟代表了各国反倾销的最高水平。总…     

我国反倾销立法中有关倾销与损害的法律问题研究

倾销与损害以及两者之间的因果关系是倾销构成确定的重要因素。我国《反倾销条例》对于倾销与损害的认定及因果关系的构成做出了较明确的规定 ,但仍然存在诸多不足 ,文章剖析 WTO《反倾销协议》及欧美反倾销立法有关规定 ,指出我国反倾销立法的缺陷并提出完善建议     

探析加入WTO后我国反倾销法的几项应对

我国加入WTO后 ,国外产品将大量涌入甚至可能出现大规模的倾销 ,鉴于此 ,我国的反倾销法有必要做出有效的应对。本文从两方面提出了应对的方向 ,一方面通过完善反倾销法强化对国内产业的保护 ,另一方面反倾销法的完善又必须置于国际反倾销法领域的框架下 ,符合WTO反倾销协议的基本规则。     

反倾销对中国的挑战

当一种出口商品在出口市场的销售价格低于出口商国内市场的价格时,出口商通常被认定为在出口国市场上倾销其产品。反倾销是对相关倾销产品所采取的合法手段。世界贸易组织(WTO)的反倾销协议允许各国政府采取反倾销行动以保护国内受到损害的竞争性产业。相关国家的政府必须提出证据证明倾销已经或正在发生,计算倾销程度,展示倾销所造成的真实损害。1979年8月,第一起涉及中国出口商品的反倾销调查发端于欧共体。自此以后,针对中国的反倾销调查呈指数地上升,中国成为世界主要的反倾销目标。尽管中国出口商品的比例只占世界全部出口商品的5%,…     

欧盟与美国反倾销法之差异比较

反倾销是世界贸易组织认可的保护国内产业的合法手段之一 ,欧盟与美国在该问题的立法与实践上存在着诸多差异。对欧盟与美国在反倾销调查程序、反规避措施、对替代赋税制裁以及对中国是否为”非市场经济国家”认定方式等方面存在的具体差异进行了分析。比较研究了欧盟与美国的反倾销法 ,旨在更深入了解国际反倾销立法的动态与发展趋势、更好地参与经济全球化的竞争     

利害关系方制度的建构与《WTO反倾销协议》公共利益条款的完善

《WTO反倾销协议》中有关于公共利益的规定条款。但由于在利害关系方制度上考虑不周,以致这些公共利益条款的立法缺陷比较明显,使得《WTO反倾销协议》几乎成为纯粹的国内产业的保护手段。应对的措施是进一步完善《WTO反倾销协议》中的公共利益条款,扩大相关利害关系方的范围,强调倾销产品工业用户的利益。     

国际反倾销法律与实践中的出口价格承诺

在国际反倾销法律与实践中，出口承诺系指已经进入反倾销诉讼程序的出口商与进口国当局之间所达成的，出口商答应以适当提高出口价格或限制出口量或停止出口的方式消除因倾销而造成进口国产业损害的一种协议。接关贸总协定反倾销守则（以下简称守则）及西方国家的法律规定，出口商可以在一定条件下与进口国达成出口承诺，而且协议一经生效，一般地，调查程序即告中止，被控倾销的出口产品免征临时反倾销税或固定反倾销税。出口承诺通常有二种，即价格承诺和数量限制，前者又称价格承担，是反倾销实践中采用较多的一种方式，尤其在西欧、日本…     

乌拉圭回合的反倾销法律

为解决国际反倾销规则中存在的一些重要问题,总协定缔约国经过复杂、困难的贸易谈判,最终于1994年形成了“乌拉圭回合”的《反倾销协议》,此协议与原“东京回合”的《反倾销守则》相比,主要在“倾销”、“损害”的认定,倾销与损害的因果关系,“代表国内某产业”申诉人的资格,立案调查——裁决程序,行政复审与司法审查等方面作了重大修改。此后,各国都根据这一协议,对本国反倾销法作了相应修改。     

中国与欧盟反倾销法程序性规则比较及借鉴

本文全面分析了欧盟反倾销法及中国《反倾销条例》程序性规则的基本内容及特点 ,通过比较分析 ,论述了我国反倾销程序性立法的差距和不足。欧盟反倾销法程序性规则较为系统完备 ,我们应取其精华 ,完善我国的反倾销立法。     

中国、美国和欧盟反倾销法若干比较与借鉴

一关于倾销的确定无论是中国、美国还是欧盟的反倾销法，都一致规定进口产品的出口价格低于正常价值即为倾销。如欧盟反倾销法规定、如果一种产品向共同体的出口价格低于该出口国正常贸易中的可比价格，该产品就被认为是倾销产品。可比价格是指产品的正常价值①。由此可见，在倾销的确定上，正常价值和出口价格的确定与比较其重要性是不言而喻的。美国反倾销法的倾销确定又叫“低于公平价值”的确定（LessThanFairValue，简写为LTFV），它是基于外国市场价值（即正常价值）与美国价格（即出口价格）比较的结果。确定外国市场价值的过程…     

论倾销的认定(下)

(三 )构成价格构成价格又称结构价格 ,总协定规定 ,如果倾销产品没有国内市场价格和第三国价格 ,则可以用“产品在原产国的生产成本加合理的推销费用和利润”来计算其正常价值。美国反倾销法规定 ,可以“以构成价格决定外国市场价值”。欧共体反倾销法规定 ,“通过加上生产成本、合理的销售费用、一般费用和一项合理的利润”所形成的构成价格可以决定产品的正常价值 [2 ] ( P81) 。我国反倾销法与欧美以及 WTO的规定基本相同。各国反倾销立法都遵循了总协定确立的一个重要原则 ,即只有当国内市场价格和第三国价格均因不符合要求而不能采用…