公务员权利司法救济制度初探

<公务员法>颁布实施之后,对公务员的权利救济的规定没有取得制度上的突破,备受关注的公务员权利的司法救济没有被列入法律之中,依然排除在公务员权利救济的法定途径之外,这与法治、人权的理念是相违背的.我国现有的行政救济渠道存在着很多不利于公务员权利保障的问题,构建公务员权利救济的司法救济途径是解决公务员权利救济问题的根本所在.     

公务员权利司法救济制度的缺陷与重构

公务员是特殊的公民,同时具有国家工作人员的特殊身份,其权利属性有别于一般公民。因此,为了最大限度的保护公务员的权利,使其能够有效的执行国家公务,应该构建相对完善和有效的权利救济制度,使公务员在其相关权益受到侵害时,能够在法律规定的范畴内寻求救济,维护权利。基于此,文章首先对当前公务员权利救济的途径和困境进行了分析,然后对司法救济原则进行了理性证明,最后从多个层面给出了重构公务员司法救济的途径和方法。     

我国公务员权利救济司法化之语境及其进路

“司法化”一词在法学不同语境中内涵各不相同，公务员权利救济司法化应当从对于公务员权利处分程序本身引入司法程序以及对于权利处分后之救济程序的司法衔接两方面的语境下展开。正是由于司法程序的正当性以及法院审判的中立性与专业性，我国公务员权利救济制度应当向司法化迈进。     

行政诉权--公务员权利的救济

公务员是国家行政管理活动的具体执行者。在传统理论中,其从属于行政机关,相应权利受到侵犯时也不享有司法救济的权利。这违背了法治的理念和原则。所以赋予公务员以行政诉权是人权保障的需要,也是依法治国的必然要求。     

我国公务员行政处分的救济研究

行政处分是行政机关对其内部公务员所做的一种内部处罚形式。如果行政处分不合理,将有可能造成对公务员自身权利的损害。近几年,公务员受到行政处分日益增多,而目前的公务员行政处分救济力度就略显单薄。参照国外的相关成熟做法,另外正值我国《行政诉讼法》修改之时,对于研究并完善我国公务员行政处分救济制度很有必要。     

内部行政行为司法救济之理论建构概略

内部行政行为对公务员的权利和义务有重大的影响,缺乏司法救济的内部行政行为极易侵害公务员的合法权益。内部行政行为司法经济在遵循行政复议前置、程序性审查、有限的实体性审查等原则。     

公务员惩戒行为的司法补救

公务员惩戒行为救济制度是国家民主与法治化的重要标志。完善公务员救济制度 ,有必要改变现阶段完全由内部行政管理手段解决公务员惩戒纠纷的方式 ,以适用行政救济程序为前提 ,以司法救济为终结 ,积极纳入司法补救方式 ,更好地保障公务员的合法权利     

论公务员身份争议的可诉性

公务员法对公务员的权利救济作出了更加详细和可操作的规定,但是对涉及公务员的处分、录用、辞退、降职、考核、免职、辞职等而发生的身份争议,却不能提起行政诉讼。文章从行政法理论、基本人权保障和国际惯例等几个方面论述公务员身份争议的可诉性。     

论对公务员行政惩戒的司法救济

我国对于公务员行政惩戒缺乏司法权的有效监控,公务员的正当权益往往很难得到有效的救济。本文主要从对公务员行政惩戒的救济缺陷、对公务员行政惩戒进行司法救济的理论分析以及对公务员行政惩戒进行司法救济的具体实践三个方面,论述了我国应当建立对公务员行政惩戒的司法救济制度。     

试论公务员受到不利处分后的救济

行政救济是行政法制的重要组成部分 ,其完善与否是衡量一国民主与法制程度的尺度 ,在现代社会越来越为人们所重视。但是 ,对公务员受到不利处分的救济却长期以来为人们所忽视 ,通过对国内外公务员救济制度比较分析 ,我国公务员受到不利处分的救济制度应进行完善