浅析《SCM协定》中补贴专向性

补贴作为宏观经济政策的一种，常常为各国政府所采用。但是补贴能够扭曲资源配置，不利于自由竞争，从而对国际经济产生不利影响，因此《SCM协定》对补贴进行了规制。根据《SCM协定》的规定，补贴具有专向性是其本身接受该协议约束的前提。本文对《SCM协定》中对补贴专向性的含义、类别．认定进行了分析，以期对反补贴专向性问题做出一个清晰的概括。     

《补贴与反补贴措施协定》中的补贴专向性

补贴专向性是《SCM协定》中的核心概念之一,它不仅决定了某一补贴行为是否属于《SCM协定》调整范围,也是一成员能否对该补贴行为采取反补贴措施的先决条件。实践中对补贴专向性的分类和判定等问题还存在诸多争议,需要结合WTO争端解决机构的相关案件及期待多哈回合谈判予以澄清。我国现行立法中关于补贴专向性规定存在的缺陷,为了切实履行入世承诺,更好地维护我国国内产业的合法权益,应加以完善。     

对美国商务部有关汇率低估构成可诉补贴规则的合规性分析

美国商务部新近颁布实施的《补贴税调查程序中有关利益和专向性的修订规则》与世界贸易组织《SCM协定》的规则和实践不符;该修订规则缺乏《SCM协定》中有关提供补贴的适格主体的内容,把汇率低估视为补贴的做法与《SCM协定》行为要件“财政资助”和结果要件“授予利益”的规则和实践也不相符;而把有跨国购买或销售行为的企业视为专向性考察中的一组企业的规定也与《SCM协定》的规则和实践相左;另外,修订规则将汇率低估视为补贴也缺乏国内法的依据。修订规则为美国肆意征收反补贴税大开方便之门,成为贸易保护主义的新武器。我国应该在美国国内司法体系和世界贸易组织多边架构下挑战这一修订规则,纠正美方的贸易保护主义做法。     

简论反补贴调查中对于“公共机构”的认定

在《补贴与反补贴措施协议》(SCM)协议第1条中界定了补贴提供主体,但是并未对其中的“公共机构”概念予以厘清,从而导致各国因对之理解不清晰,加剧了补贴与反补贴国际贸易争端.对于公共机构概念的认定,不仅有助于加深对国家贸易关系的理解,对于我国国有企业“走出去”也具有重要意义.     

WTO实践中补贴认定的要素分析

依据SCM协定第1条关于补贴的定义，判断一项补贴存在与否，必须考察“补贴的提供者”、“财政资助”和“授予一项利益”三项基本要素。SCM协定第1条关于补贴的定义，是WTO关于补贴规定的核心，该定义的字面含义在补贴认定过程中的理解和运用，需要WTO实践予以解释和明确。     

WTO框架下我国高技术产业促进政策的调整

我国高技术产业促进政策不仅是国内问题,在WTO框架下必须遵守WTO的各项协议,所以现有高技术产业促进政策有必要在WTO体系下进行调整,以适应当前的国际和国内需要。WTO的专向性标准要求政府制定的促进政策具有客观中立性,而且考虑地区性补贴和研发补贴的使用,建立以间接手段为主、以直接手段为辅的促进政策体系。     

试论WTO框架下国家对民用飞机产业的研发补贴法律问题

实施研发补贴是国家发展民用飞机产业的必由之路。研发补贴是SCM协定下的可诉性补贴。SCM协定对研发补贴可诉的条件进行了界定,但由于规则的模糊性,现行SCM协定相关规定亟待完善和发展。WTO争端解决实践对于研发补贴的可诉条件进行了新的澄清和发展,这对于中国设计和实施科学的民用飞机研发补贴提供了新的启示和对策。     

WTO反补贴措施:价值理念与制度功能——对《SCM协定》的法理解读与思考

<SCM协定>通过对成员方专向性补贴行为的规范与制约,要求成员方政府在补贴问题上应确立起市场主体一律平等与规则平等适用、市场主体公平竞争与实现法律实质正义以及适当照顾发展中国家利益的理念.它既通过规则的严格实施维护公平竞争的国际经贸秩序,也通过对平等自由竞争观念的弘扬,推动国际社会能够内在生成公开公平竞争的规则意识与道义准则.同时,更通过对成员方经贸关系的利益协调与规则调整,实现着其所特有的价值目标与制度功能.     

WTO规则与我国财政法制建设

世界贸易组织是世界上惟一处理国与国之间贸易规则的全球性、多边贸易组织,是以强制性规则为基础的政府问国际组织。WTO规则与财政法制联系密切,相关协定包括GATY1994(《关税与贸易总协定》)、GAT(《服务贸易总协定》)、农业协定、SCM(《补贴与反补贴措施协议》)、TRIMS(《与贸易有关的投资措施协定》)、《政府     

公务员津贴补贴将规范

据悉，深圳市党政机关公务员统一津贴 发放标准。这表明，在全国范围内清理和规 范公务员津贴补贴已是大势所趋。 缩小收入“肥”“瘦”差 “同是公务员，一些欠发达地区的公务 员收入只有发达地区公务员的1/3!”近两年 来，人大代表不断联名提交议案，建议缩小 各地公务员补贴收入差距。 近期要求清理和规范津贴补贴的项目 包括：地方各级政府或政府人事、财政部门 在国家统一规定的津贴补贴项目之外，自行 出台的工资性津贴补贴和奖金项目；各部门 和单位在国家和当地政府统一规定的津贴 补贴项目之外，自行出台的工资性津贴补贴 和奖金项目。     

论行政私法行为的法律性质——兼及金融危机背景下政府救市行为的分析

应对当前国际金融危机时,我国地方政府机关采取了包括政府补贴在内的政府救市措施和行为。政府补贴等行为实际上属于行政私法行为,政府机关这类行为的正确使用与否涉及到该类行为法律性质的科学界定。行政私法行为最大的特点是结合了行政和民事的双重因素,具有行政法、私法的双重性质。而混合说可以作为重要标准以识别行政私法行为的行政私法性。这种特殊性质的行为与纯粹意义上的民事行为、行政行为等相邻行为都存在重大区别。     

论我国反补贴法律制度

我国面对反补贴的情况越来越严重。我国反补贴方面立法层次较低,规定过于原则性、缺乏实际操作性,内容不够完善。我国应调整补贴政策,完善补贴立法;提高反补贴的立法层次,制定《中华人民共和国反补贴法》,修改具体补贴专向性规定;结合国情、积极借鉴国外经验。     

海南自由贸易港间接税优惠的WTO合规性审视

建立对标世界最高开放形态的海南自由贸易港,是我国扩大开放的重大战略。为此,相关规定为海南自由贸易港货物贸易提供了多种税收优惠,但WTO《补贴与反补贴协定》将政府放弃应征收的收入纳入补贴,从而为此类税收优惠埋下了WTO合规隐患。在自贸港间接税优惠中,自贸港企业“两头在外”生产加工所用原辅料免税,貌似与WTO《补贴与反补贴协定》禁止的出口补贴相契合,但因符合该协定第1项注释规定的补贴例外,并不构成补贴。然而,由于生产设备作为资本货物不符合该项补贴例外,故自贸港企业自用生产设备进口免税易被认定为补贴。对此,海南应行使自贸港法规制定权,建立适用于自贸港的税制和税率,以避免专向性补贴。此外,进口料件加工增值内销免征关税,与《中国加入WTO议定书》的内容相悖,亦易被认定为进口替代补贴。欲避免之,需要变自贸港增值比例要求为自贸港原产地要求,并进行配套改革。     

行政补贴概念辨析——WTO和行政法学的两维视野

《SCM协定》中的补贴概念有主体、方式和效果三个要件 ,但缺乏限制性规定而过于宽泛 ;行政法学中行政给付的概念与之大体相当 ,但行政补贴的定义则不够精确 ,需要重新界定。在WTO与行政法学两维视野下的行政补贴定义 ,既要符合“采纳”或“转化”《SCM协定》的需要 ,又应采用行政法学的定义方法 ,体现其目的、主体、行为与效果。因此 ,行政补贴是国家或其他行政主体为引导经济发展作出的、能使私人直接受益的财政资助行为     

贸易救济强度的确定：以反补贴为例

贸易救济强度的设定直接影响到市场主体的利益。当一国主管机关确定进口产品符合反补贴的构成性规则后,依据相应的法效果规则,应对该产品征收多少的税额？就这一问题．WTO协定中的GATT1994第6条以及补贴与反补贴协定（SCM协定）仅作出了框架性的规定,但并来要求反补贴税税额应等于补贴金额。中国和美国的立法并未遵从WTO协定关于反补贴税税额确定的规定,而是采取了偏离或背离的策略。美国的背离主义立法模式直接违反了“适当金额”的硬法规定,并阻碍了反补贴制度向理想状况演进的可能性。中国应采取措施,限制美国将反补贴税税额一律等同于补贴金额这一做法,以切实减轻中国出口企业的税负。     

试析我国WTO贸易补贴争端

2007年2月2日，美国正式向WTO提出申诉并要求同中国进行磋商（WT／DS358），认为中国政府《外商投资企业所得税法》等法律法规的某些退税、减税、免税等规定，以企业使用国内产品为条件，或以出口表现为标准，构成了进口替代补贴和出口补贴，违反了WTO《补贴和反补贴协定》（SCM协定）第3条“取消禁止性补贴”的义务；导致进口产品享受的待遇低于国内同类产品，造成不公平的竞争环境，违反了GATT第3条第4款的“国民待遇”义务和TRIMS协议第2条的“禁止当地成分”要求。8月31日，WTO成立专家组进行审理。这是继汽车进口零部件争端后，又一起针对中国的司法审理案件，     

新拆迁条例不能没有“惩戒”

r据日前报，新拆迁条例拟有四大变化。但比较明显的事实是，新拆迂条例对地方政府有很多“禁止”、“不得”的规定，却相对缺少明确的惩戒措施。     

戳穿“低级错误”的那些“高级包装”

“个别地方政府居然下发文件,规定政府公务人员可以按照不同的级别享受公款按摩;政府办公楼前的路段就可以出台政策禁止出租车行驶;自己机关的公务用车和工作人员的私人用车如果被电子眼拍下违章的话,年检时政府机关居然可以去做协调工作,使其免予处罚……”谈起个别地方政府机关工作中出现的“低级错误”现象。全国政协委员、北京市人民检察院副检察长方工深恶痛绝。（新华网3月10日）     

法国商法简析

<正> 法国政府一般对外国投资是抱支持态度的。法国的政府机构——地方领土整治评议会(DATAR)积极寻找机会吸引外国投资,尤其是吸引外国投资者到法国较不发达地区去投资,并对外国投资规定了刺激和鼓励的措施。这些措施包括:支付现金、对人员培训提供津贴、特别税收减免     

WTO改革背景下《补贴与反补贴措施协议》中"公共机构"法律解释的反思

WTO《补贴与反补贴措施协议》中"公共机构"的法律解释问题备受争议,也是WTO改革涉及的突出问题之一.无论是"政府控制标准"还是"政府权力标准"都存在缺陷,将"公共机构"解释为"政府之外为政府拥有的实体"更为适当.对我国而言,"政府权力标准"并不可靠;即便依照该标准,争端解决中我国涉案国有企业仍被认定为公共机构,这样,在未来的WTO改革谈判中我国继续坚持该标准的意义已不大,不如以之为筹码去换取其他成员在其他方面的让步.