破除“唯GDP主义”政府绩效观推进我国地方政府绩效治理创新

传统的“唯GDP主义”导向的政府绩效管理与评估模式走到了尽头.在新时期推进我国社会主义现代化事业发展的过程中,亟待加强地方政府绩效治理和考评制度创新,建立一套适合我国社会现实发展要求的新型地方政府绩效治理体系和考评模式.为此,我们可以从以下几个方面着手：树立正确的政府绩效观,为地方政府绩效治理创新提供基础;建立科学的考核指标,发展和完善成果考核评价体系;加强制度机制设计,确保政府绩效治理的有效性和可持续性;强化公众参与,构建和完善公众参与机制.     

包头市“三全一化”实现年度考评考实评准

<正>为进一步提高考评的真实性、准确性,发挥好考核的"风向标"和"指挥棒"作用,包头市在考评内容和考评方法上体现出了"三全一化"的特点,即"全口径""全覆盖""全参与""差异化",有效提高了领导班子和领导干部年度考核工作的科学化水平。一、考评内容全口径对考评对象的考评指标涵盖了该地区、单位的几乎全     

官员也该签“绩效合同”

岁末年初,各企事业单位都在开展年度考核。人力资源部门会对照员工签订的"绩效合同"或任务指标"打分",并决定加薪或扣奖、擢升或降职。笔者好奇地向一位地方组织部门的干部请教:政府管理部门的年度考核,是否也有类似的章程依据呢?他摇头说:从考核标准上讲,政府管理部门只分大类,不会像企业掰扯得那么细——将任务目标分解并量化;从考核形式上看,大多为个人述职、单位上报材料;而考核结果,     

党建短波

正富裕县年度干部考核坚持"三突出"富裕县将群众幸福感和满意度纳入乡镇(街道)领导班子政绩考核体系:突出"民生相关",综合考评保障幸福感的客观实绩。在干部考核中引入幸福感指数评价指标,使一些群众期盼已久的民生实事得到较好解决。突出"满意调查",科学调查反映幸福感的主观评价。在实绩考核的同时,委托第三方统计部门独立开展公众满意度调查,突出群众幸福感和满意度评价,客观全面地反映干部实绩。突出"群众认可",切实树立提升幸福感的政绩导向。工作中注重引导、强     

都江堰市:构建多维度党员量化考评机制

今年以来,都江堰市聚焦"四讲四有",树立"合格"标尺,探索建立党员分类量化考评体系,为全市党员量身定做行为准则. 考核对象突出"分层分类".由市委组织部牵头,按社区、"两新"组织、党政机关事业单位和国有企业三个类别,把"四讲四有"合格党员标准细化成50余条具体考评指标,基层党组织以此为"蓝本",结合所属党支部实际,细化制定本支部党员量化考评细则.指标权重突出"先锋示范".考核指标坚持围绕发挥党员先锋示范作用设置,对有职党员侧重从"讲奉献和履职尽责"方面考评,无职党员侧重从"讲政治、讲规矩、讲道德"等基本要求方面考评.考评实施突出"考在日常".     

绿色GDP的缺陷和以人为本的GNP——兼论重构地方政府政绩指标

在中央政府提出科学发展观之后,人们普遍对GDP指标提出质疑,认为以GDP作为地方政府政绩指标不利于经济社会可持续发展,主张取消或弱化GDP指标;有的学者提出将GDP指标改为绿色GDP指标.     

构建以GDP和GNH为主要内容的地方政府政绩考核体系

对地方政府的政绩考核古已有之,不同时期有不同的标准。改革开放后,各级政府以发展经济为己任,纷纷高举GDP的大旗,经济高速发展的同时也出现一系列问题,如重复建设、过度消耗资源、环境污染等。绿色GDP虽有其合理的因素,但操作起来相当困难。贯彻落实科学发展观,建设社会主义和谐社会,必须引入GNH的考核指标,与GDP一道重新构建地方政府的政绩考核体系。     

促使党员干部学习常态化

建立长效机制,促使党员干部学习常态化,是建设学习型党组织的重要抓手。一是"考评学习"——建立领导干部学习考评机制,既考核工作完成情况,也考核学习情况。就是在进行工作考核时,要求党员干部不但"述职、述廉",而且要"述学",尤其是每隔一段时间对干部学习情况进行一次集中考评。     

着力提升干部政绩考评的科学化水平

建立健全综合考核评价体系是我党选拔任用干部的一项重要工作。近年来,虽然各级党委政府在实现综合考核评价体系最优化和考评效能最大化方面下了不少工夫,取得了一定的成效,但与新形势下经济社会发展的要求相比,各地制定的综合考核评价体系仍然存在着一些共性的问题。这就要求各级党委政府必须在科学设置评价指标、着力完善考评方式方法、大力强化考评结果运用等方面下工夫,不断提升干部政绩考评的科学化水平。     

干部政绩考核的“湖州样本”

<正>浙江省湖州市在干部考核中取消GDP指标,实行分类考核和经常性考核,避免了"数字出干部"的弊端,成为全国干部政绩考核改革的先行者。2009年7月18日下午,浙江省湖州市长兴县水口乡会议室内,与会的乡领导班子成员、各村村干部、乡规模企业负责人、部分人大代表、群众代     

科学考核评价领导干部的思考

习近平总书记在全国组织工作会议上，对如何考准考实干部政绩提出了新的要求。结合工作实际，我认为领导班子和领导干部考核评价体系应主要从以下三个方面进行完善。优化考核体系，变政绩考核“—刀切”为“多元化”，破解“一好遮百丑”问题。考核体系要体现多元性、针对性、差异性和创新性，充分调动领导干部干事创业的积极性。考评指标多元化，根据各地各部门实际情况，分类别、有区别、有差异地下达目标任务，切实改变“唯GDP论英雄”的现状。考评对象层次化，把领导班子     

建设协同高效的政府绩效管理体系

绩效管理是创新政府管理方式的重要举措。北京市税务局同时接受税务总局和北京市政府的双重管理和考评,在绩效计划、绩效执行、绩效考评、绩效改进等管理环节,以税务总局绩效管理框架为基础,充分吸收借鉴北京市政府绩效管理优点,选取关键指标,整合考评数据,强化机制纠偏,督促问题整改,推动政府绩效管理制度高效执行,努力建设"双考合一"、协同高效的政府绩效管理体系。     

地方政府绩效评估中的文化GDP指标评价方法研究

一、五个GDP的内涵[1] (一)所谓经济GDP,是指一定时期内一国或一个地区所有常住单位所生产的全部最终产品和劳务的价值总额.主要包括:劳动生产率和外来投资占GDP的比重.过去,GDP一直是地方政府政绩评估的核心指标,并导致下列结果:有的为追求任内政绩,获取政治资本,往往不顾本地经济社会发展实际和资源、环境的承受能力,提出一些不切实际的指标、计划和"形象工程",不但劳民伤财.也在很大程度上破坏了生态环境.     

资讯快递

“评官评政”纳入科学轨道 日前，“考核官员政绩、评价政府绩效”这两个中国政治生活中的关键环节正在十肖然变化。在中组部下发的政绩考核办法中，不再唯GDP，而是引入了民意调查机制。专家认为，科学的政绩考核指标设计，要求把履行职能职责与解决社会突出问题作为两个基本内容依据，     

目标具体化 管理精细化——滦县实施“靶向性”目标考评工作机制

<正>2014年以来,滦县按照"简便有效、务实管用"的原则,创新实施了以"量化定标、主体定责、全程监控、动态考核、结果运用"为主要内容的"靶向性"目标考评新机制,推进干部考核评价工作具体化、精准化、科学化。量化考评指标。坚持"突出重点、少而精,可测量、可计算"的原则,围绕县委县政府中心工作,依据各单位职能特点及承担的任务,科学设置靶向性考评指标,明确各单位工作任务。分类设置靶向性考评指标,根据各单位不同特点,为每个单位单独设置     

广西梧州：党建考核体系首次引入生态与和谐指数

广西梧州市贯彻落实“评价发展不唯GDP”的导向，把创新基层党建考评机制作为推动基层组织建设、提升党建工作绩效的关键。近来，该市出台《全市党建目标责任制分类考核评价管理办法》，将社会治安综合治理、创新社会管理、创建全国文明城、园林城工作指标及计划生育一票否决等内容纳入各级党委党建工作目标责任制考核范围，形成了责任明确、内容全面、评价科学的党建工作考评体系。     

固原市——干部作风考评变“软约束”为“硬杠杠”

固原市结合实际,创新性地把作风考评贯穿到干部选拔任用工作的全过程,使作风建设变"软约束"为识别选拔使用干部的"硬杠杠"。一是注重考核考评内容的全面性。制定出台了《关于在干部考核考察工作中加强工作作风考评的通知》,把作风考评作为识别干部的重要标尺、选拔干部的重要标准、使用干部的重要依据。为确保考评内容的     

世说新语

中国的政治周期对整个宏观经济有影响,究其原因是GDP考核指标决定的。——近几个月,全国许多地方都涌现出加大投资的热潮。中国国际经济交流中心信息部部长徐洪才表示,对地方政府而言,要想经济实现高增长,最直接最见效快的办法就是扩大投资,但要谨防"换届效应"成为影响中国经济发展的不利因素     

调整政绩“风向标”——贵州取消10个贫困县GDP考核注重扶贫实绩

<正>作为2014年"狠抓重点领域和关键环节,全面深化改革"的一项重要内容,贵州省"取消10个国家扶贫开发工作重点县GDP(地区国内生产总值)考核"引发广泛关注。《人民日报》近日在报道中说,贵州"取消GDP考核,意在引导地方政府坚守生态和发展两条底线","在生态红线的重要性日益凸显、人口红利逐渐消失、资源能源行业产能过剩的当下,不以GDP论英雄越来越成为社会共识。"省委书记赵克志说,引导干部     

官员政绩考核指标化的困境与出路探析

在当前我国的压力型体制下,上级政府主要通过各种指标来激励与约束下级政府官员。人们似乎普遍乐观地认为,通过设计更为合理的官员政绩考核体系,就可以实现公共服务型政府的目标,适应党的科学发展观政策的要求。理论与经验研究表明,无论对其指标设计进行怎样的改革和完善,这种自上而下的官员考核方式都会有着内在的无法克服的缺陷,甚至出现政绩造假等消极后果。为走出这一困境,官员的激励与考核必须引入"民主"等非指标化的制度加以配合。即增进地方民众对于地方官员的约束力,促使地方官员以"民意"为施政方向,从而构建自上而下与自下而上相均衡的激励与约束体系,真正实现官员治理的科学化。