试论对行政自由裁量权的合理控制

行政自由裁量权是现代各国行政法中最具共性的部分,是实现政府职能所必需的权力。行政自由裁量权与其他行政权一样,在其运行过程中,不可避免地会产生正反两方面的作用,它消极作用的集中表现就是行政自由裁量权被滥用。为了有效地抑制自由裁量权的负面效应,发挥其积极的作用,必须通过立法控制、行政自控和司法控制对其进行全面而有效的合理控制。     

关于行政自由裁量权多元化规制的思考

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中运用比较广泛的一部分权力。行政自由裁量权的存在有其深厚的社会基础,但由于多种原因,在实践中被滥用、进而产生危害是不争的事实,如何通过多元手段控制此项权力合理行使成为一种必然。     

论行政自由裁量权及其控制

(一 ) 　　行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，是现代行政法学的一个基本概念，其涵义是指行政主体 (即依法享有国家行政职权，能独立行使权力，并对自己的行为后果承担法律责任的组织 )基于行政目的，就职权范围内的事项，依据法律规定，自由斟酌、自由选择而做出的公正而适当的具体行政行为之权力。根据行政法律、法规的规定，行政自由裁量权的表现形式主要有：对事实要件认定的自由裁量权；选择处罚的种类和幅度的自由裁量权；判定情节轻重的自由裁量权；选择行为时限的自由裁量权等等。 　　早期法治主义的政府观从保障公民的自…     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政过程中处处存在。由于我国行政法学研究起步较晚,行政立法相对滞后,在加之,中国长期以来受人治思想影响,现实中行政主体滥用行政自由裁量权的情况依然存在。如果行政自由裁量权的量度把握不好,则有可能导致行政过程的非正义。本文试图从内部与外部两个角度对行政自由裁量权的控制问题作初步探讨。     

行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权不仅是各国行政法学研究的重大理论问题,而且也是行政机关在管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何正确地运用行政自由裁量权,防止行政自由裁量权被滥用具有现实意义。本文从行政自由裁量权存在的必要性,滥用行政自由裁量权的表现形式及如何有效地     

行政自由裁量权的滥用及其控制

行政自由裁量权是现代社会经济发展的必然产物,也是现代行政法的一个核心内容。在行政权日益膨胀的条件下,行政自由裁量权被滥用的可能性极大,但无论是从立法源头、行政体系内部,还是我国《行政诉讼法》中关于行政自由裁量权司法控制的规定,都不能满足我国依法行政和控权的现实要求。因此,应从多方面来控制国家机关及其工作人员对行政自由裁量权的滥用。     

论对我国行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权通常是指在具体行政行为实施过程中,行政权力行使者依据法律法规的授权,在职权范围内可以根据具体情况和自己的意志,自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及内容的权力.行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念,"一部行政的历史,就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史".[1]行政自由裁量权的存在与行使,客观上具有"双刃剑"的作用,它一方面适应了行政权行使的快速高效的特点,在法律无法到达的地带通过权力行使者的自由裁量实现实体公正;另一方面,它也为权力行使者改变自由裁量的价值取向,给自由裁量变为"自私裁量"提供了可能.因此,正确认识行政自由裁量权的合理性及其限度,加强对行政自由裁量权的控制,对于提高政府的行政能力有重要的意义.     

论行政自由裁量权及其合理性监控

行政自由裁量权是现代行政提高行政效率的必须 ,但其膨胀和错位使人们日益感受到来自于它的威胁。仅以合法性规束行政自由裁量权显然是软弱无力的 ,必须对其在权力设定阶段、权力运作阶段及权力审查阶段进行全方位的合理性监控 ,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实。     

行政机关自由裁量权的合理行使

行政自由裁量权是行政机关的一项重要权力,是行政机关在行政行为的范围、方式、种类、幅度等方面所享有的选择决定权。现代意义的行政自由裁量权在资本主义国家建立后就已经存在了,只是由于早期资本主义国家行政职能单一,行政权较弱,因而行政自由裁量权还没有引起人们的重     

行政伦理视域下的自由裁量权研究

行政自由裁量权的行使，成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势。行政自由裁量权是把“双刃剑”，我们既要看到其伦理价值也要看到其滥用带来的恶，并对其进行伦理控制。     

《行政许可法》对自由裁量权的规制

一、行政许可中存在大量的自由裁量权行政许可是指在法律一般禁止的情况下行政主体根据行政相对人的申请,通过颁发许可证或执照等形式,依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或资格的行政行为。在理想的法治社会中,公共权力必须受到事先制定和公布的法律规则的约束,行政主体没有自由裁量权。然而,在实践中由于立法的不绝对完善,行政主体及其工作人员囿于主客观因素的影响和行政许可自身特点,使得大量自由裁量权存在于行政许可之中。权力滋生滥用,若不对行政许可中的自由裁量权进行必要规制,必将导致自由裁量权的滥用。2…     

控制行政自由裁量 提高行政执法水平

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理的原则,亦称行政适当或行政公正原则.行政合理性原则主要运用于行政管理中的自由裁量领域,但是,目前在自由裁量领域中,存在着违背合理性要求、导致行政不当的问题,如滥用职权,过渡行使自由裁量权,迟延履行职责或不作为,行使自由裁量权不足等等.对此,必须采取措施控制自由裁量权,提高执法水平.     

控制行改自由裁量 提高行政执法水平

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理的原则,亦称行政适当或行政公正原则.行政合理性原则主要运用于行政管理中的自由裁量领域,但是,目前在自由裁量领域中,存在着违背合理性要求、导致行政不当的问题,如滥用职权,过渡行使自由裁量权,迟延履行职责或不作为,行使自由裁量权不足等等.对此,必须采取措施控制自由裁量权,提高执法水平.     

法治视野里的行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用。中国行政机关自由裁量权要适度合理地行使,必须尽快完善立法、司法审查制度和公务员制度。     

政治与行政双重视野下的行政自由裁量权

分析政治与行政二分理论的基本内容，以及在该理论对行政自由裁量权的影响，即政治视野下的过度规制，行政视野下的过度滥用，可以提出：应该在政治与行政双重视野下规范行政自由裁量权，在避免过度规制的同时加强行政伦理建设。     

试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最活跃的一部分权力。怎样适当而合理地控制行政自由裁量权,这一直是各国学者热切关注的课题。本文试对此作一探讨。     

依法行政与行政自由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定,来行使行政权力,管理公共事务.同时,行政机关享有广泛的行政自由裁量权.基于行政目的,行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为.依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则,体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用.     

WTO视域下自由裁量行政行为的司法审查

司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,     

依法行政与行政由裁量权的运用

依法行政要求行政机关必须由法律授权并依据法律的规定，来行使行政权力，管理公共事务。同时，行政机关享有广泛的行政自由裁量权。基于行政目的，行政机关可以自由选择自己认为正确、恰当的行为。依法行政与行政自由裁量权都是行政机关行使行政权的重要原则，体现了法治对国家行政权的制约和行政对法治的能动作用。     

论自由裁量权的扩大与廉政建设

行政自由裁量权是行政主体在法律、法规规定的范围和幅度内，对具体行政行为的自行决定权，即对行为范围、方式、种类、幅度、时限等的选择权。现代国家行政职能的扩大和多样化大大增加了行政自由裁量的机会，它通过行政活动的全过程触及到一切行政领域。尽管人们希望法律在授权行政活动时以明确具体的、防止行政恣意的规则来限制行政裁量，但作为实际的问题，法律完全涵盖和拘束行政活动是不可能的。行政自由裁量权的存在已成为必要且还在不断扩张，而作为一种权力，如不加以制约则势必存在滥用的可能。探讨如何控制和合理运用行政自由裁量…