试论刑事证据的确实、充分性

刑事证据是一种专门的证据。我国《刑事诉讼法》第42条第1款规定“证明案件真实情况的一切事实都是证据”。有的学者认为“刑事诉讼中的证据，是指审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序收集和审查属实的，用以确定或者否定犯罪事实、证明犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和罪责轻重的一切事实。”还有的学者认为刑事证据是“在刑事诉讼过程中由司法机关依法收集或由当事人、证人、辩护人等依法提出、并用以证明是否发生了犯罪以及有关案件真实情况的一切事实。”尽管这几种观点在文字的表述和内容上都有所区别，但都指出刑事证据是一种客观事实，是侦查人员、检察人员、审判人员认识和认定案件事实和犯罪事实的依据。我国刑事诉讼法就侦查终结、提起公诉和对被告人做出有罪判决，所采用的刑事证据应达到的标准作了“犯罪事实清楚、证据确实、充分”的原则性规定。     

事实清 说理透 判决当——介绍一篇优秀的民事判决书

读了山东省济南市市中区人民法院审理的原告姜少杰与被告济南人民商场股份有限公司(以下简称“人民商场”)、被告中国天津奥的斯电梯有限公司(以下简称“奥的斯公司”)电梯产品质量责任人身伤害赔偿一案的一审民事判决书,笔者认为不仅案子审理得好,而且判决书写得也不错。这篇民事判决书有以下三个突出的特点: 一、案件事实叙写得层次分明,清清楚楚。判决书的事实和证据部分,不论是当事人主张的事实和争议     

刑事判决书的改革与刑事审判科学化

刑事判决书的规范化,是刑事审判工作科学化的重要内容之一。但目前的刑事判决书,离科学化的要求尚有一定的距离,最为突出的表现就是判决理由的阐述过于简单,有的不针对被告人犯罪的特点进行论证,有的对于控诉方、辩护方和被告人的意见不加任何评论,缺乏说理性。另外,证据的表述简单、笼统、公式化的现象也较为严重。这一状况,已造成刑事判决书论证不全、说理不透、证明     

浅述刑事审判中的推定规则

在刑事审判实践中，有的案件并没有被告人的供述，要证明被告人的主观犯意和某些行为时，只能由其他证据进行间接证明。如在审理受贿、诈骗、商场盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等刑事案件时，没有被告人供述的，要认定被告人的犯罪故意，就要求法官借助一些规则来作出判断这种规则．就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则，即推定规则。在英美法系的国家．除了通过证据认定案件事实以外，还存在一些免证规则、即在特定的情况下，免除运用证据证明该项事实的义务，这种情形叫做“不需要证据的证明”，国内学者有的称之为“除证据外确立事实的方法’。     

论死刑案件的事实审查

死刑案件的事实审查是确保把死刑案件办成“铁案”的前提。当前,仍有个别司法人员从有罪推定的视角来审查案件事实,指控什么就认定什么;有的把轻罪事实作重罪事实认定,罪行严重当作“罪行极其严重”等等。纠正这些不当做法,是当前刑事审判工作的重要任务。笔者认为,审查死刑案件事实应把握如下方面:死刑案件的犯罪事实必须属于“罪行极其严重”;案件事实必须定型、同一,具有明显的排他性和惟一性;案件事实必须是经庭审质证、认证后推断认定的法律事实;案件事实要靠证据来证明,没有证据就没有事实,证据不足就是事实不清;审查案件事实要全面细致,既要审查犯罪事实,又要审查与案件有关的非犯罪事实;要正确发挥审判委员会对案件事实的审核把关作用,提高审判委员会评判证据、推断案件事实的方式、方法和能力。     

析刑事裁判文书中存在的问题

刑事裁判文书指刑事判决书和刑事裁定书。刑事判决书是人民法院对刑事案件审理终结后就实体问题作出的具有约束力的结论文书;刑事裁定书是人民法院解决诉讼程序和部分实体问题所作出的决定文书。在我国刑事裁判文书的制作主要有下列问题有待改进: 第一,裁判文书定罪事实阐述简单,审判人员认定被告犯罪的证据很少或根本未作反映,形成简单的公式化。在相当数量的一审有罪判决书中,较常见的写法是在简单叙述犯罪事实后,即进行公式化归纳:“上述事实清楚,证据充分,被告人供认不讳。本院认为,被告人×××构成××罪。”象这样的判决书,由     

刑事判决书的证据效力

在刑事审判过程中，法院的判决书在一些特殊案件中经常被作为证据使用，那么人民法院的刑事判决书在证据种类中应当怎样定位，以及证据的效力如何，存在较大争议，本文试对此予以解析。一、法院刑事判决书可否作为证据使用有人认为，法院的刑事判决书是人民法院制作的法律文书，如果开庭时作为证据当庭展示，并由控辩双方当庭质证，这种对法院判决书的质疑是属于司法监督权和当事人的申诉权，作为控方的公诉人在这一场合行使监督权属程序违法，作为辩护人也无权行使这一权能，而且如果庭审中对此出现争议，作为合议庭的审判人员也无权对法院…     

法庭调查不要流于形式

法庭调查是审判活动的中心环节.其主要任务是审核起诉书认定的事实所根据的证据,以及当事人提出的其他证据,查明案件事实、情节,为判决奠定基础.我们在审理上诉案件时,发现有些办案人员在法庭调查阶段,对与本案有关联的证据不进行认真核对,只是公式般地机械地完成法庭调查中几个特定的项目后,即宣告法庭调查结束.有的甚至在被告人把主要事实否定的情况下,不查究翻供的原因,也不审核被告人翻供或辩解是否有道理,是否符合案件的实际情况,而听之任之.然而在法律文书中却写“被告人对主要犯罪事实供认在案”或“供证一致”.一起以田某为主的五罪犯强奸案即是一例.     

论同案犯供述的刑事证据价值

本文所述的同案犯是指可以并案起诉的犯罪嫌疑人或被告人,在我国的司法实践中,广泛运用同案犯的供词互相印证事实的状况客观存在。笔者结合多年从事审查起诉工作积累的实践经验,就同案犯供述的刑事证据价值谈一些粗浅的认识。一、中外对同案犯供述证据价值的规定在我国,同案犯的供述是指在侦查、审查起诉阶段的犯罪嫌疑人、审判阶段的被告人就自己及同案人与案件有关的事实所作的供述。我国古代唐律规定“在狱囚犯除狱管虐待外,不得告举他事。”大清民事刑事诉讼法规定:共同被告人之供述属于不利于其他共犯时,需要补强证据。我国台湾地区对…     

一审刑事判决书样式的修改与制作

适用普通程序的第一审公诉案件刑事判决书（一）概述适用普通程序的第一审公诉案件刑事判决书，是指第一审人民法院对于人民检察院提起公诉的刑事案件，按照刑事诉讼法规定的第一审程序审理终结后，根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，确认被告人有罪或者无罪、犯的...     

虚假诉讼刑民交叉案件处理难点及破解

虚假诉讼中刑民交叉问题突出。在事实认定和证据使用方面，只要刑事裁判认定的事实符合民事再审事由，检察机关即可启动民事监督程序；刑事证据在民事诉讼中并不当然具有证明力，而要从是否符合民事证据“三性”以及是否与其他证据相印证等方面进行综合判断。要破解监督难题，在刑民程序衔接方面，检察机关宜加强案件初查，完善线索移送机制；强化刑民协同，完善刑事追诉和民事监督程序衔接机制；厘清“先刑后民”适用范围，完善刑事制裁和民事再审程序衔接机制。     

论以审判为中心的审查起诉工作改革

在“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的背景下,审视现行审查起诉工作,存在着不愿意主动排除非法证据,“带病”举证;证据不够充分,勉强起诉;撤诉后以原事实、证据重新起诉甚至变更管辖后重新起诉;不全面移送证据材料,将有利被告人的证据隐匿不送等问题.面对上述问题,应当坚持“以审判为中心”,依据审判的要求和标准审查案件事实证据;以审判的思维决定是否起诉;全面收集和移送证据材料;避免就案件事实认定和定性与法院提前沟通;客观公正作出无罪不起诉决定.推进“以审判为中心”的审查起诉工作改革,检察机关还必须转变理念,确立当事人角色意识;调整关系,支持法院依法独立公正行使审判权;破除陈规,改革审查起诉工作考评机制.     

被告人翻供的成因及对策

近年来,在刑事审判中被告人翻供的情况较为突出,由于被告人的供述作为刑事案件直接证据,对定罪量刑起着重要作用,被告人在审判阶段翻供,给案件审理带来了不同程度的困难,而且由于时过境迁,其它证据难以取得,造成案件多次退补,在押犯长期关押影响从重从快打击犯罪分子.为此,查找分析被告人翻供的成因并采取相应的对策,是摆在每个刑事审判工作人员面前的一个现实的问题.笔者就这一问题谈点粗浅的见解,供参考.     

刑事判决书改革探微

(一)刑事判决书是审判人员对案件进行全面审查后作出的具有法律效力的结论性文书,涉及当事人基本政治权利和人身自由的实体处理。因此,刑事判决书的制作要合法性与科学性相结合,力求达到缜密、规范、明晰。我国的刑事判决书向来以“简炼”著称,但也有失之于疏隙。当前存在的主要问题是,文字水平低,语病多,理解时发生歧义,叙述大多千篇一律,反映不出审判活动的过程和案件的特点。事实和理由照抄起诉书的对应部分。证据的认定一笔带过。对辩护人的意见不重视,甚至不予反映。由此不可避免地带来了下列后果:     

谈普通程序简便审

普通程序简便审，是人民法院近两年继民事审判方式改革后。在探索刑事审判改革中，针对某些简易的刑事案件在按照普通程序审理时呈现的特点而提出的对其简便审理的一种审判方式。这种审判方式既体现刑事普通程序审理案件的特点。但又不同于普通程序，更异于刑事案件的简易程序。据学者和有关业类人士对其定义一般为：在审理普通刑事案件中，对事实清楚，证据确实充分，被告人也认罪的案件，在不丧失被告人诉权的条件下简便审理案件的一种审判方     

刑事附带民事判决书中“尾部”制作模式

一审刑事（附带民事，下同）判决书是第一审人民法院在案件审理终结时，根据已经查明的案件事实和证据，依照法律的规定在确认被告人的行为是否构成犯罪，应当承担刑事责任及承担何种刑事责任时所作出的书面决定。它是一种非常严肃的法律文书，因此对它的制作，要求非常严格。按照最高人民法院《刑事诉讼文书样式》规定的格式，一审刑事判决书的制作模式包含有五个方面的内容：（一）首部；（二）事实部分；（三）理由部分；（四）判决结果部分；（五）尾部。这五个方面的内容作用不同，要求各异，相互间看似相互独立，实则有密切的联系，它…     

论刑事诉讼中的证明对象

证明对象是刑事证据理论中一个十分重要的问题.准确地把握证明对象的特点,恰当地限定证明对象的范围,对于司法人员正确、合法、及时处理案件有着非常积极的意义.一、证明对象的概念刑事诉讼中证明对象的定义是什么?在高等学校法学统编教材《证据学》中是这样写的:“证明对象,就是指案件中必须由司法机关依法运用证据予以证明的案件事实”.《刑事证据理论》一书中说:     

论刑事诉讼证据的性质

我国刑事诉讼的主要任务是,保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究.一个刑事案件从立案、侦查,起诉到审判要搞得正确,首先要查清案件事实,这是正确适用法律的前提.而认定案件事实的根据则是证据.证据在确定被告人有罪、无罪、罪重、罪轻方面起决定的作用."铁案必须有铁证,无铁证绝无铁案".可见,刑事诉讼的证据是保证正确处理案件基础的基础.有人曾把案件真实看作是刑事诉讼的生命,而把证据视为诉讼的灵魂,这种评价是有一定道理的.我国证据制度是根据辩证唯物主义原理确定的,强调处理案件要事实求是,以事实为根据,重证据,不轻信口供.要尊重事实,重视证据,必须弄清证据性质(或称属     

浅议刑事诉讼证人出庭制度

公正与效率是法院工作的主题,那么如何体现公正?对刑事审判工作来说就是对被告人的量刑做到“罪刑法定,罪刑相适应”;如何体现效率,就是在最短的时间内,用最少的审判资源,查清被告人的犯罪事实。而查明案件事实,正确适用法律,却不是件容易的事,它要靠证据来证实。证人证言作为七种刑事诉讼     

改革民事判决书制作模式的思考

以公正和效率为价值取向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上，要求民事判决书不仅是解决当事人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、无懈…