量刑建议在司法实践中的作用和局限

量刑建议在我国司法实践中的对于促使检察机关积极履行职责、规范法官的自由裁量权、增加诉讼过程透明性、合理配置司法资源、保障被告人人权的作用，同时也存在检察机关量刑信息的不完整性、量刑建议失衡现象、量刑建议工作的共识不足的问题。本文从立法和司法两个方面提出了完善量刑建议的可操作途径，以期能给检察机关量刑建议一个较为准确的定位，并对我国的量刑规范化有所裨益。     

我国检察机关量刑建议的几个问题

我国量刑建议是司法改革的产物,但是,量刑建议的实践情况却不尽如人意,在理论和实践中还存在许多问题需要探讨。量刑建议具有可行性和必要性,但否定论者指出的问题也客观存在,需要认真对待。对于我国量刑建议的法律地位,应从行为说和权力说两个角度进行界定。量刑建议的运作机制涉及提出时机、案件范围、表现形式、提出方式等具体问题。量刑建议的实体标准应与法院的量刑标准一致,在遵循基本标准的前提下,根据具体的诉讼程序作相应的调整。     

浅析我国量刑建议权

我国现行法律及司法解释均无检察机关如何行使量刑请求权的规定，但量刑建议已为我国检察实践所接受，但缺乏统一的标准。因而在当下量刑封闭的情形下，构建我国量刑建议权制度对于保障被告人权益、节约司法资源显得尤为意义重大。     

检察机关量刑建议规范化研究——以安徽C市两级检察院实证资料为视角

检察机关量刑建议权作为公诉权的组成部分,具有重要的理论意义和实践价值。但是,在司法实践中如何将量刑建议制度圆满植入刑事司法体制,充分发挥其保障司法公正、防止法官专断的作用,仍然面临诸多问题。本文在安徽C市检察机关量刑建议实证调研基础上,分析运行中存在的制约因素,并就进一步确定量刑建议的适用范围和条件、规则拟定、审批程序、事后审查机制等方面,提出了完善建议,同时主张量刑建议程序引入被告人认罪答辩、听取被害人意见和人格调查报告制度。     

略论检察机关对未成年人犯罪的量刑建议

目前,一些检察院在司法实践中开始实行对未成年人犯罪的量刑建议试点工作。这一举措的推行有着重要的法律和社会意义,但也在具体操作中存在着亟待解决的问题。本文在阐述该举措重要意义的同时,从提出量刑建议应遵循的原则和刑事政策出发,说明了提出量刑建议的具体方法,以及如何从制度层面保障量刑建议的准确性和科学性,并结合司法实践提出了一些机制的创新建议。     

对量刑建议提出时段的探讨

公诉人量刑建议的法律价值和司法实践意义公诉人量刑建议的法律价值取向:司法公正。司法公正是司法机关在司法过程中追求的最根本的价值目标,而量刑是刑事司法一个最核心的环节。量刑的准确与否,是最终衡量法官在刑事审判中,是否准确地适用了刑法、客观公正地对被告人科以刑罚,从而实现准确有力惩处犯罪、保护受害人利益和社会既定秩序的功能,同时亦由此彰显刑事审判对被告人合法权益的保障。这些正是司法公正价值目标的本质体现。从国外司法实践来看,英美法系中检察官不对法官量刑提建议的诉讼传统遭到质疑。尽管英国至今坚持检察官不就量…     

浅析我国量刑建议权

我国现行法律及司法解释均无检察机关如何行使量刑请求权的规定,但量刑建议已为我国检察实践所接受,但缺乏统一的标准。因而在当下量刑封闭的情形下,构建我国量刑建议权制度对于保障被告人权益、节约司法资源显得尤为意义重大。     

论量刑建议模式的选择

量刑建议是量刑规范化改革的重要内容，量刑建议应该以确定性为常态。无论 是从量刑建议制度的功能定位，还是各方诉讼主体的心理预期考量，确定性量刑建议都要占 优。确定性量刑建议可以防止量刑建议流于形式，不仅无损于司法权威，而且有助于确立司 法权威和彰显司法公信力。     

积极试行量刑建议 全力维护和谐稳定——从许霆涉嫌盗窃案谈起

以许霆涉嫌盗窃案为切入点，在司法实践的基础上探讨积极试行量刑建议的理论和实践问题。检察机关对于特定案件开展量刑建议，是积极贯彻宽严相济刑事政策的有效途径，利于化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。     

在固守与创新之间：量刑建议制度新探

量刑建议制度的构建在我国已经过多年理论与实践层面的探讨．但一直存在较大争议。新的《刑事诉讼法》颁布后并未对量刑建议制度作出新的规定．但该制度对司法体制的影响是有目共睹的．从应然层面看．量刑建议制度是从程序上保证量刑公正的良策．是节约司法资源提高诉讼效率的基石．也是提高公诉人素质的有效途径。在构建我国量刑建议制度时．必须要以促进司法公正为出发点．在此基础上明确量刑建议的性质．力排众异．才能使量舜j建议制度得以建立与发展。     

犯罪数额与定罪量刑问题研究

犯罪数额问题是我国刑法理论和司法实践中一个十分重要的问题，它对许多犯罪行为的定罪与量刑都有着重要意义。从性质上分析，犯罪数额可分为起定罪作用的犯罪数额和起量刑作用的犯罪数额，司法实践中定罪量刑，应结合刑法的基本理论，对这两类不同性质的犯罪数额进行准确地认定。     

量刑情节的立法完善

量刑情节的立法完善胡学相情节一词，因其具有高度概括性而在我国刑法规范中广泛地存在着，但是正由于其内涵的不确定性和高度概括性，同时给司法实践带来一些混乱。作为情节内容之一的量刑情节在刑事立法和司法中同样存在着一些问题，本文仅就量刑情节存在的问题和立法完...     

量刑建议：实践、问题和对策——以重庆市某检察分院及辖区检察机关的实践探索为例

重庆市某检察分院及辖区基层院通过开展量刑建议改革试点,促进了刑罚裁量的公开公正。但调研发现,量刑建议在适用范围、形成机制、建议内容、提起方式、变更机制、评价机制等方面还存在一些问题,须通过转变司法理念、强化诉讼构造、完善配套机制等来加强和改进量刑建议工作。     

量刑建议的实践探索与进一步完善

伴随着依法治国进程的推进，“公正与效率”成为二十一世纪司法工作的主题。基于这一前提与基础，检察机关陆续推行了一系列改革措施，量刑建议即为其中的一项。它是指检察机关在刑事诉讼过程中，在量刑裁判前，根据案件的性质、事实、情节和刑法的规定，就被告人所应判处的刑罚向审判机关提出量刑意见的活动。改革之初，理论界与司法界就量刑建议的相关问题展开了激烈的争论，且争论之声一直在持续。伴随着理论上的争执，量刑建议的司法实践也迈出了维艰的步伐，经过几年来几级检察机关的实践，现已日趋成熟。部分检察院通过实践摸索出了一套适合本职级、本地区操作的程序和规则。     

浅析检察机关的量刑建议权

量刑建议是近年来检察改革中出现的新事物,量刑建议权应属于检察机关公诉权的范畴,是一种司法请求权。在司法实践中推行量刑建议制度可以进一步完善公诉权,增加量刑透明度,防止司法腐败,更有效地维护司法公正。本文指出应通过对量刑建议权研究和探索,推进检察改革,建立科学规范的检察机关量刑建议制度。     

我国量刑建议的缺陷与重构

量刑建议本来旨在削弱法官自由裁量权,减少法官司法暴政,改变同案不同判,强化司法公正与权威的的司法的活动。但是在司法实践中却催生出强势的检察官,懒惰的法官,强势的检察官好像获得了法官同等的量刑权力,而懒惰法官只是在检察官的量刑建议中做一个选择,量刑建议的实践呈现出各自为政的状态,如何规范、统一量刑建议制度已成为一个迫在眉睫问题。     

检察机关量刑建议权在审判监督中的法律探析——以司法实践为视角

量刑建议权是检察机关公诉权的重要组成部分,司法实践中检察机关推行的量刑建议则是发挥其诉讼监督职能的主要方式,对于规范法院量刑,提高量刑透明度,保护人民群众的合法权益将起到积极作用。同时也对检察机关公诉人员的执法理念、程序意识、执法能力等提出了新的更高的要求。本文试以量刑建议权的概念、法律依据、现实意义为基点,以检察机关量刑建议中存在的问题的问题为切入点,对如何提高量刑建议在司法实践中的效力结合专家和学者的观点,谈点自己的看法,以期为检察机关更好地发挥诉讼监督职能拓宽思路。     

论我国量刑司法运作的困境

近年来,我国刑事司法改革中的量刑制度改革问题越来越多地受到学界和实务界地关注,其中关于如何规范量刑程序成为推进改革的有益探索。现在各级司法机关都在积极寻求与我国国情相符合的量刑司法运作模式,这其中不得不涉及现有量刑司法运作的各种问题,如定罪和量刑一体化、量刑建议权、量刑答辩制度等等。     

论量刑建议制度

量刑建议权是公诉权的有机组成部分,是公诉权的应有之义,是一种司法请求权,不具备实体性的法律效果,不侵犯法院的审判权。在多数国家和地区,检察机关的量刑建议权都被广泛肯定。量刑建议制度有利于保障量刑公正,节约司法资源,提高诉讼效率。我国刑事诉讼法没有规定量刑建议制度是一大缺憾。我国建立量刑建议制度具有相应的理论基础、法律依据和政策基础。刑事诉讼法再修改应当借鉴有关国家和地区的立法,科学构建我国的量刑建议制度。     

智能量刑算法的司法适用:逻辑、难题与程序法回应

智能量刑算法的司法适用,既推动了我国传统司法的结构性转向,又开拓了"同案同判"的技术化裁判路径.这主要归功于智能量刑算法的主体性逻辑、量化规范逻辑以及经验规范逻辑.但结合当前的司法实践与社会反馈却发现,暗箱裁判、算法歧视并非当前智能量刑算法司法适用的最大难题,反而是公众的可接受性、经验归纳的周延性以及"系统性偏差"等难题极大地困扰着算法裁判的实践效果.为了更好地推动智能量刑算法的司法适用,我国应在现行司法程序的基础上,建立司法听证程序、算法选择程序、算法判决申诉程序,并面向三类刑事变通事项建立主审法官的伴随性审查程序,以消除智能量刑算法的技术性缺陷.