"只给富人盖房"是一种逆潮流思维

华远房地产集团总裁任志强说,他“只给富人盖房”,并说现在出现“穷人区”和“富人区”是很正常的,他要让—部分人先住进“富人区”,以后才能都变成“富人区”。人们称他屡发“狂言”,招致很激烈的批评。按照我国宪法规定,公民有言论自由,所以笔者认为他有权利说他想要说的话,这是他的自由。但是别人也有权利对他的话发表不同意见,这也是每个公民的自由。因此我也要对他的“狂言”表达一些不同意见。     

浅析检验抗诉质量的标准

检验抗诉质量的标准是审判监督工作中值得认真研究的一个重要问题。多年来对这个问题有些不同意见，有的认为应该以法院改判为标准，只有法院采纳了抗诉意见作出改判，才说明抗诉正确，否则就是抗诉不成功；有的认为不应以法院是否改判为标准，法院采纳抗诉意见改判说明抗诉是对的，但是对那些有争议的案件法院虽然未来纳抗诉意见，也并不说明我们的抗诉是不正确的，所以主张“以我为主”，即以检察机关整体意见为标准；有的虽然同意第二种意见，但是对“以我为主”有不同看法，认为“以我为主”就是以提出抗诉的单位的意见为主，所以主张既…     

索贿罪不是一个独立的罪名

司法实践中对索贿罪是否成为一个独立的罪名,意见不一致。一种意见是根据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》和《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(下面称《决定》和《补充规定》)“国家工作人员索取、收受贿赂”,“索取他人财物”的规定,主张索贿罪是一个独立的罪名。一种意见认为,索贿实质上是受贿罪中的一种行为方式。对此,本人同意第二种意见。下面谈谈个人的看法: 首先,它缺乏成立一个独立罪名的依据。首次提到“索取”是全国人大常委会1983年3月8日通过的《决定》。《决定》规定:“对刑法第185条第1款和第2款受贿罪修改规定为:国家工作人员索取、收受贿赂     

自由心证原则与判断证据的标准

证据是否确实，其证明力如何，必须经过判断予以确定。而在用什么作为判断的标准去衡量、检验证据的真实性的问题上，过去人们意见不一。有的主张“法定证据”，有的主张“自由心证”，也有的主张“法定证据”和“自由心证”兼而有之，取其所长。至今在这个问题上仍有不同看法。“法定证据”的不科学性比较显著，在历史上已被否定。“自由心证”则不然，它是在否定“法定证据”后产生，似乎尚有可取之处。有一种意见认为，自由心证原则虽是资产阶级所创立，由于资产阶级的阶级偏见，未能发挥它应有的作用，现在只需稍加改造，赋予马列主义、毛泽东思想新内容，仍可为我所用。     

司法信箱

这起案件是否应退回检察院? 编辑同志: 最近我们收到检察院移送的一起盗窃、销赃案件中,共有三个被告人,其中一名巳被逮捕,另外两名一直是收容审查。为此,我们院内有两种不同意见:一种意见认为,对收容审查的人犯,人民检察院应办理批捕手续,方可起诉法院,因此应将案件退回;另一种意见认为,这样的案件法院可以办理批捕手续,     

“坦白从宽”应成为一项法律制度

“坦白从宽,抗拒从严”一直是党和国家的一项政策。近年来,有人对此提出不同看法,认为这是一种诱供,甚至导致“坦白从宽,牢底坐穿;抗拒从严,回家过年。”主张彻底抛弃这一政策。笔者认为,上述观点失之偏颇。我们应该从历史的、辩证的角度看待这项政策,既要看到它在历史上     

论违法性与侵权责任的构成

侵权行为,系指因故意或过失侵害他人权益的行为。侵权行为是否成立,应视其构成要件是否充分,对于侵权行为须具备几个构成要件的观点争论甚多。而在笔者看来,其中很重要且分歧较大的则是违法性之于侵权责任的构成问题,即违法性是否为侵权行为的独立构成要件。对此问题,学理上有两种不同见解:一是“过错吸收违法性说”,认为“违法性”并非侵权民事责任的独立构成要件,“违法”应为“过错”概念所吸收;二是“违法性要件独立说”,主张违法性应为侵权责任独立构成要件之一。违法性问题,在理论上影响着对侵权行为法价值     

驳“赃款去向决定论”

在查处贪污案件中,犯罪嫌疑人对赃款去向的交代多种多样。有的称,赃款用于“公务开销”、“业务往来”、“代垫业务费用”;有的说“赃款虽记在我的名下,但仍存在单位账上”;“赃款我没有占为己有,案发前就退清了”。也有的以赃款用到何处记不清楚,拒不交代赃款去向。归纳起来表现为三种类型:一是赃款使用正当;二是赃款去向不予交代;三是赃款挥霍,无法找到佐证。对这三种类型交代,是否影响取得赃款前的行为的定性,司法界认识不一,争议很大。有的认为,赃款去向不影响对其以前行为的定性。有的认为,赃款去向决定其以前行为的性质,这就是所谓的…     

法人代表制度研究

法人代表制度研究西南政法大学副教授石慧荣一、代表制度的理论模式传统理论对法人代表问题的研究，源于法人拟制说和法人实在说之争。基于对法人本质的不同认识，逐渐形成了“代理说”和“代表说”（通称机关说）这两种截然对立的意见。代理说认为，法人为法律虚拟人格，...     

论非典型鉴定意见的法律效力——“鉴定咨询意见”、“鉴定检验报告”、“技术证据审核意见”的证据能力问题亟需依法统一认识

“两种意见”和“两种检验报告”的性质和作用问题，在司法鉴定和司法活动中是经常引起争议的理论和实践问题。本文针对当前的争议．对每个问题提出了自己的观点和解决争议的主张。认为“鉴定专家咨询委员会”出具的“鉴定咨询意见”不是鉴定意见．不能作为定案的根据，只能作为侦查、审查起诉、审判的参考。并论证了其中的多方面原因;主张“鉴定检验报告”应当区分法定与法外两种性质，分别属于法定鉴定意见证据和仅供审判部门参考的非法定证据．并提出了对两种不同性质“检验报告”的使用评断原则;认为人民检察院、人民法院的“科技证据审核活动”．属于司法机关对鉴定意见的内部咨询活动，审查的范围仅限于四个方面．技审人员和机构无权对司法鉴定意见进行否定或肯定．只能对四方面的问题提出“审查建议”,“技术审查意见”只能作为检察、审判机关审查起诉和审判的内部参考．不能栽入起诉书和裁判文书。     

不明知嫖宿对象是未满14周岁的幼女是否构成嫖宿幼女罪?

编辑同志：我院在审理一起嫖宿幼女罪案件中查明，被告人不明知嫖宿对象是未满１４周岁幼女，从其身体长相看也不应知是未满１４周岁的幼女，被告人是否构成嫖宿幼女罪？有两种意见：一种意见主张构成嫖宿幼女罪。理由是：不管是否明知，只要有嫖宿幼女的事实就可以定罪，这是法律对幼女的特别保护；再从刑法第三百六十条的逻辑结构看，该条第一款对“明知”有叙明，即“明知患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的”，而该条第二款“嫖宿不满十四周岁的幼女的”中却未叙明“明知”，表明无须被告人“明知”。另一种意见认为不构成嫖宿幼女罪…     

民法典结构应是历史的、逻辑的和现实的统一——兼评徐国栋教授等观点

关于中国民法典的结构,有两种不同的争议观点,一是主张罗马式,亦即法式,主要持论者为徐国栋先生,他在不同场合大声疾呼:要敢对德国民法典说不。要回归罗马法;二是主张潘德克顿式,亦即德式。此式以梁慧星先生为其翘楚。主张罗马法式是将亲属法、继承法放到物权债权之前,理由为彰显人的权利、人的尊严;主张德式的认为德式对我国民事立法有深厚的历史渊源和基础,并且有严谨的逻辑体系。目前在法学界主张采用德式已成共识。但是两种编纂体例争论各有师承,但都是以形式证形式(民法典的形式),仿佛谁也说服不了谁。我经常思考这样一个问题:德国民法…     

集团公司法人的设置

当前在组建企业集团中,对集团公司如何设置问题意见不一,主要是集团公司是否保留“二级法人”的问题。这个问题不解决,企业集团的法人制度就不能理顺和完善。对这个问题目前有三种意见:第一种意见认为,集团公司一成立就应取消其成员企业的“二级法人”资格,因为法人与法人之间的关系在法律上是平等的,允许“二级法人”存在就会使集团公司成为“大法人”,而其内部成员企业是“小法人”。同时,如果保留“二级法人”,集团公司的一份财产以两个或两个以上的法人名义注册,出现资产重复登记的问题。因此他们主张取消“二级法人”,集团公司内部的成员企业采取法人委托代理制。第二种意见认为应当保留     

浅议打击犯罪与服务经济的关系

在打击与服务的关系上,目前有两种片面认识:一是认为打击贪污贿赂等经济犯罪,就难以为经济建设服务;要为经济建设眼务,就不能强调打击贪污贿赂等经济犯罪。持这种观点的同志把一些地区、一些单位经济工作上不去,归咎于打击了犯罪,因而提出“经济要上,打击要让”、要求检察机关在办案时“睁一眼闭一眼”、“手下留情”;还主张对特殊犯罪人物,如“能人”、科技人员等要网开一面;二是认为打击贪污贿赂等犯罪,就是为经济建设服务;为经济建设服务,唯有坚持打击这一手。持这种观点的同志认为,政法战线与经济战线是两条不同的战线,其工作内容是截然不同的。     

谭奇炳的行为未构成犯罪

谭奇炳的行为是否构成犯罪,有两种不同的看法,一种意见认为不构成犯罪,另一种意见认为已构成犯罪。我同意前一种意见,即谭奇炳的行为未构成犯罪。 根据我国刑法第十条关于犯罪概念的规定,犯罪具有以下两个基本特征:一、犯罪必     

论法制不是精神文明的组成部分

法制是否属于精神文明的范畴?是不是精神文明的组成部分?对此问题,我国法学界有两种完全不同的看法。一种认为:法制是精神文明的组成部分;另一种认为:法制不是精神文明的组成部分。我认为后一种意见是正确的、科学的。     

我国专利法中涉及微生物专利申请的几个问题

自从中国专利法施行以来,我国对涉及微生物的发明是否授予专利权问题引起了国内外公众极大的关注。这是因为我国专利法第二十五条仅明确规定了对“动物和植物”品种不授予专利权,并未象某些国家那样在规定对动植物品种不授予专利的同时并说明该规定对微生物发明不适用,从而形成了两种不同的意见。一种意见认为,我国专利法既然未将涉及微生物的发明明确排除出可授予专利权的领城,就应当对符合条件的微生物发明授予专利权。另一种意见则认为依照我国专利法,不应当对微生物菌种本身授予专利权。因为在一定程度上说,微生物既可     

对患有严重疾病的被告是否应公开审判?

《人民司法》编辑部一九八○年元月一日起,人民法院第一审案件应当公开审判。但是,据我所知,有的地方主张对一些严重病患被告也进行公开审判。这样做是否合适?我认为这种做法弊多利少:1、会使一些旁听群众认为我们社会主义国家不讲人道;2、因为被告不可能一问一答,甚至说不到三、两     

司法信箱

一般主体能否构成挪用公款罪? 编辑同志: 某甲为筹款购买一辆大客车搞营运,要求当地供销社会计某乙从中“帮忙”。某乙便以供销社名义贷款6万元并转给某甲使用。 案发后,对某甲是否构成挪用公款罪有两种不同的意见。一种意见认为,某甲虽然不是特殊主体,但可以挪用公款罪共犯论处。另一种意见则认为,某甲是     

“移动”是区分盗窃未遂与既遂的关键

盗窃罪是一种直接故意犯罪,其行为有未遂和既遂之分。1992年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第(二)项规定,“已经着手实行盗窃行为,只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的,是盗窃未遂。”从此条规定看出,是否造成公私财物损失是区分盗窃未遂与既遂的标准,造成损失是相对于受害人而言的,采纳的是“失控说”。在司法实践中,有人主张“失控说”,有人主张“控制说”(相对盗窃行为人而言),而多数主张的是“失控加控制说”。以上都可统称为控制说。笔者认为,以是否对财物的“…