简议纳税人诉讼的性质

纳税人诉讼是起诉主体以纳税人身份对政府违法征税和违法用税等侵犯公共利益的行为向人民法院提起的诉讼,是行政公益诉讼的重要类型之一。纳税人诉讼产生并成熟于美国,英国、日本、法国等也存在类似制度,国外法学界亦对纳税人诉讼制度存在诸多探讨。我国至今未规定纳税人诉讼制度,法学理论界对该制度的研究也较少,截止目前,研究纳税人诉讼的系统性文献仍然相当匮乏。纳税人诉讼制度具有较强的理论与实践意义。随着社会公众对政府财税收支行为的日益关注,纳税人诉讼成为监督政府财政收支行为的有力手段。本文通过对有关学术资料的整理,归纳出纳税人诉讼的法律性质,期冀对我国纳税人诉讼制度的建立有所帮助。     

浅谈设立纳税人诉讼制度

所谓纳税人诉讼,是指纳税人以纳税人的身份就公共资金的违法支出向法院提起的诉讼。目前,纳税人诉讼在我国还没有获得立法上的确认。纳税人在具有纳税义务的同时,也应当享有通过司法途径监督政府合法使用税款的权利。基于这一认识,我们建议在我国创设纳税人诉讼制度。 一、设立纳税人诉讼制度的意义 纳税人有没有资格对政府使用或开支公共资金的行为提起诉讼,关系到行政开支的合法、真实、有效;关系到公民特别是纳税人的民主权利;关系反腐倡廉等诸多重大问题。设立纳税人诉讼制度具有多方面的重要意义:     

试论我国纳税人公益诉讼制度

纳税人公益诉讼制度在我国尚未建立,但纳税人因为政府机关不合理用税行为而提起的公益诉讼,对于监督政府财政资金的合理、合法使用却十分有效。本文指出通过借鉴国外立法经验,结合我国国情建立纳税人诉讼制度可以有效弥补纳税人权利体系的缺陷。     

论我国纳税人诉讼法律制度的构建

目前我国存在着严重的违法征税和大量的公共财政浪费,为了防止我国行政机关在征税和用税过程中的违法行为,保护纳税人的私权和公众对政府财税收支行为的监督权,我国可以适当引进发达国家的纳税人诉讼制度。本文通过对纳税人诉讼相关概念的定义、对纳税人诉讼的内涵与性质的研究以及对英美法系和大陆法系主要国家的纳税人诉讼制度归纳,纳税人诉讼制度的构建对我国的意义的探究,进而讨论纳税人诉讼的主体、受案范围和相关保障措施,完成对我国的纳税人诉讼法律制度构建。     

纳税人诉讼适格问题研究——美国最高法院的司法实践对我国的启示

纳税人宪法诉讼制度在我国尚付阙如,政府财政支出缺乏司法监督。在美国联邦纳税人诉讼中,原告的起诉资格受到宪法第三条的限制,包括了事实上的损害、损害是由被起诉之被告行为造成和损害可以通过合适的判决得到救济三个方面。借鉴美国联邦最高法院的司法经验,深入研究我国纳税人诉讼资格问题,以期对我国未来行政诉讼法的修改提供理论上的支持。     

论国外行政公诉的产生与发展

行政公诉是一种检察官针对侵犯公共利益的违法行政行为而提起的一种诉讼类型,从国外行政公诉的发展过程看,这种诉讼之所以由检察官提起,是基于其公益代表人角色的定位;行政公诉能够弥补传统行政诉讼仅仅由利害关系人发动的局限,从而更有利于公共利益的维护;同时,这一制度也填补了审判权监督行政权时"不告不理"的空白,有利于检察权配合审判权以实现对行政权的监督。     

论我国环境公益诉讼的发展方向:基于行政权与司法权关系理论的分析

由于环境公共利益的特殊属性,环境民事公益诉讼面临着科技性、民主性和道德风险等诸多潜在挑战。为了应对这些挑战,我国环境民事公益诉讼制度突出强化了司法权,并要求行政权与司法权配合,这容易使司法权突破其职权范围,从而损害行政权和司法权之间的合理分工与权力平衡。从行政法治发展的一般经验来看,在"夜警国家模式"到"福利国家模式"再到"风险社会模式"的过程中,行政权不断扩张以实现对公共利益的充分保护,而司法权则关注对行政权的有效控制,确保其不偏离维护公共利益的轨道,即大体上遵循"相互尊重专长"和"行政权优先"等原则。现代环境公共事务十分复杂,需要以环境行政为主要应对手段,环境公共利益的保护须充分发挥行政权的专业性和司法权的监督作用,同时避免司法权对行政权造成不当干涉。在我国的司法实践中,需要进一步完善环境行政执法,并将环境行政公益诉讼作为环境公益诉讼制度的主要发展方向。     

我国建立纳税人诉讼的几个问题

纳税人诉讼是指以纳税人身份对政府的违法公共支出行为等向法院提起的诉讼。人民主权、保障人权、税收价格论为纳税人诉讼提供了理论基础,我国宪法赋予公民监督权的规定则是其法律依据。法治发达国家普遍建立了纳税人诉讼,并开展了丰富的诉讼实践。我国建立纳税人诉讼是保护公民私有财产权、建设公共财政和法治政府、推进宪政国家建设的重要保障,具有现实迫切性和深远意义。应当在行政诉讼法的修改和税法通则的制定中,对纳税人诉讼的受案范围、原告资格、举证责任等作出特别规定。     

论行政权对我国人大预算监督的影响

人大预算监督的实质是人大及其常委会对政府预算的审批和监督其执行。做好预算审查监督工作,对于完善人民代表大会制度以及规范政府的预算行为,推进政府依法行政等都具有重要意义。本文从预算的基本概念出发,介绍了我国预算监督体制概况以及我国人大预算的几种基本的监督方式。从而进一步说明,在实践中行政权对我国预算监督的影响表现在对预算监督主体,人大会议程序,预算监督活动,监督权以及知情权行使等方面。最后,对减少行政权对我国人大预算监督提出了几点建议。     

纳税人诉讼制度的正当性追问

纳税人诉讼定义的分歧在于是否将行政机关的不合理征税行为包括在内,基于构建整全的、自成体系的纳税人诉讼制度的考虑,纳税人诉讼应该包括违法或不合理的征税行为。正当性理论的引入是纳税人诉讼的理论和制度自洽性、整全性的要求,而纳税人诉讼正当性的完成则须遵循人民主权、人权保障、社会契约和税收价格等原则。     

行政公益诉讼诉前程序与行政争议实质化解决

行政公益诉讼所解决问题属于行政争议的范畴,其与一般的行政争议只是在争议主体、争议的问题以及争议的解决程序上有所区别,但究其本质,其是对行政权力行使进行有效监督的重要途径,在一定程度上弥补了对于行政机关不作为行为的监督不足的情况。从行政公益诉讼的“双阶构造”理论出发,针对当前实践中存在的诉前程序实施领域模糊、案件处理困境以及监督机制缺位的问题,基于检察视野,对行政公益诉讼诉前程序扩大提请主体和提请受案范围、构建诉前程序分流模式以及落实诉前程序的后续监督机制提出相关的完善建议。此外,行政权的行使有其独立性,因此通过检察权对行政权进行监督时,公益诉讼具有与其他行政诉讼不同的诉讼构造,但监督的目的在于公益的保护和实现,因此除了一般的裁判解决外,通过诉前的督促程序,促使行政主体依法履职尽责,是公益诉讼制度发挥其应有价值的实现途径之一。     

论我国纳税人诉讼的性质和内容

为防止和纠正公共财政资金的惊人浪费,我国应借鉴西方国家的经验建立纳税人诉讼制度.通过对纳税人诉讼性质的研讨,重点论述纳税人主体资格(包括原告和被告)、受案范围和请求事项等内容,并进一步提出建构纳税人诉讼制度所需的各项保障措施.     

论我国法治政府之构建

法治政府建设是法治的核心,体现了法律对行政权的控制。法治政府是体现了政府执法理念、执法方式的根本转变。法治政府的理论前提是法律对行政权的防控和监督,体现了权力制约的思想。法治政府建设的目标是有限政府、诚信政府、透明政府和责任政府。本文指出为了实现建设法治政府的目的,必须通过规范行政执法制度、完善行政监督体制、加强公务员队伍建设等具体途径来实现。     

美国纳税人诉讼原告资格的主要影响因素分析及其对我国的启示

事实上的损害、分权原则和联邦主义是影响美国纳税人诉讼原告资格的三个主要因素。尽管一直没有形成系统而完整的纳税人诉讼原告资格理论,而且美国联邦法院和地方法院在实践中的做法也不尽一致,但在我国当前对纳税人诉讼的相关理论研究和制度构建方兴未艾的情境下,深入分析影响美国纳税人诉讼原告资格的主要因素,对于构建我国纳税人诉讼,尤其是作为其前提的原告资格理论具有重要的借鉴意义。     

肯尼亚的纳税人诉讼——公共资金支出权的司法审查

尽管肯尼亚设计了精巧的宪法机制控制公共支出,但肯尼亚公共资金管理不善的情形仍然大量存在.在肯尼亚政府公共资金支出的政治调控远远不够的情形下,法院接受纳税人诉讼以阻止公共资金的非法支出所引起的对公众的损害.纳税人诉讼是指任何已经为其不动产或动产缴纳了税收的人代表所有的纳税人所提起的诉讼.法院享有足够的裁量权去决定哪些案件里纳税人有诉讼资格,这使法院能够在对政府行为进行审查和保证政府正常运作之间保持平衡.纳税人诉讼将不仅大大有助于对公共支出的控制,而且也给予政府足够的财政空间实施其任务.     

检察监督与依法行政

从最广义而言,检察监督是"检察权"运行活动之概称,其中,诉讼监督是检察活动的核心内容,其主要指检察机关在刑事诉讼中对公安机关、人民法院以及监狱看守所等机关的诉讼活动和执行活动实施监督;依法行政是"行政权"运作的合法结果,我国行政诉讼法第十条规定:"人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督"。在我国现行权力配置体系中,检察监督和     

明朝之监察悖论 读《中国历代监察制度》

其实,明朝监察制度最大的悖论就是,一个专为监督行政权设计的监察权,反而对国家最大的行政权皇权无法监督。这也是封建监察权越是发达完备,国家行政权力越是腐化堕落的原因了。     

论行政公诉制度之构建

作为行政诉讼的一种类型,行政公诉是指当行政机关的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害的危险时,由检察机关为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度.我国现行法律没有规定行政公诉制度.而行政诉讼的理论和实践表明,代表国家和社会公共利益的诉讼主体缺位,不利于对国家和社会公共利益的保护.为此,探索建立检察机关启动的行政公诉制度,成为当前中国保护公共利益并拓宽监督行政权渠道的必然选择.     

刍议清末检察改制的借鉴作用

清末创立的检察制度尽管没有完全实施,但它作为一种制度性设计,仍然具有十分重要的参考价值。它在诉讼制度上实行控审分离,仿照西方建立专门检察官制度;在司法制度方面促使司法权与行政权的分立,使检察官享有独立行使公诉的权力;在监督体制上,将法律监督从一般监督中分割出来,作为检察权的基本内容之一。这在当时的社会历史背景下,无疑具有明显的进步意义。     

论行政公诉制度的必要性

作为行政诉讼的一种类型,行政公诉是指当行政机关的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害的危险时,由检察机关为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度.我国现行法律没有规定行政公诉制度.而行政诉讼的理论和实践表明,代表国家和社会公共利益的诉讼主体缺位,不利于对国家和社会公共利益的保护.为此,探索建立检察机关启动的行政公诉制度,成为当前中国保护公共利益并拓宽监督行政权渠道的必然选择.