关于“集检审两权于法官”的审理模式的思考

<正> 最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)中,提出了“集检(检察权)审(审判权)两权于法官”的追究行为人刑事责任的审理模式,下文拟就这一审理模式谈谈个人的看法。 一、“集检审两权于法官”的审理模式的提出及基本特征 我国《民事诉讼法》第101条第3款规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任;情节较轻的,予以罚款、拘留。” 对上述条款,最高人民法院的《意见》第125条规定:“依照民事诉讼法第101条的规定,应     

无控诉审判程序探讨

严重扰乱法庭秩序是一种侵害司法尊严的犯罪行为。我国民事诉讼法第101条第3款规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任”。我国刑事诉讼法第119条、行政诉讼法第49条第5项和最高人民法院制定的《中华人民共和国人民法院法庭规则》第12条也有与此类似对严重扰乱法庭秩序的人追究     

无控诉审判程序探讨

刑事诉讼法第119条规定：“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人违反法庭秩序，审判长应当警告制止；情节严重的，可以责令退出法庭或者依法追究刑事责任。”民事诉讼法第101条第3款规定：“人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任”。这是以非刑法中的刑法规定的形式在诉讼程序法中对扰乱法庭秩序犯罪所作的规定。对于扰乱法庭秩序犯罪的追究程序问题，是按公诉或者自诉案件处理，还是由人民法院直接进行审判，理论界和司法界曾有争论。对此，最高人民法院《关于适用（中华人民…     

扰乱法庭秩序罪追究程序探讨

一、问题的提出修正后的刑事诉讼法第 1 6 1条第 2款规定 :“对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人 ,严重扰乱法庭秩序 ,构成犯罪的 ,依法追究刑事责任。”民事诉讼法第 1 0 1条第 3款、行政诉讼法第 4 9条第 5项以及修订前的刑事诉讼法第 1 1 9条也有与此类似的规定。这是在诉讼法中以刑法规范的形式对扰乱法庭秩序犯罪所作的规定。修改后的刑法吸收了诉讼法中的这一规定 ,在第 30 9条中将在诉讼程序中严重扰乱法庭秩序的行为规定为扰乱法庭秩序罪。刑事诉讼法修订以前 ,对于扰乱法庭秩序犯罪的追究…     

关于扰乱法庭秩序犯罪的研究

扰乱法庭秩序犯罪是一种侵害法庭秩序和司法尊严的犯罪,通常指哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员或者其他扰乱法庭秩序,造成严重后果的行为。本文拟就惩治扰乱法庭秩序犯罪的根据以及增设扰乱法庭秩序罪作些讨论,并结合法律规定与实践经验,谈谈扰乱法庭秩序犯罪的审理程序,以就教于法学界同仁。     

追究藐视法庭犯罪的几个程序问题

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百二十五条规定:“依照民事诉讼法第一百零一条的规定,应当追究有关人员刑事责任的,由审理该案的审判组织直接予以判决;在判决前,应当允许当事     

对严重扰乱法庭秩序案件适用法律的几点意见

对严重扰乱法庭秩序案件适用法律的几点意见吴新标，彭景煌人民法院是国家的专门审判机关，是人民民主专政的重要组成部分。当前，在某些地方，有些不法分子无视法律的尊严，哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序，对于这些犯罪活动，最高人...     

增设扰乱法庭秩序罪刍议

一、立法缘由在司法实践中,违反法庭秩序,故意无理取闹,公然藐视法庭的情况时有发生,尤其在民事审判中表现得更为突出.一些当事人和案外人法制观念淡薄,认为民事纠纷属于人民内部矛盾,以为民事审判工作就是以说服教育为主要方法.因此,他们稍有不满,就哄闹、冲击法庭,撕毁案卷材料,或者侮辱、诽谤、甚至殴打审判人员,从而严重干扰了法庭审判秩序,影响了诉讼活动的顺利进行.这些扰乱法庭审判秩序的行为,具有一定的社会危害性,应受到严肃处理.情节严重,构成犯罪的,应该判处刑罚.我国     

扰乱法庭秩序罪的法律适用

一、扰乱法庭秩序罪的沿革为了维护正常的法庭秩序，保证人民法院顺利进行审判活动，我国的诉讼法中对干扰乱法庭秩序的行为，都有追究法律责任的规定，如新刑事诉讼法第161条、民事诉讼法第101条、行政诉讼法第49条。但1979年《中华人民共和国刑法》没有对扰乱法庭秩序，情节严重的行为应如何定罪的规定，理论界和司法界对上述行为构成犯罪的罪名确定存在争议，主要有以下两种意见：一种意见认为应定妨害公务罪。最高人民法院1994年9月26日作出的《关于办理严重扰乱法庭秩序案件具体适用法律问题的批复》中规定：“人民法院对哄闹、冲击法…     

扰乱法庭秩序罪的法律适用

扰乱法庭秩序罪的法律适用杭涛路璐修订后的新刑法第３０９条明确规定：“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的”，构成扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪是指在法庭开庭审理过程中，诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭或者殴打司法工作人员...     

对民事诉讼法第一百零一条的理解和适用

民事诉讼法第一百零一条是修订民事诉讼法(试行)新增加的条文,是对妨害民事诉讼行为采取强制措施的重要补充。认真贯彻执行这一法律规定,对于保障正常的诉讼秩序,提高人民法院威信,保证民事审判顺利开展,将起到极其重要的作用。 第一百零一条规定的必要性 民事诉讼法第一百零一条规定了诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则,并对违反法庭规则,哄闹、     

与生效裁判或调解书内容有利害关系的第三人可作为提起再审的主体

有一起刑事附带民事赔偿案，该案于1996年7月20日作出判决，对附带民事赔偿部分判决未确定具体履行期限。2002年7月31日附带民事原告人向法院申请执行。对该案从判决生效到申请执行长达6年之久，是否应当立案?如何理解《中华人民共和国民事诉讼法》第219条的申请执行期限和法律文书中未确定履行期限的，申请执行的起算时间的理解产生分歧：一种意见认为：依照最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第19条“……刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行”。而审判庭移送的案件法律又无明文规定应在什么时间内移送。因此，对于审判庭     

最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定

(二○○六年七月十七日最高人民法院审判委员会一千三百九十四次会议通过)法释[2006]5号最高人民法院公告《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》已于2006年7月17日由最高人民法院审判委员会第1394次会议通过,现予公布,自2006年8月22日起施行。二○○六年八月十日为规范涉外民事或商事案件司法文书送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定,结合审判实践,制定本规定。第一条人民法院审理涉外民事或商事案件时,向在中华人民共和国领域内没有住所的受送达人送达司法文书,适用本规定。第二条…     

民事检察证据运用的法理与实践

一、民事检察证据运用的意义。我国民事诉讼法第185条规定，检察机关发现原审生效裁判确有错误的，应当按照审判监督程序提出抗诉。并对确有错误情形列举为：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的；3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。     

论严重扰乱法庭秩序犯罪案件的认定、审理及立法完善

一、严重扰乱法庭秩序犯罪案件的认定根据我国刑法第157条、刑事诉讼法第119条、民事诉讼法第101条和有关司法解释的精神,构成这种妨害公务罪应当具备如下构成要件:     

调解处理的民事案件也应开庭审理

最高人民法院关于贯彻执行《民事诉讼法(试行)》若干问题的意见第44条明确指出;“人民法院审理第一审民事案件,无论是调解处理还是判决处理,是适用简易程序审理还是适用普通程序审理,是法院内审理还是巡回就地审理,都应当开庭向当事人告知诉讼权利和义务,听取他们的陈述,出示必要的证据,允许双方辩论”。然而,目前一些基层人民法院的民事审判人员程度不同地违反了上述规定精神,他们把民事案件     

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已于2001年12月6目由最高人民法院审判委炅会第1201次会议通过。现予公布，并自2002年4月1日起施行。为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。     

析民事诉讼中的庭审笔录

民事诉讼法第一百三十三条规定：“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录,由审判人员和书记员签名。”但对法庭审理笔录的地位和作用,则鲜有学者进行研究和阐析。在审判方式改革越来越深入、法庭审理在审判活动中的地位和作用越来越受到重视的情况下,对法庭审理笔录...     

析“认定事实的主要证据不足”和“适用法律确有错误”作为民事再审事由

我国民事诉讼法第179条规定了五种民事再审事由，其中，第二种原判决、裁定“认定事实的主要证据不足”、第三种原判决、裁定“适用法律确有错误”与第一种“新证据”事由、第四种“程序违法”事由、第五种“审判人员枉法裁判”事由，在许多方面有着质的不同。然而，我们现今大多数对我国民事监督程序或再审程序改革的讨论、分析，无论是着力于理论层面的，还是实践层面的，     

浅议我国民事审判中证人作证制度

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第七十条第一款规定了证人作证的义务，但法律的规定与审判实际中的情况相差巨大。本文指出在具体案件审理中证人作证制度的法律规定在审判实践中运用和操作起来有一定的难度，应予以重视。