法官的自治、自律与司法公正

以往学者们论及司法改革，多是从我国的诉讼模式、庭审方式等角度出发的，而很少直接以法官这一主体因素为核心来加以思考并进行一些制度上的设计与调整。实际上，法官是实现司法改革的目的———司法公正这一过程中最活跃、最关键的因素。本文围绕法官的自治与自律对于实现司法公正的重要意义，以及法官如何做到自治与自律进行了探讨，旨在确保法官独立审判的实现及加强对法官切实有效的监督与制约，从而实现司法公正     

法官制度的国际化发展趋势与我国的改革构想

鉴于我国目前牵扯法官偏离公正立场的力量不仅来自法院外部,而且也来自法院内部,需要对法官制度的国际化发展趋势进行评价.近年来,国际社会对法官资格的取保更加严格,法官独立原则得到进一步强化,法官的属审判权不断扩大,对法官的管理更加专门化,失职法官由专门机构进行惩戒.借鉴国际作法,我国法制制度改革的重点应是严格法官资格的选任,为法官提供良好的职能保障,改变法院内部的行政化管理模式,通过建立现代化法官任职制度、晋升制度、考核制度、惩戒制度和法官独立审判制度来实现司法公正和司法效益的价值目标.     

法官考评之检讨

现有法官考评制度存在较多弊端及若干改革误区。为实现考评制度之功能,应确立科学的价值目标:客观公平;促进司法公正,提高法院公信度;不干扰法官独立,提高裁判能力;适度提高效率;符合司法规律。     

从法官中立看司法公正

法官中立是司法公正的内在要求和体现，法官中立原则也是作为保证司法权威性与公正性的必要措施。本文就试着从国内外两个案例中引出现实中法官未保持中立而造成对案件的不公平审判的问题，继而论述如何保障法官中立，从而实现司法公正。     

司法公正与法官精英化

法官素质对于司法公正意义重大。只有高素质的法官审判案件，司法公正才有了基本的保障。而长期以来我国在选任法官时片面强调政治素质，导致法官业务紊质不高，这是我国目前许多地方存在司法不公的一个重要原因。…….     

合理配置基层法院法官资源探讨

近年来,部分基层地区出现了法官资源短缺的现象,法官资源配置的是否合理直接影响到整个司法界的司法公正与司法效率。所以,出现法官资源断层的问题引起了相关部门的高度重视。为了实现司法公正和提高司法效率,必须要重新对法官资源进行合理的配置,尽快解决我国基层法院法官资源短缺、法官素质不高的现象,为创建和谐的法制社会提供司法保证。     

论我国法官遴选制度之优化

建设法治国家离不开高素质的法官,而建立健全法官遴选制度则是确保法官素质的前提条件,现代各国普遍把抬高司法官准入门槛,严把入口关,建立严格科学的司法官遴选制度,作为实现司法公正、树立司法权威的第一关口。随着我国经济体制改革和政治体制改革的逐步深入,国家和社会管理的法治化要求与司法官整体素质不高的矛盾日益凸现。如何保障司法队伍的专业化、精英化和职业一体化,已成为我国实现法治现代化的瓶颈,引起社会公众的关注。本文在考察国外的司法官遴选制度的基础上,结合我国的实际,试就建立具有中国特色的司法官遴选制度提出了一些改革建议。     

我国法官选任制度研究

“法律是靠人来执行的，司法的权力如果经过无知和盲从的非职业者之手，那么再神圣纯洁的法律也都会变质。” 经过二十余年的司法改革，我国的法治状况已经有了的长足的发展。但历史和政治体制等多种原因造成的司法人员的低素质而导致司法不公正和司法腐败的问题已经严重影响了司法的形象和权威，无法与繁荣发展的市场经济和诉讼的繁多复杂相适应。法律界于是开始把关注的视角从法律制度和法律技术层面的变革转向司法主体—法院及法官制度的变革。手握司法权柄的一个个具体的法官是司法公正和司法效率的最终实现者，因此如何建设一支适应现代法治要求的职业化法官队伍成为新世纪司法改革“公正和效率”主题中的焦点，而法官选任制度是法官职业化建设的起点和守护神。科学合理的法官选任制度的构建无疑将对整个司法改革起到重要的作用，尽管它必然离不开外部政治体制配套改革和内部其他法官制度改革的支持。本文拟在探讨法官选任制度的意义及现代法治对法官素质要求的基础上，对我国法官选任制度与国外法治发达国家法官选任制度进行比较，进而对我国法官选任制度改革中一些具体制度的改革提出建议。     

法官职业道德教育之我见

在依法治国的今天，司法公正已成为时代的呼唤、文明的象征、群众的期盼。实现司法公正应有完善的司法制度和良好的司法环境，更需要具备良好职业道德的法官群体。研究探讨法官职业道德教育，是贯彻江泽民同志提出的“以德治国”方略的重要方面，对培养高素质的法官队伍，解决司法不公，实现社会正义等问题具有十分重要的意义。 一、充分认识当前加强法官职业道德教育的重要性 （一）良好的职业道德是法官的必备素质。良好的职业道德，是由法官工作任务的特殊性决定的，法官是法律的实施者，法律是国家意志的体现。在我国，这种国家意志又是…     

员额制改革背景下的法官约束与激励机制

中国共产党第十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了司法改革的总目标：保证司法公正，提高司法公信力。自2014年起，全国各省份分三个批次进行了司法改革试点。其中，法官员额制改革是关系法官切身利益的一项核心内容。在员额制背景下建立有效的法官约束和激励机制是实现司法公正的关键。目前司法改革中采取的设立法官单独的职务序列、提高法官薪酬的措施有利于法官激励；合议庭、法官独立行使审判权有利于司法去行政化；法院人财物省级统管有利于司法去地方化。在已有改革措施基础上，司法改革还应在法官司法特权、人身安全保障和维护法庭威仪方面做出改进。     

我国法官豁免制度的构建

法治国家,在赋予法官职权的同时,应给予法官相应的职业保障。法官豁免制度在保障法官独立,维护司法公正与权威等方面具有重要意义,而我国现行的法官豁免制度存在诸多缺陷,难以保障法官依法独立自主的行使审判职能。因此,应积极借鉴国外经验,尽快建立我国的的法官豁免制度,保障法官依法独立自主的行使职权,实现司法公正。     

法官错案责任追究制

司法公正是我国法治建设中的重要一环,作为审判主体,法官对司法公正的实现起着至关重要的作用。然而在司法实践中,我国实行的法官错案责任追究制度与司法独立、司法中立以及程序至上的司法理念仍然存在一定差距。本文在借鉴国外先进立法经验的基础上对我国现行法官错案责任追究制度进行分析并提出了一些设想。     

论司法公正与法官的心理适应

司法公正是司法机关在执法的过程中不受任何外在因素的干涉和自身因素的左右，保证涉诉人诉讼权利、义务得以实现的一种机制。司法公正包括两方面的内容，一是司法权内部机制的约束，如审判人员在开庭前不接触案件的实体问题只做程序性审查，就是对法官不偏不倚的保证。二是宪政体制保障，以独立于其他机关的审判权以保证司法不受干扰。这两方面无不围绕着一个问题即司法公正。文章中的司法公正主要指司法权的内部机制约束的公正。随着社会主义市场经济的日臻形成和完善，司法公正的呼声日趋强烈，我国的审判制度的改革势在必行，然而要破除…     

论法官的管理激励

问题的提出司法公正与效率是中国法院的使命和核心组织目标，该目标亦随着中国社会结构所面临的深刻变化，以及现代科技和经济的高速发展对司法（审判）的需求，而成为整个中国社会的强烈期待。关心和期盼司法改革的人们多从诉讼制度、法院体制、审判权运行的制度化设计、如何使法官素质与行使权力相匹配等方面进行法学范畴的研讨，这十分必要，但实现司法公正与效率，不仅要有合理的司法体制和完善的司法制度，更要依靠法官的理性和积极性来创造正义，严格依法办事。在实现公正与效率的组织目标中，以人为本的管理与制度创设同样重要。人是…     

民事审级改革略论

公正合理的审级制度是最大限度地实现司法职能和法律价值目标的前提条件.而我国司法的行政化导致法院缺乏独立性;司法腐败和地方保护主义导致法官的不独立;再审制度导致裁判的不确定和司法权威的下降.现行司法的审级制度影响法院独立行使裁判权,影响司法公正,必须进行改革.对民事审级改革中各审级法院审理的范围方式,审查程序提出了具体的改革思路.     

中国法官选任制度的改革

现如今,中国法官选任制度在司法体制改革的大背景下面临着诸多问题,而现代法治国家大多强调通过培养高水平、高素质的法官队伍以寻求司法公正,但诸如法官准入门槛过低以及法官选任机制不科学等问题依旧存在.在谈及法官选任制度时,我国应坚持实事求是原则,以我国现实情况为出发点,以外国经验为借鉴,建立独树一帜且具有中国特色的法官选任制度.因此,提高法官任职的最低学历条件,重视法官的法律职业经验等十分必要.     

司法行政化与司法独立的辨证思考——法官独立审判和责任的统一

司法公正是司法制度的本质,是社会正义的一个重要组成部分。司法独立是司法公正最重要的前提和保障。二者紧密联系、互为因果。缺一不可。而在我国,司法独立和司法公正均未得到真正实现,法官的独立更是名不副实。本文认为其中一个重要原因是与之息息相关的法官独立审判制和法官责任制还有待完善。中国现代法官责任制度—错案追究制在争议中不断演变和改善,效果仍不理想。鉴于此,本文将根据中国法官独立审判和责任制的现状,阐述二者之间的关系,对完善中国特色法官独立审判和责任制提出自己的观点,适当借鉴中国古代及国外的经验和教训,以期为促进中国的司法公正尽微薄之力。     

司法职业化的另一种思考——以英国治安法官制度为例

在当下司法改革的一片呼声中,法官队伍的专业化与精英化成为理论界与实务界的共识.法官专业化应当在实现司法公正的过程中发挥重要作用,然而法官专业化并不是实现司法公正的充分条件,而只是它的必要条件.英国治安法官制度中的业余法官在英国法治发展过程中的作用,给了我们一个清醒的认识.本文主要通过对英国治安法官制度的介绍,进而推理出实现司法公正的另一条路径,以期对我国人权事业的发展做出有益的探索.     

法官会议制度—北京市朝阳区法院法官培养方式的新探索

为进一步提高审判工作水平，加强审判经验交流，提高法官的业务素质和审判能力，指导案件审理，统一司法尺度，促进司法公正，根据最高人民法院第二个五年改革纲要精神，2006年9月，北京市朝阳区人民法院正式出台了《朝阳区人民法院法官会议制度规定》，至此，一项旨在推动法官职业化建设进程，提升法官司法能力的法官会议制度在朝阳区法院就此建立。     

法官激励与约束机制的经济学思考

在我国社会转型的过程中,原被旧体制掩盖的社会矛盾不断暴露出来,诉讼作为解决纠纷最常见的手段,法院也因此受到公众前所未有的关注。一方面纠纷被推至法院后,每个人都希望自身的权益得到法律的维护,对于司法公正有强烈的公众呼声;另一方面,公众对于司法腐败的问题又极为敏感,对法官普遍持不信任的态度,司法的公信力不容乐观。促进司法公正,防治司法腐败既是民意,又是司法改革的根本方向。法官是司法的人力基础,司法是公正还是走向腐败,关键在于对法官的管理。本文借助于经济学中的理性经济人理论、人力资本理论、委托代理理论及权力寻租理论,对我国现行的法官管理制度进行了分析,认为现行法官管理制度缺少人本主义的精神内涵,不能对法官产生充分的激励与约束,是司法腐败和司法效率低下的制度根源。