西方新自由主义不是“灵丹妙药”

上世纪90年代,以"华盛顿共识"为标志,新自由主义被作为"医治经济社会痼疾的灵丹妙药"开始在全球蔓延和推行。"华盛顿共识"极力主张完全市场化,减少国家对市场的干预,任由"看不见的手"掌控经济的调整和发展。可是,20余年的世界经济发展实践证明,新自由主义推行到哪里,哪里就可能会有巨大的风险和灾难。教育部中国特色社会主义理论体系研究中心认为,《西方新自由主义不是"灵丹妙药"》。     

新自由主义经济全球化：资本运动全球化

以新自由主义为主流意识形态的经济全球化是国际垄断资本进行全球扩张的表现,它标志着国家垄断向国际垄断迈进。新自由主义经济全球化中心理念具有欺骗性和不平等性,发展中国家和经济转型国家在抓住发展机遇的同时,必须清醒地认识到经济全球化所带来的危机。     

新自由主义的发展轨迹

新自由主义是 2 0世纪 30年代以后发展起来的一种经济学思潮。它在国家干预主义盛行的“凯恩斯时代”受到冷落 ,在资本主义经济陷入“滞涨”时得到兴盛 ,伴随着经济全球化在全世界不断扩张。新自由主义的形成和发展过程表明 ,新自由主义是资本主义经济、政治、社会矛盾发展的产物 ,其本质是为资本主义进行辩护 ,它是资产阶级的意识形态。     

世界金融危机与新自由主义

近来由美国次贷危机引发的金融危机，扩展到了全世界，并发展成为经济危机。危机尚未过去。一时间，世界性金融危机成为人们的热门话题。人们纷纷议论金融危机的根源和对策。从现有的资料来看，西方国家的学者大多数在谴责新自由主义，认为新自由主义的泛滥是这次危机产生的根源。他们指出，“华尔街被自己标榜的新自由主义搞得如此狼狈不堪”，“不能毫无批判便相信市场的魔法”，     

新自由主义在中国的影响及其归因分析

新自由主义是当今国际垄断资本主义的主流意识形态。它是一种适应资本主义由国家垄断向国际垄断转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张的大杂烩。改革开放后,新自由主义传入我国。一些缺乏批判意识和怀疑精神的学者,奉新自由主义为灵丹妙药,主张用新自由主义的一套理论来指导中国的改革开放。认清新自由主义在国内的影响及其归因,对于我国继续沿着中国特色社会主义道路前进,完善社会主义市场经济理论体系,丰富和发展马克思主义理论宝库,都具有十分重要的理论和实践价值。     

新自由主义从学说变到政策:国际金融危机的深刻根源

就目前的研究来看,人们关于国际金融危机原因的讨论,更多地是来自于对金融危机本身的认知,更多的结论是从金融全球化和国际金融体系弊端之视角所做的分析。新自由主义从一种学说演变为世界主要国家的经济政策,其思想基础是新自由主义思潮的泛滥,新自由主义从一种经济学思想演变为华盛顿共识政策并传散到各国,是国际金融危机及其延伸到当前全球经济二次探底的风险的根源。由此,通过对新自由主义思潮(思想)和华盛顿共识政策对中国的影响进行论析,并且认为,因这次经济危机将可能导致经济学思想的变革。     

经济全球化、新自由主义与社会主义

经济全球化的本质是资本全球化 ,西方国家在经济全球化进程中推行新自由主义 ,新自由主义经济全球化存在着种种不平等。新自由主义经济全球化不仅挽救不了资本主义必然灭亡的历史命运 ,反而为向社会主义过渡创造了条件。     

新自由主义述评

新自由主义是指 2 0世纪 3 0年代凯恩斯革命以来出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮。其基本理论观点是 :极力主张私有制 ,反对公有制 ;主张自由经营 ,反对国家干预 ;提出“自然失业”理论 ,反对工会组织 ;坚持健全财政原则 ,反对通货膨胀 ;宣扬自由贸易 ,鼓吹经济全球化。对新自由主义不能采取简单化的做法 ,而应进行具体的分析。     

反思新自由主义经济学对中国战略的影响

目前美国金融危机,是美国国家信用的危机,也是新自由主义经济学理论的破膊政府没有遵循新自由主义经济学那一套,而是开始联手挽救经济.反思金融危机不能只停留在技术层面必须反思理论和舆论导向.没有完全卷入"全球化"的中国,有庞大的内部需求尚待启动.在世界金融危机和经济衰退面前,完全有可能先稳定后发展,并带动全世界经济稳定与发展.     

社会主义改革必须与新自由主义划清界限

坚持正确的改革方向,必须旗帜鲜明地批判新自由主义思潮。我国的改革是在坚持公有制为主体的前提下进行的,这同以私有化为核心的新自由主义是对立的。我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,而新自由主义则主张实行私有制基础上的市场经济体制。要不要国家的宏观调控,是指导我国改革的邓小平理论与新自由主义的根本分歧之一。不能认为我国的改革是由新自由主义指导的,更不能认为批判新自由主义就是否定改革。     

新自由主义资本积累方式与国际金融危机

最近几年,在国际金融和经济危机的沉重打击下,西方国家正在经历一场深刻的制度性危机。厦门大学马克思主义学院吴茜在《新自由主义资本积累方式与国际金融危机》中指出,新自由主义资本积累方式作为发达资本主义国家内部过度积累危机的解决方案,基本功能就是尽量为高利润的资本积累提供方便,把穷人的财富转入富人手中,把发展中国家的财富转入发达国家特权阶级手中。这种新式资本主义剥削掠夺机制,将引发全球范围内反新自由主义、反资本主义全球化的斗争浪潮。     

经济学的千年论战--论国家主义和自由主义

从古到今世界各国都有两种经济观和两种经济方略:一是主张国家干预经济,是为国家主义;二是主张国家不干预经济,是为自由主义。两种经济方略各有千秋,适用于不同条件。千百年来一直存在国家主义与自由主义的争论。18至19世纪的200年间,自由主义占上风。19世纪末,德国开国家主义之先河。20世纪20至60年代,国家主义盛行了50年;从70年代开始,自由主义东山再起,号称新自由主义。进入21世纪,新自由主义连遭挫折,国家主义有所抬头。两种经济观趋同,百年争论暂告一段落。     

弱政府抑或强政府:当代西方的国家观论争

国家观念是当代政治理论与实践的焦点问题。20世纪70年代,推行了近半个多世纪的新自由主义的国家干预和福利国家遭遇空前危机,保守自由主义的弱政府理论应运而生。这一理论承继传统自由主义的消极国家观,认为在自发秩序的引导下,市场经济可以自足自治;国家行为存在悖论,政府也会失灵;政府干预作用有限,弱政府才是最佳选择。借助认识论、自由观和民主观,自由主义阵营内部围绕消极国家观是否可能展开了激烈的争论。社群主义、新左派和"第三条道路"也在批判自由主义国家观的同时提出了自己的观点和主张。     

潮起潮落——谈新自由主义的兴起与衰落

作为一种经济思潮,新自由主义传播很广,一度成为许多国家的"国家经济学",并在世界范围内产生了较大影响.但是,随着世界经济、政治的发展,新自由主义造成的弊端日益显现,逐步陷入了困境.我们必须以马克思主义的科学的态度看待新自由主义思潮,即认清新自由主义的本质.     

国外共产党对新自由主义的分析和批判

国外共产党对新自由主义的内涵、发展历程及其引起的后果进行了深刻分析,认为新自由主义对于国际金融危机的爆发负有不可推卸的责任,而国际金融危机的爆发直接宣告了新自由主义的彻底失败和破产,新自由主义不能够解决资本主义的周期性经济危机问题,唯一的出路在于以社会主义取代资本主义。     

经济自由主义及其实质

经济自由主义在不同历史时期都有自己的代表人物、理论观点及政策主张 ,它全面而深刻地反映了资本主义社会经济运行、政治演变、文化生长的基本逻辑特征 ,成为西方国家发展中最重要的政治观念和行为准则 ,其实质是为资本主义制度辩护的 ,是资产阶级的意识形态。当前我们要特别警惕新自由主义对发展中国家可能造成的极大危害。     

“新自由主义”是治世真经么

近些年来，“新自由主义”受到国内一些人追捧。这些人宣称政府对经济干涉过多，主张中国也虚实行新自由主义。中国的经济管理的确存在一些不足并需要改革，但是，这是中国必须走新自由主义道路的理由吗？作为一种政治思潮和经济理论，新自南主义真有这些人所宣称的那样好，是放之四海而皆准的“普世真理”吗？     

拉美新自由主义的衰落与新左翼政权的崛起

新自由主义病毒传染着几乎除古巴以外的每一个拉美国家。其放松国家对经济的管制以及公共部门私有化的措施除了帮助拉美经济摆脱通货膨胀之忧以外并没有真正改善拉美的经济和社会状况,反而恶化了拉美本身就不理想的社会经济指标。随着新自由主义在拉美的破产,选民们开始将选票投向提倡福利国家保障人民生活的传统左翼党派或是新兴左翼党派。1998年,整个拉美地区政治图谱开始左转,其反对新自由主义的政策取向不仅带动了经济发展也改变了这些国家的社会状况,从而将这些国家从新自由主义的重灾区中挽救出来。     

“两种图式”的解析与当代中国社会主义理论──从理论界对当代资本主义的认识谈起

理论界对当代资本主义的认识，可概括为“两种图式”。一种认为当代 资本主义正处在历史上最好的发展时期；一种则认为其仍面临深刻的危机。“两种图 式”看似对立，实则分别揭示了当代资本主义的新自由主义获得成功和陷入困境的两 个侧面。当代中国社会主义理论的建构，可以从“两种图式”的直观描述和西方学者的 批判性思考中获得启示：既正视当代资本主义社会生产力高度发展所带来的挑战，又 重视对当代世界各种思潮，特别是对资本主义世界处于强势地位的新自由主义思潮 的研究，并在中国特色社会主义理论的建构中，将物质文明和精神文明确立为同等重 要的价值目标。     

新自由主义的危机——米歇尔·于松的资本主义经济批判理论

法国经济学家米歇尔·于松通过发展埃内斯特·曼德尔的晚期资本主义论和资本主义经济长波理论,发展了马克思主义经济学。于松在对曼德尔相关理论的阐释和发展中,对新自由主义时代的资本主义经济作出分析,认为它并未逾越“晚期资本主义”范畴,尽管国家与资本之间形成了更为复杂的关系。于松从一切商品化、极度不平等、金融化危机等角度,批判地分析了新自由主义主导下当代资本主义的危机及其根源。在此基础上,于松对当前国际经济格局作出新的批判性思考,高度评价近些年中国对于世界经济的贡献,但同时指出,由于只有中国对重建部分世界经济有一个合乎逻辑的纲领,世界资本主义特别是美国和欧洲的经济前景是黯淡的。于松也对社会主义提出若干构想,尽管这些构想并不完善,但仍有一定的参考价值。于松的资本主义经济批判理论对于我们反思当今资本主义世界经济及其独特现象具有启示意义,也从一个独特的角度揭示了中国道路的世界意义。