论侦查假设的应用逻辑

侦查假设是刑侦逻辑思维的重要形式。整个侦查过程可以看做根据证据和线索提出侦查假设,在否定或肯定侦查假设的基础上发现新的证据、提出新假设的过程。侦查人员能否有意识地利用侦查假设分析案情,在很大程度上影响了侦查工作效率。侦查假设的应用逻辑包括分析侦查假设的提出是否合理,推演是否充分,证实或证伪是否有充足的理由,推理形式是否科学,以及如何正确看待侦查假设的可能性与客观世界实然性的矛盾关系等。     

论侦查实践中的排疑法与选言推理

在侦查实践中,根据有关材料和有关情况,通过对案件疑点的逐步排除,进行合理排疑,从而认定案情事实。通过考察案件发生的时间、地点、凶器及工具、现场遗留物品、犯罪嫌疑人体貌特征、犯罪嫌疑人对犯罪对象的知情程度、赃款及赃物、作案手法及特殊技能等条件进行排查,从而由否定一些可能而肯定另外的可能或由肯定某种可能而否定其他的可能。排疑法与选言推理应着眼于作案时间、作案因素、犯罪证据,运用准确与否取决于已知事实和证据材料是否客观真实、科学原理和侦查经验是否合适与可靠、是否遵循逻辑思维规则。运用排疑法与选言推理有助于判定案件的性质,缩小侦查的范围,证明侦查假说。     

公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

侦查证据严格性的逻辑分析

在侦查逻辑和侦查实践中,判断、评价、选择侦查证据的根本标准就是侦查证据的严格性。它包括侦查证据的真实性、侦查证据的相关性和侦查证据的效用差异性三个方面和本质特征。借助于现代逻辑,这三个方面都可以在逻辑的框架内进行分析或度量。     

论贩毒案件的证据认定

贩毒案件证据就是指能够证明贩毒案件真实情况的一切事实。司法实践中侦查机关取证比较困难 ,证据获取途径窄 ,为此 ,侦查机关在毒品案件中获取的证据有哪些能被法庭采用 ,从而严厉打击毒品犯罪活动就显得至关重要。笔者拟从一是目前贩毒案件证据收集中存在的问题 ;二是贩毒案件的认定 ;三是诱惑侦查在贩毒案件中的认定等三个方面来加以论述。     

论判决推理的基本构成

判决推理的重要问题不在于它的形式而在于如何建立它的大、小前提,也就是如何正确认定案件事实和准确地援用法律规定从而做出公正合理的判决。其基本构成包括二个方面：一是对案件事实的认定方面,不但要涉及案件事实的侦查活动,还要涉及如何运用证据、正确判定证据的可靠性和充分性的问题;二是对适用于具体案件法律规范的理解、选择与判断;三是判决结论的得出。     

侦查证据相关性的条件分析法

侦查证据的相关性是侦查逻辑理论和侦查实践中的一个重要问题。它包括经验相关性和逻辑相关性两个方面,而其中最主要的方面就是侦查证据与侦查假说之间的因果关系。借助于条件分析的方法,这种因果关系可以划分为四种条件关系。借助于现代概率论,这四种条件关系可以用概率来定量刻画。     

试论受贿案件侦查效率的提高

受贿案件侦查效率低,其主要原因有三:一是行贿、受贿双方因利害关系而难以突破其口供;二是证据单薄;三是在构成案件方面,有些难以查证,且容易被侦查人员忽视。因此,侦查机关在侦查受贿案件时:第一,要运用好坦白免责政策;第二,在立法上要明确“贿赂推定”制度;第三,要全方位收集证据,尤其是有关构成要件的证据。     

侦查错误的理性分析

侦查错误指的是侦查中证据材料所含信息的冲突,包括证据材料内的错误与证据材料间的错误。这些错误可以区分为独立性的侦查错误和关联性的侦查错误、根本性错误与一般性的错误。侦查错误产生的原因,既有证据材料改变和侦查技术不足而导致的客观不能,也包括侦查人员主观上有意或无意的歪曲。侦查错误的应对上,首先是充分发现侦查错误：以情理验证证据材料,以此证据材料验证彼证据材料,以确凿事实验证证据材料;其次是合理解释侦查错误;再次是立足于证据材料的关联性和可靠性而有效排除侦查错误;最后,在侦查错误并非根本性的,而且能在被合理解释的前提下,可以适度容忍侦查错误。     

关于新刑诉法中“技术侦查措施”规定的理解

新刑诉法对“技术侦查措施”有新的规定.解读这些规定主要涉及以下方面内容:技术侦查措施的含义及其特点、种类、技术侦查措施与常规刑技措施的区别;技术侦查措施的三个适用范围、一个适用环节、三个适用对象的立法规定;技术侦查措施的控制原则、使用主体、批准与决定主体、执行王体、审批程序、监督机制;使用技术侦查措施获取证据材料的证据效力的条件、证据材料使用规则.     

论侦破通讯的结构及其对应关系

侦破通讯是报道侦破犯罪事实的新闻文体.侦破事实是一类特定事实,其特定性主要表现为事实要素和事实过程具有较强的稳定性和程序性.侦破事实要素和事实过程的稳定性和程序性,又是由侦破程序的稳定性决定的,这就决定了侦破通讯具有较稳定的叙事单位和组合形式.侦破事实中的因果关系又形成了侦破通讯结构的对应关系,完整地反映这种对应关系,是侦破通讯主题价值实现的重要表现因素.     

论侦查阶段的案件事实及其查明方法

在侦查阶段,刑事案件只是有客观的犯罪事实的嫌疑,查明案件事实,以明确犯罪嫌疑的有无,是侦查机关的重要职责。查明案件事实是侦查人员在法律框架内通过证据证明并用语言陈述表达的刑事案件的客观真实情况,它具有一定的法律性,但是最根本的特征是客观性、可靠性、确定性。查明案件事实的方法主要有:发现和收集与案件有关的证据材料;分析案情,在思维上建构案件事实;查证核实,重新评价建构的案件事实;完善证据材料,确认案件事实。     

口供补强规则初探

口供补强证据是指证明案件事实的同时,增强或担保口供证明力,共同证明案件事实的证据。口供补强规则属于证据规则之一,其既能有效的防止偏重口供,又能弥补口供的证明力不足,排斥虚假的口供。口供补强规则有三个主要特征：对口供证明力的限制,而不是限制口供的证据能力;仅适用于口供,而不适用于其他证据形式;约束控诉方和审判方,而不涉及被告人。口供补强规则由口供补强证据的对象、范围和证明标准三方面构成。根据口供补强规则,被告人的口供不得成为有罪判决的唯一依据,必须经由其他证据对口供进行补强后,法官才能作出有罪判决。     

论两种新闻真实

新闻真实与否、真实程度如何,不同事实有不同衡量标准。有些事实的报道,达到“客观真实”就实现了“新闻真实;”有些事实的报道,实现“客观真实”后还必须达到“本质真实”才能实现“新闻真实”。没有实现“客观真实”的报道是虚假新闻;应该、能够实现却没有实现“本质真实”的报道,是“半真实”或“假客观”的“伪真实”。     

论刑事庭审中的证据调查范围

刑事庭审中证据调查的范围对案件事实的认定起着决定性的作用。实体真实理论、程序正义理论和裁判事实可接受性理论为确定证据调查的范围奠定了理论基础。鉴于我国法律对证据调查范围的规定不明确,司法实践中又太随意的现状,在确定证据调查的范围时,应当借鉴国外的立法、司法经验,确立以控辩双方协商为主,法官以职权为补充程序规则。     

结果加重犯结构分析

结果加重犯的客观结构，理论上通常认为是基本行为导致加重结果的一行为双结果形态。然而，结果加重犯在客观上实为一种双行为双结果的结构，其加重结果是由基本行为与后续行为累积造成，且基本行为本身蕴含发生重结果的风险。从主观结构看，结果加重犯也不似通说那样广泛，存在基本犯罪是故意而对加重结果是过失或故意，及基本行为是过失加重结果也为过失的结果加重犯。而基本犯罪是过失加重结果是故意的并不属于结果加重犯的范畴，此种情形只能成立该重结果的故意犯罪或是过失犯罪与故意犯罪的买质竟合。     

非法审讯:一个实证角度的研究——以S省为主要样板的分析

非法审讯的直接效果是获得犯罪嫌疑人对案件事实的承认,容易导致冤案的发生。侦查实践中,非法审讯经历了从肉体拷问到间接强制的发展历史,其存在依赖于特定的时间和空间条件,侦查机关的目标考核和较高的刑事拘留、逮捕的证明标准则为其体制根源与制度症结。以非法审讯的治理为目标,应对不同强制措施之下的审讯时空进行严格限制,降低逮捕证明标准,对侦查机关的目标考核制度进行结构性调整。     

经验、逻辑与整体论——一种实在论和反实在论的语境

近代哲学以来,经验问题始终是西方哲学家关心的重要内容之一.经验论与唯理论之间的争论持续了几个世纪,但似乎没有哲学家反对经验在认识过程中的重要地位.在当代哲学中,经验问题被转换成了科学观察和科学理论的判定问题,因而谈论经验成为科学哲学的核心.但科学哲学中的经验问题同样引起了很大的争议,集中在经验究竟是主观的认识还是客观的事实描述以及经验的证实如何可能等问题上.围绕这些问题,西方哲学家在科学哲学领域内形成了旷日持久的实在论与反实在论的争论.     

刑事庭审中的证据调查

证据调查是刑事庭审程序的核心内容.审判中心主义、法律的形式理性、程序正义理论和裁判事实的可接受性理论是刑事庭审中设置证据调查的理论基础.两大法系基于不同的诉讼理念,在证据调查中表现出不同的特点,以日本法、意大利法为代表的"混合式"诉讼构造在证据调查的设计上的确体现出"混合式"的特征.与此相比较,我国刑事庭审中的证据调查存在很多问题,应借鉴国外的立法和司法经验对我国的证据调查予以重新构建.     

科学发展观中的科学精神和人文精神

科学发展观的形成是我国正确探讨经济社会发展的客观规律以及人与自然关系规律的结果，是世界范围内以物为中心的发展理念到以人为本的发展理念的转变，是对科学精神与人文精神辩证结合重新认识的产物。科学发展观是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，它蕴含着深刻的科学精神和人文精神。科学精神和人文精神相统一的科学发展观，既是解放思想、实事求是、与时俱进、理论创新的重大成果，也是在中国现代化过程中引领未来发展的思想之魂!