司法公正简论

司法公正是法的自身要求,也是依法治国的要求,是实现社会正义最后一道关口的守护神。其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法公正的几项基本标准为平等性、参与性、中立性、合理性、自治性。要实现中国的司法公正,就应对司法体制的一些基本方面进行重大改革。基于此,文章提出了一系列的立法建议和司法改革措施     

浅谈司法公正

坚持司法公正,树立法律权威,是依法治国的核心和灵魂。司法机关在审判案件的过程中,必须体现法律的公平、正义精神,坚持做到“有法必依、执法必严、违法必究”。司法公正要求司法独立、司法统一、司法的公开与高效。只有司法机关严格按照实体法和程序法裁判,才能从根本上保正司法公正的实现。     

中国法官制度之检讨

司法公正是司法的本质目标。但是 ,要实现司法公正 ,就必须改革法官制度。因为司法公正源于“司法独立” ,而司法独立的核心在于“审判独立” ,而审判独立的根本又在于“法官独立”。可见 ,法官在实现司法公正中具有极为重要的作用。为此 ,本文对我国现有法官制度的主要方面进行了反思 ,并在此基础上提出若干改革意见。     

司法改革目标探析

通过对司法改革的目标进行分析，阐述了在司法改革过程中存在的问题，强调了改革的系统性，进一步明确了司法改革应达到司法公正。以求司法程序的公平和实体的公正，增强司法的程序性和权威性，理顺立法、司法、行政的关系，最终实现司法的独立。     

用学理解释作判决依据违反法治原则——从一起简单民事案件的复杂诉讼历程谈起

法院以司法改革为名 ,把法官的学理解释作为裁判依据 ,违背了我国“以事实为依据 ,以法律为准绳”的司法原则。个别法院用独立司法权来抵制人大、人民检察院的监督权违背宪法精神。司法改革必须有序进行 ,在理顺审判机制的同时强化对独立审判权的监督 ,包括对失职法官的过错责任追究。无此便不能确保司法公正和效率目标的实现。     

论司法公正与司法独立

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同,公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望,一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象,必须特别强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中,能否解决好司法独立的问题,尤为重要。     

变动中的媒体角色与司法--媒体与司法关系的现实分析

司法公正是现实生活中人们直感司法应当具备的素质,同时也是近年来法学界、司法实务界甚至执政党力推的司法体制改革的基本目标。为实现司法公正,人们在寄期望于司法制度改革的同时,还试图从外部寻求一些方案,其中就包括探讨理顺司法与媒体关系的问题,二者之间存在着理性互动的可能性。     

论党的领导与司法公正

司法公正既是司法活动自身的目标和要求,也是依法治国的目标和要求,具有重要意义。司法工作必须坚持党的领导,才能实现司法公正。     

司法公正与制度构造

司法公正作为法治的基本要求,在司法活动的过程和结果中体现为公平、平等、正当、正义的精神。依法治国,建立社会主义法治国家需以司法公正为基础。当前的司法不公,源于司法制度上的障碍。而司法公正的最终实现则需要多方面因素综合作用,其中尤需以合理完善的制度构造为要。     

司法公正与诉讼模式的选择

司法公正是人民法院落实依法治国方略的重要内容和目标;实现司法公正需要进行深入的司法体制和司法制度改革;在公众对司法公正的要求和呼唤日益迫切和强烈的今天,我国审判方式改革应更多地借鉴和吸收英美法系的经验,选择弱化法院和法官在诉讼中的职权和作用,突出当事人诉讼地位、强调程序公正价值的当事人主义的诉讼模式.     

我国司法鉴定制度的现状与完善

良好的司法鉴定制度会对法律的裁决产生积极影响,不仅有助于司法公正的实现,也是保证案件质量、取信于民的机制之一。当前,我国的司法鉴定制度较为混乱,立法不完善,机构不健全,设置重复,管理分散,缺乏必要的监督和制约机制。我国现行的司法鉴定制度已不能适应当前司法公平、公正目标的追求。因此,应当借鉴英美法系和大陆法系国家先进的司法鉴定制度,立足我国国情,制定出符合我国国情的司法鉴定制度。     

司法公正与诉讼效率之关系刍议

司法公正和诉讼效率是审判工作的永恒主题。实现司法公正和诉讼效率是一个系统工程 ,需要在观念上摆正两者的关系 ,处理好审判监督程序、审判业务管理、司法监督与司法公正和诉讼效率的关系。     

司法公开社会价值实现路径的思考

司法公开的基本法理在于司法权是一种直接关涉社会正义和公民权益的公共权力。在现代社会，司法公开是以公正和效率为价值取向，并有其积极的社会功能。司法是保障人民自由权利、实现社会正义的最后一道屏障，司法功能的实现是建立在司法公正的基础上，而司法公开是促进司法公正的保障。为此，为实现司法公开的社会价值，使纠纷得以圆满解决，应在司法公信力、司法廉洁、培育法律信仰等方面下功夫。     

合作司法：司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在，也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视．合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现．降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度，统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

论司法公正的保障机制及其改革

我国的司法改革目前已经进入攻坚阶段,司法改革能够以与时俱进的精神完成预期的目标,直接关系到我国改革开放政策能否深入推行。要实现司法公正和司法效率这双重目标,首先必须转变司法观念,要强调司法法治主义和程序本位主义。只有在此基础上,才能实现司法的独立性和程序的公正性,才能使法院胜任新形势下解决各类纠纷、确保公民权利、维护社会安定的任务,也才能提高法院在整个国家权力结构体系中的地位,发挥其应有的作用。     

浅析司法鉴定中当事人权利保护问题

司法鉴定是实现司法公正的重要环节。但由于现行司法鉴定制度的不完善,导致当事人的权利得不到充分的保障。为此有必要通过制度改革,建立更加科学合理的鉴定体制,保障当事人对鉴定活动的监督权、知情权和参与权等一系列权利的实现。     

我国司法腐败的现状、成因及对策探析

司法腐败侵害司法公正、削弱司法公信力并将导致腐败现象的恶性蔓延。引发司法腐败的原因既有司法工作人员的个人因素,也有司法系统的体制因素。有效遏制司法腐败的对策,一是提高司法工作人员的自身素质,推进司法独立,以实现预防司法腐败;二是加强人大、政协对司法活动的监督,鼓励新闻媒体监督司法活动及保障公众对司法活动的监督;三是强化对司法腐败的惩治力度,警示潜在的腐败分子,从而最终实现对司法腐败的治理,还司法公正于民,促进社会健康和谐发展。     

司法改革的使命——中共十八届三中全会司法改革内容解读

中共十八届三中全会对我国司法改革作出了全面的战略部署。其核心是“两个去除”：去除司法地方保护和去除司法行政化。实现前者的路径包括人财物的省级统管和司法区划的建立,实现后者的路径主要包括改革司法人事管理制度、改革审判委员会制度、规范上下级法院关系和司法公开。落实这“两个去除”,是保障独立审判,维护司法权威,实现我国社会的司法之治的必由之路。     

论我国司法体制改革之司法公正

公正是司法的永恒标志与基本价值。对于司法公正的评价标准，人们缺少统一的认识。我国目前的司法工作还存在着大量不公的现象，司法公正的实现还存在着诸多障碍。究其原因是：司法体制制约、妨碍区域利益冲突，造成司法活动中地方保护主义盛行；“重实体，轻程序”的观念影响司法公正；司法人员素质参差不齐，在一定程度上不利于司法公正的实现。而实现司法公正，促进司法制度改革的途径是：把司法改革纳入国家政治体制改革的范围；强化法制的统一性，防止司法权的地方化、部门化；完善管理体制，增强司法公正的独立性；推进程序公正，健全司法公正的运行机制，等等。     

论司法的结果公正--从公安局长强奸案的两次不同判决谈起

司法公正的"二元结构"理论不能准确涵盖司法的结果公正,实体公正不能等同于结果公正,完整意义的司法公正应当是由实体公正、程序公正和结果公正构成的"三元结构"模式.结果公正的科学内涵应该是实体公正和程序公正共同指向的正义目标.