论取得时效

取得时效是一项古老的法律制度,在市场经济条件下有其存在的合理性与必要性。由于我国《民法通则》只规定了诉讼时效制度而未规定取得时效,因而使该制度成为民法学领域最具争议的问题之一。我国《民法典草案稿》将取得时效规定在草案的总则中,无疑,这一在我国民法中确立取得时效的地位之举,值得肯定,其重要性也无须赘言。取得时效的构成要件主要有占有和经过一定期间,并不需要善意。其客体包括所有权及所在权以外的其他财产权,但后者的内容需要进一步界定。知识产权不适用取得时效。结合我国物权法草案稿,通过批驳反对者的意见,指出我国的善意取得制度、不动产登记制度不能代替取得时效制度。通过对取得时效的概念、构成要件和客体的探讨,以有益于构建我国的取得时效制度。     

对取得时效制度的认识与立法思考

取得时效是指无权利人因占有他有财产的事实状态经过一定的时间，而取得对该项财产的所有权或者其他物权的一种法律制度，是物权取得的方式之一。它对于因一定事实状态继续达一定期间而形成的财产关系的维持，以确定财产的归属，维护社会经济秩序的稳定和督促财产权人对自己的财产精心管理，及时行使权利，充分发挥财产的经济效益，具有重要的作用，建议应建立我国的取得时效制度。     

对取得时效制度的认识与立法思考

取得时效是指无权利人因占有他人财产的事实状态经过一定的时间，而取得对该项财产的所有权或者其他物权的一种法律制度，是物权取得的方式之一。它对于因一定事实状态继续达一定期间而形成的财产关系的维持，以确定财产的归属，维护社会经济秩序的稳定和督促财产权人对自己的财产精心管理，及时行使权利，充分发挥财产的经济效益，具有重要的作用，建议应建立我国的取得时效制度。     

对取得时效制度的认识与立法思考

取得时效是指无权利人因占有他人财产的事实状态经过一定的时间，而取得对该项财产的所有权或者其他物权的一种法律制度，是物权取得的方式之一。它对于因一定事实状态继续达一定期间而形成的财产关系的维持，以确定财产的归属，维护社会经济秩序的稳定和督促财产权人对自己的财产精心管理，及时行使权利，充分发挥财产的经济效益，具有重要的作用，建议应建立我国的取得时效制度。     

盗赃占有若干法律问题探讨

盗赃占有虽系无权占有、恶意占有,但盗赃占有亦应享有占有权利推定的效力。占有是时效取得制度的基础,虽然时效取得并不以善意占有为必要,但善意占有与恶意占有在时效取得之时效期间上会有重大差别。占有既为事实,盗赃占有也受占有保护。盗赃占有人所受的保护,不限于自力救济权与占有物上请求权,还包括侵权损害赔偿请求权与不当得利请求权。     

论取得时效的适用性

文章对取得时效的适用性方面存在的两种观点进行了评析 ,提出取得时效制度有利于确定权利归属 ,稳定经济秩序和法律关系 ,不动产登记制度和动产善意取得制度不能够取代取得时效制度 ,建议我国未来民法典应当制定取得时效制度     

罗马法取得时效与近代法善意取得的比较

罗马法取得时效在罗马历史的不同时期有不同表现,其中对当代较有借鉴意义的主要是作为补救权原瑕疵的取得时效.通过对罗马法上补救权原瑕疵取得时效的历史梳理和将其与近代善意取得的比较可以发现,两者在逻辑功能、构成要件、内容及立法体例等方面存在着诸多关联.罗马法取得时效发挥着类似于近代法善意取得的作用.这表明罗马所有权绝对主义的观念并未导致其对交易安全的完全漠视;近代善意取得与罗马法取得时效名异而神似;而近代取得时效与罗马法取得时效名同而实异.     

善意取得制度之探讨

善意取得制度可以追溯到日耳曼法中的“以手护手”制度,同时吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件,其建立的理论基础是公示公信原则和诚实信用原则。实行善意取得制度会发生物之原所有人的所有权的相对消灭,而善意第三人(受让人)取得所有权的结果,关系到当事人的利害关系,所以各国民法对该制度的构成要件作了明确的规定。我国虽未明确完整的规定善意取得制度,但是在立法和司法实践中还是承认这一制度的。     

论占有改定方式下的善意取得

动产善意取得制度,是近代以来民法上一项至为重要的制度。然而在现代社会,观念所有权的进一步发展,使得占有与所有权相分离的现象日益普遍化。占有改定与以交付为标志的动产物权公示产生了潜在的冲突,形成民法中的一种“精神分裂症”。本文在利益衡量与价值分析的基础上,就占有改定情况下善意取得制度的适用问题进行了探讨与反思,认为在占有改定情形下善意取得之适用问题,采类型说不失为合理之处理方法。以期对我国正在进行的物权立法有所裨益。     

论占有制度的价值

在民法中 ,占有制度一直占据着重要的地位 ,在对物的利用中发挥着巨大的作用。本文论述了占有制度的三大功能 ,即 :保护占有功能、表明本权功能和取得本权功能 ,并提出了在中国构建所有权、他物权、占有制度相协调的物权法格局