诉讼代理人对事实自认的法律效力

根据我国民事诉讼法规定,只有离婚案件,即使有委托诉讼代理人,除确因特殊情况无法出庭的,当事人本人也应当出庭,而对于其他民事经济案件,民事诉讼法并未规定当事人必须出庭。因此,在审判实践中,大量的民事经济案件当事人委托诉讼代理人后,往往不出庭参加诉讼。开庭审理时,对案件事实的陈述和自认、法庭调查中对证据的质证、法庭辩论等均由诉讼代理人进行,审判中时常遇到诉讼代理人就不利于被代理人的事实进行自认的问题,由于我国现行的民事诉讼法尚未就诉讼代理人对事实自认的问题作出规定,①因而在审判实践中,诉讼代理人是否…     

处理房地产纠纷中行政与民事交叉问题的正当程序

一、房地产纠纷中与行政行为有关的民事诉讼民事审判是人民法院依照民事诉讼法规定的程序,在对证据进行举证、质证和认证的基础上,对案件事实进行判断并对民事主体争议的民事权益作出裁判的司法行为。行政审判是人民法院依照行政诉讼法规定的程序,在对证据进行举证、质证和     

民事诉讼法重点问题讲座提纲

我国民事诉讼法的基本原则是指在民事诉讼的整个过程或主要阶段上起指导作用的准则。民事诉讼法的基本原则集中体现了我国民事诉讼法的社会主义性质。规定基本原则的目的,是为了帮助人民法院和当事人把握民事诉讼法的精神实质,并把它们正确地运用予诉讼实践。我国民事诉讼法的基本原则可分为二类:一类是根据宪法、人民法院组织法制定的;另一类是根据民事诉讼的自身特点制定的。前一类基本原则包括:审判权由人民法院行使原则;人民法院独立审判原则;以事实为根据,以法律为准绳原法;对于诉讼当事人在适用法律上一律平等     

试论我国民事诉讼法的认证制度

在民事诉讼中确定认证制度是十分必要的。民事认证制度应定名为“内心确定”，内容包括民事认证的基本原则、基本条件、一般规则及制约。为完善我国民事认证制度，建议修改民事诉讼法；制订认证规则和制约制度。     

民事诉讼认证问题研究

在一定程度上,民事审判方式的改革,是围绕着证据制度而展开的改革。我国民事诉讼法虽没有系统地确定证据如何认证,但从“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审查核实证据”的规定,以及最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和1998年7月11日发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中有关内容判断,证据认证不但是审判实践中认定事实所必需的,也是在民事审判方式改革中一项主要内容,而对认证的涵义和实质、认证原则、认证规则、认证的方法等等问题,理论界现在尚未有统一的认识,对这些问题的回答正确与否直接影响到认证的科学性以及民事诉讼的公正性。本文拟对这些问题进行研讨,以求与同仁们商榷。     

论我国民事诉讼中的证据裁判

我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。     

提高办案质量:开庭审理经济纠纷案件

当前审理经济纠纷案件,大都先经过调解步骤,这是必要的,也是符合我国民事诉讼法“着重调解”的原则的。因为经济纠纷案件,绝大部分发生于社会主义公有制的企事业单位之间,如果能在法院主持下,在查清事实、分清是非的基础上,通过平等协商,互谅互让,达成一致的协议,调解结案,不失为一种妥善的解决办法。然而,有相     

当前民事简易程序存在的问题及其完善

一、当前民事简易程序适用中存在的主要问题(一)对简易程序的适用范围界定过于原则我国《民事诉讼法》从兼顾公平与效率的角度出发对适用简易程序的案件进行了限定,即《民事诉讼法》第142条规定适用简易程序的案件限于事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共     

设立民事上诉事后审制初探

我国民事诉讼法对上诉审结构规定不明确,已经给司法实践造成了混乱,在立法上进行规范和统一势在必行。在复审制、续审制、事后审制三种上诉审结构类型中,我国民事诉讼法选择设立事后审制,是提高民事上诉程序效益的最佳选择,是限制当事人滥用上诉权的治本之策,是强化民事一审事实审功能的有效措施,是民事上诉确立禁止不利益变更原则的程序保障,是解决当事人无休止申请再审的前提和基础。为确保事后审制改革真正落到实处,与其密切相关的举证时效制度、当事人上诉范围、上诉案件的审理方式、审理性质、裁判等,都必须改革和完善。     

调解真实原则质疑——从程序保障看调解制度改革

在我国民事诉讼中,法院调解制度具有非常重要的地位。根据我国《民事诉讼法》规定,调解必须查明事实,分清是非,这是调解进行的前提条件。从此规定出发,学者们归纳出调解的真实原则。该原则要求调解必须在查明案件事实的前提下,在事实清楚的基础上进行,要求法院查明当事人双方争议的基本法律关系,只有首先弄清案件事实,达到真实,才能抓住双方当事人争议的焦点,有针对性地做好调解工作,进而促使双方当事人心服口服地达成并履行调解协议。如果事实不清,责任不明,只能成为“和稀泥”式的调解,既不利于纠纷的正确、及时解决,也不利于提高法院的办案质量。”这一点     

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

为保证人民法院正确认定案件事实,公正、及时审理民事案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定,结合民事审判经验和实际情况,制定本规定。     

民事抗诉若干问题

检察机关开展民事抗诉是行使对民事案件审理的法律监督权的一个重要方面。通过民事抗诉权来启动再审程序,在民事诉讼法学界一般认为这体现的是一种国家公权力对民事法律关系的干预。 首先,从民事抗诉案件的案源来看民事抗诉案件的受理。我国民事诉讼法并未对民事抗诉案件的案源作出具体     

预备庭初探

预备庭初探□詹锦云吴德桥公开开庭审判民事、经济纠纷案件是我国宪法和民事诉讼法规定的一项基本原则，也是当前深化民事、经济审判方式改革的重要内容之一。审判实践中，尽管依法应当公开审判的案件基本上都开庭审理了，但有不少案件开庭审理的质量不高，效率低下：有的...     

对设立“限期举证制度”的构想

诉讼证据是人民法院查明案件事实的基础,也是正确适用法律的依据。我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张育责任提供证据。但由于我国目前没有对举证期限作出规定,影响了人民法院审     

试论民诉法中有关合同履行地规则的应用

当出现合同纠纷的案件时,案件到底应该归于什么地方的法院处理是由合同履行地来进行确认的,但目前我国的诉讼法中的规定与实体法中的规定存在着一定的差异,并且诉讼法中合同履行地规则还存在着种种的弊端.本文针对民事诉讼法中有关合同履行地原则的应用进行分析.     

证据规则视野下当事人诉讼权利的保护

证据是诉讼的核心内容,关乎案件事实的认定,进而关乎当事人诉讼权益的保护程度,在诉讼中发挥着誉为“无冕之王”的灵魂作用。而我国至今尚无证据法,1991年制定的民事诉讼法中关于证据的规定也非常原则,难以适应民事审判工作的需要。故最高人民法院自2002年4月1日实施《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下概称证据规则)这一司法解释,在总结人民法院民事审判工作经验和审判方式改革成果,借鉴其他     

民诉法证据制度中的当事人陈述的理解与适用——兼评2015年《民事诉讼法》司法解释第110条

当事人陈述作为民事诉讼法证据制度中的法定的证据种类之一,对于查明案件事实,保证司法公正具有重要作用,但是由于我国立法与司法制度的不健全,在司法实践中出现了很多例如虚假陈述,虚假诉讼,滥用诉权等违反诚信原则的现象.为促进诉讼的诚信,贯彻诚实信用原则,2015年最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》,该解释的110条对当事人陈述做了进一步的规定,但是该规定在一定程度上存在瑕疵与不适当的地方.     

查明事实、分清是非原则重述

“查明事实、分清是非”是民事诉讼法规定的法院调解应当遵循的原则之一,确立这一原则是为了保障司法调解的公正性。这一原则当下正受到理论和实务界的强烈质疑。我国是以法院为中心规定诉讼调解制度的,法院调解并非诉讼上的和解。调解在性质上仍然是法院的审判行为,调解与判决一样都是完成民事诉讼法所规定任务的手段,加之当事人期待接近裁判的调解结果以及调审合一的程序模式、法院调解的经验教训,这一原则的正当性和必要性具有理论和实践的依据。法院立案调解、对事实存疑案件调解所取得的成功,均不能成为否定该原则的理由。除非将法院调解置换为诉讼上和解,否则继续保留这一原则就有充分的理由。     

民事简易程序之完善

在我国的民事审判方式改革中,大家关注的一直是正规、完善的普通程序。但是,勿庸置疑的事实是,基层法院审理的大多数案件是以简易程序解决的。这是因为,法院为解决案件数量压力过大的问题,扩大了简易程序的适用范围。我国民事诉讼法对于简易程序仅规定了几条“简易”条款,各地法院的操作程序及     

浅谈高速公路环境污染损害赔偿中的原告

一、我国《民事诉讼法》的规定 环境侵权案件是一种特殊的民事侵权案件，无论在理论还是实践上，与其有关的程序法律问题应当依据《民事诉讼法》的有关规定来执行。主要有两条：