台湾地区的律师惩戒制度

台湾地区的律师属于“自由职业者”，但其执行职务过程中，并非享有完全的“自由”，而是要受到有关法律、法规的制约，尤其是一些非法行为，要受到严格的约束和惩治，台湾律师制度通过—十多年的发展，已经比较成熟，其中惩戒也形成了一套较为完整的制度。台湾的（律师法）、（律师法施行细则）、（律师惩戒规则）等法规对此都有明确的规定。一、律师惩戒机构根据（律师法）规定，台湾地区的律师惩戒机构为律师惩戒委员会和律师惩戒复审委员会，这两个机构并非常设专职机构，而是临时组成，并实行任期制。律师惩戎委员会的组成是这样的：以…     

中国律师惩戒制度之构想

综观世界各国律师惩戒制度,可以得出一个基本印象:律师这一职业不论是在何种社会制度或经济发展状态,都是一个高度自律的行业,执业资格获得、执业行为、纪律惩戒都严格按照国家法律、行业法规、职业纪律进行.高度自律不仅仅是指律师具有高度的职业道德觉悟和行为规范约束,更重要的是律师行业存在一个严明的惩戒制度.通过对各国律师惩戒制度的考察,可以发现一个共性的惩戒指向.     

律师惩戒职能分工改革研究

目前,我国对律师的管理实行司法行政机关和律师协会“两结合”的管理体制。在这一体制下,如何合理地确定司法行政机关和律师协会的职能,明确各自的分工,是一个至关重要的问题。可以说,只有分工明确,才能更好地实现司法行政机关和律师协会管理上的结合,发挥两个方面的优势。因此对律师管理职能进行细分,借鉴国外的经验,形成司法行政机关和律师协会在律师管理职能的合理分工,就成为律师管理研究的一个重要问题。本文试图就律师的惩戒权分工进行探讨,研究分析在“两结合”的体制下,司法行政机关和律师协会如何分工,更好地行使律师惩戒权,规范法律服务。     

行业自治：律师惩戒程序的完善

律师惩戒程序:一种独立的自治性程序尽管律师惩戒广泛存在于律师管理的实践活动中,但有关律师惩戒程序的定性问题,一直困扰着理论界和实务界。现有的观点共包括三种:l、行政惩戒程序说。该种观点认为,律师惩戒属于司法行政处罚,所适用之程序即为行政处罚程序。2、行政、纪律惩戒程序双重说。该种观点认为,律师惩戒权的主要行使机构为司法行政机关,司法行政机关发动的律师惩戒属于行政处罚,所适用的程序为行政处罚程序。同时,律师协会作为律师自律组织,对违规律师享有处分权,所适用的程序为纪律处分程序。3、行政、纪律、司法惩戒程序三重说…     

浅论律师协会的惩戒权

基于西方的法律"职业主义"理论,自治组织可以表征为形成了某种具有资格认定、纪律惩戒和身份保障等等整套规章制度的自治性团体。由此,纪律惩戒权是为自治权的应有之意。然而在中国这样一个对现代律师制度的进口国,由于在移植西方律师制度的过程中刻意忽视了对该制度幼苗所扎根土壤的特性考察,因而导致了植株的必然"变异":法律职业(律师职业)这一从西方襁褓之中便具有的独立性萌芽却迄今未能顺利在中国本土开花结果。这似乎已成为律师制度研究领域的诟病。本文试图对律师职业自治权理论加以浅述,并通过对各国律师违纪惩戒权归属情况加以归纳,提出在我国律师行业现状下建立律师惩戒权制度体系的粗略框架。     

日本律师联合会关于律师山根二郎的惩戒处分决定

<正> 日本律师联合会惩戒委员会(矶部靖为委员长)接受东京地方裁判所所长关于惩戒律师山根二郎(属于东京第二律师会)的申请,做出以"损害所属律师会威信,影响律师会声誉"为理由,给予停止律师业务活动四个月的惩戒处分决定,并于1979年11月10日将决定书送交山根本人。这个决定由于是     

对律师职业道德弱化的规范与反思——以律师惩戒制度为视角

一、律师职业道德的弱化及其表现随着我国民主与法治的发展和进步,律师制度日臻完善,律师队伍也得到了迅猛发展,从绝对数量上看,仅次于美国的45万执业律师。但是,由于缺乏完善的律师惩戒与其他配套制度,我国律师的职业道德问题始终是制约律师行业发展的瓶颈。目前,律师职业道德弱化的主要表现包括:(一)律师与法官之间的不正当交易律师与法官同为法律工作者,肩负着实现法律正义的神圣职责,两者之间本应形成良性互动。然而在     

律师信托账户研究

近年来出现了许多律师擅自挪用或者卷走委托人资金的违纪违法行为，这不仅严重损害了委托人利益，也玷污了整个律师业的形象，需要我们建立相应的预防、监督和惩戒制度。在我国建立律师信托账户十分必要，不仅可以促进律师行业朝着健康的方向发展，而且也有利于保护委托人的合法权益。     

司法部关于进一步加强律师监督和惩戒工作的意见

各省、自治区、直辖市司法厅(局)、律师协会,新疆生产建设兵团司法局、律师协会:加强律师监督和惩戒工作是法律赋予司法行政机关的一项重要职能,也是规范律师执业行为,严肃执业纪律,培养职业道德,促进律师事业健康发展的重要保证。为进一步加强律师队伍建设,维护当事人的合法权益,结合律师工作实际,现就加强律师监督和惩戒工作提出以下意见。一、进一步明确律师监督和惩戒工作职责根据《律师法》和有关法规、规章,对律师的监督和惩戒司法行政机关、律师协会和律师事务所分别履行如下职责:司法行政机关的职责是:( 1 )制定律师监督和惩戒工作…     

中西律师惩戒制度比较研究

中西律师惩戒制度比较研究章武生律师惩戒制度与律帅从业资格制度一样，在整个律师制度中占有相当重要的地位。正如美国学者所说的那样，如果说从业资格制度是从进入律师队伍的入口处把关，以保证律师有能力、品行履行自己的职责义务的话，那么惩戒制度则是以惩罚的方式监...     

关于参与对律师惩戒工作的一些体会

随着天津经济的不断发展，律师的业务也得了长足的进步，越来越多高学历、高素质的人才加入到天津律师队伍，壮大了天津律师队伍的力量。但同时在天津律．师中也确实存在一些律师违纪情况。随着对律师处罚的增多，一些律师对惩戒的方法存在一些疑问。笔者作为五届律协的理事，一直参加了律协组织的专门接待对律师投诉的接待工作，同时也是律师惩戒委员会的委员，参与了多起对律师进行惩戒的讨论和听证会。现将我们对律师进行惩戒的基本思路和处分的基本原则介绍给大家，供广大的律师参考，也希望能得到广大律师的支持和理解。大家有什么意见，也可以提出来讨论。     

澳门的律师管理机构及其运作

澳门地区的律师管理机构可谓独具特色，既不同于内地由司法行政机关和律师协会并存管理的格局，也有别于英美法系国家律师自律性组织的统一管理体制，而是同时并存着两个公法人性质的公共团体；澳门律师公会和澳门律师业高等委员会，且这两个机构在分工上各有侧重。澳门律师公会主要负责律师注册、制定律师职业规范等行政管理措施；澳门律师业高等委员会则专司律师纪律管辖，负责对违纪律师的惩戒事项。澳门回归后这两个律师管理机构已延伸至特别行政区继续运作。澳门律师公会是由在澳门地区从事律师职业的法学士组成的公法人，享有独立的权…     

浅议我国法官惩戒制度的构建——以美、日两国法官惩戒制度为视角

法官惩戒制度是司法制度的重要组成部分，我国法官惩戒制度存在诸多缺失之处，完善法官惩戒制度对保障法官身份、维护司法独立至关重要。美国和日本是世界上司法制度较为完善和发达的国家，它们的法官惩戒制度各具特点，值得我们借鉴。转变法官惩戒观念，确定我国法官惩戒制度的司法性质，扩大被惩戒法官的救济途径，是建立和完善我国法官惩戒制度的重要方向。     

律师行业党的纪律监督工作的苏州经验

正党的十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调指出:"完善律师执业权利保障机制和违法违规执业惩戒制度,加强职业道德建设,发挥律师在依法维护公民和法人合法权益方面的重要作用"。这一段重要论述主要涉及如下主题词:律师、职业道德、执业惩戒、保障机制等。这也是新的时代、新的使命赋予苏州司法行政人必须担负起的重要职责,即:强化纪律监督保障机制,创新律师管理工作大治理,使广大律师发挥好服务经济建设、服务社会矛盾化解、服务基层、服务民生的重要作用,强法律服务,保社会平安,促社会和谐,不断推进平     

我国建立法官、检察官惩戒机制的可行性研究

强化司法监督，实行错案追究需要有相应的机构和制度作保障。建立法官、检察官惩戒机制可以对制造错案或行为不端的司法人员形成有效的监督和制约，并能切实维护法官、检察官的合法权益；而且，国际法对此已作出明确要求，世界各主要国家也都有自己的完善制度可资借鉴。根据我国人民代表大会制政体结构的特征，法官、检察官惩戒委员会应当设在人大常委会内务司法委员会内，专门对举报和移送的材料审查立案，并组成专案组进行调查，采用一般行政程序或听证程序形成处理意见，再作为议案由人大或人大常委会作出罢免、免除职务的最终处理决定     

监察体制改革背景下高校学术惩戒制度研究

我国传统上对高校公职人员采取单轨惩戒制。学术委员会独占性行使学术不端审议认定权，相关政纪处分需遵循“审议前置、依据必要、程度均衡”原则。当前，部分学术科研人员被纳入“政务处分—处分”双轨惩戒体制，这在监督主体、追责机制和处分规则等方面整合了高校多元监督格局，也使其内生出学术自由与监察效能和行政主管与统一监察等之间的张力。在该体制下，高校学术惩戒制度定位于高校学术自律，能够相当程度发挥践行学术遵从和专业责任追究等制度功能，由此尊重高校学术传统和科研规律、弥补一般公职责任追究机制相对缺陷。未来应促进其功能实现并对接国家监察体制改革：在制度维系上，尊重高校对学术科研人员的惩戒权，明确监察机关无权作出学术处分、维持学术委员会的学术不端审议认定独占权、厘清政务处分之审议前置的前提和范围；在制度调适上，明确学术惩戒工作中监察机关的应然角色，如调查取证中高校监察派驻机构的适度参与、双轨惩戒中监察建议的衔接功能；在制度贯通上，促进行政监管与监察监督的联动协作，明确双方职能界限，加强对行业性问题的监察并推进专项治理。     

不能忘却的历史 记“律师二所”和兼职律师、特邀律师的奉献

中国的律师制度始建于上世纪50年代。1957年以后,大多数律师被下放到基层或农村,律师制度也随之消失。党的十一届三中全会召开后,拨乱反正,随着恢复重建中国律师制度,律师机构开始恢复。那时律师机构叫“法律顾问处”,法律顾问处是国家办的,律师属机关编制。     

中美律师制度比较研究

律师制度是一个国家法治建设的重要组成部分。健全发达的律师制度是一个国家法制健全的标志之一。美国的律师制度有许多值得我国借鉴的地方,目前中国律师制度有许多需要完善的地方。本文试从中美两国律师的产生与发展、资格的取得、律师的分类、律师的活动范围和业务范围、律师的管理体制、律师的纪律与惩戒制度等方面的比较中获得某些启示,对中国律师管理体制的健全完善提出了一些建议。     

韩国律师的义务及其惩戒

韩国律师制度最早产生于朝鲜时代末期 ,其标志是 1 90 5年 1 1月 8日大韩帝国 (ＴｈｅＧｒｅａｔＥｍｐｉｒｅｏｆＫｏｒｅａ)制定的《律师法》。在近百年的历程中 ,律师制度随着政治和社会制度的变化而呈现不同的特点。但关于律师的义务及其惩戒却从始建之初就有了规定 ,而且承继关系非常明显。如第一部律师法就规定 ,律师无正当理由不得拒绝履行法院提出的职责 ,也不能购买尚有权属争议的物品 ,律师有义务保守当事人在诉讼中的秘密等。律师的惩戒主要有四种类型 ,包括申斥、 50万 (韩币 1万元现在相当于人民币 60元 ,下同 )以下的罚款、吊…     

外国公务员惩戒制度与借鉴

外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济 ;比较一致的特点有 :惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性 ;对中国而言 ,值得借鉴的经验有 :公务员惩戒制度应高度规范化 ;责、权、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本 ;宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件 ;完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。