行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

《行政强制法》的立法精神及其对公安行政强制的检视

公安行政强制措施是公安机关实施行政管理必不少的强制手段，它对于建立良好治安秩序、保障公民合法权益起到了促进作用。当前《行政强制法》已正式实施，其主要立法精神可概括为约束政府行政强制、给予相对人人文关怀、赋予行政机关必要的强制手段等内容。公安机关应充分认识《行政强制法》施行的重要意义，对照立法精神检视公安行政强制实践问题，建立健全相关配套的执法流程和标准，完善执法制度体系。     

论行政程序的道德基础

行政程序的道德基础是行政程序运行中起决定作用的伦理道德思想以及道德原则规范,行政程序的道德基础是行政程序正当性的基础。行政程序道德基础建设应当坚持以人为本,尊重行政相对人的主体地位和人格尊严,为满足行政程序道德基础的要求,行政程序应当具有透明性、稳定性、可预期性等特点,行政程序的规则既应当注重规范行政权力的行使,也应当注重保障行政相对人的程序性权利,行政机关及其工作人员在为行政行为时,也应当秉持以人为本的价值理念,在行政程序中进行价值判断时,应当尽量保护行政相对人的利益。在我国行政程序外部控制机制相对完善的情况下,行政程序的控制应实现由外部控制向注重行政程序道德基础建设的转变。     

数字化行政应急措施的法律规制

数字化行政应急措施为行政机关更好应对突发公共卫生事件提供了新的方案,但数字化行政应急措施的算法属性和应急属性的特征使其在一定情况下可能给相对人造成不合理的负担,此前的实践也暴露出在相对人个人信息保护、行政机关自动化决策的效率和准确性、相对人权利保护等方面的问题。因此,研究数字化行政应急措施的规制,对完善我国行政应急法治体系和建设数字法治政府具有重要意义。根据依法行政原则,一方面,数字化行政应急措施的设定应获得相关法律规范授权;另一方面,应当加强对数字化行政应急措施的程序性控制,对相对人的陈述、申辩和听证权予以保障,并对所涉个人数据的收集、使用和存储进行规范。     

我国的行政强制法律制度

强制是国家权力的重要属性。没有强制权,国家将无法维持秩序,实现其政治、经济和社会目标。国家通过立法,以国家强制力为后盾要求全社会遵守以法律形式表现出来的国家意志,通过司法强制实施有效的司法裁决以解决争端,通过行政强制对违反行政法律规范或者不履行生效的行政决定的行政管理相对人的人身权、财产权和其他权利予以限制或者处分,直接执行或者迫使当事人履行由具体行政行为所确定的法律上的义务,以实现其对社会的管理。因为国家管理大量的表现为行政管理,所以行政强制是国家强制权中的重要部分。一、行政强制法的基本理论与原则行政…     

论行政相对人的表达权

行政相对人的表达权是行政相对人的一个十分重要的权利,也是一个值得行政法学界研究的问题,但遗憾的是还未有学者把行政相对人的表达权作为一个总体权利来进行研究,为了弥补此空白,笔者就行政相对人的表达权的界定、行政相对人表达权的法律类型和行政相对人表达权的法律意义对其进行阐释。     

论行政决定告知的瑕疵及法律后果

行政主体在行使职权的过程中通过一定的途径和方式,使行政相对人及利害关系人及时获悉与其利害相关的行政决定及相关信息的程序性法律行为即为行政决定告知。行政决定告知是行政主体的一项重要职责,也是行政相对人的一项当然权利。然而,就是这样一种重要的程序性法律行为,却未引起我国行政法学界足够的重视。理论界对该制度研究的不足使得实务界在相关问题上存在较多困惑。行政决定告知的瑕疵及法律后果是该制度中一项十分重要的内容。本文就将围绕这一问题展开探讨,以期能够在一定程度上减少实务界在相应问题上存在的困惑。     

刍议行政合同在现代税务行政中的运用

一、税务行政合同的价值行政合同,又称行政契约,是指带有行政性质的合同。它是行政主体之间,或行政主体与行政相对人之间,为实现国家行政管理的某些目标而依法签订的明确双方权利和义务关系的协议。税务行政合同是行政合同的一种,是指税务行政主体之间、税务行政主体与相对人之间为保证国家税务行政管理目标的实现而依法签订的明确双方权利和义务关系的协议。     

论行政相对人公共服务请求权——兼议公民教育请求权之实现

服务型政府已经成为我国政府管理发展的明确目标。行政相对人公共服务请求权的实现情况,从权利与义务的角度反映了服务型政府建设是否落到法治的实处,是我国打造服务型政府的制度突破口。但该权利的实现,从理论、制度到实践都存在着诸多问题。为此,理论上需要通过逐步厘定行政相对人公共服务请求权标准及范畴;制度上需要依据法理进行科学合理的设计;实践中需要采取加大财政支持力度、建设电子政务平台等措施。突破以往请求权传统思维的局限,可以带来我国公共服务体制的重大转型,保障行政相对人的权利在制度上获得明确的保障。     

论行政相对人的几个问题

行政相对人是指基于一定的法律事件或行为与行政主体形成利害关系,依照行政法律规范取得参与行政法律关系资格的公民、法人和其他组织。行政相对人可以分为抽象行政行为相对人和具体行政行为相对人;受益性行政相对人和受限性行政相对人;普通行政相对人和特定行政相对人等类型。行政相对人有如下特点:第一,除部分受益性行政相对人不受民事责任能力的限制外,其他的行政相对人特别是受限性行政相对人必须具备完全的民事行为能力;第二,行政相对人权利的实现和义务的履行都依赖于行政行为的作出;第三,行政相对人是行政主体的管理对象;第四,行政相对人的法律地位具有阶段性。     

清规：治乱之举——福建省涉行政强制地方性法规清理解读

就行政相对人而言,行政强制是一种比行政检查、行政处罚更为严厉的手段,它直接影响公民的人身权、财产权和其他基本权利。为进一步规范行政行为,保障人民的合法权益,2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议通过了《中华人民共和国行政强制法》。根据《行政强制法》的规定,福建省人大常委会对16件18项不符合行政强制法规定的地方性法规作出修改。     

论行政强制立法的意义

公民法人希望行政强制法能对行政强制权的行使进行有效的规范和限、制,从而最大限度地保障其合法权利;行政机关则认为行政强制法生效以后,实施行政强制就有了法律上的根据,就可以更好地保障行政权的行使。文中从《行政强制法》规范行政强制的设定和实施、保障和监督行政机关依法履行职责、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人和其他组织的合法权益等几方面阐述了行政强制立法的意义。     

行政强制的理论定位：冲突与选择

行政强制权扩张的必然性和公民权益受损的可能性构成了行政强制理论前提的內在张力,行政强制权的实施以不侵害公民基本权益为底线.公正和效率是行政强制价值取向的两种表现形态,但两者之间存在着矛盾和冲突,公正是行政强制首要的价值选择.行政强制法律制度的目标是限制行政强制权力,保障公民基本权利,权利本位是行政强制的根本宗旨.司法机关执行模式和行政机关执行模式各有利弊,我国现有的行政强制执行模式存在悖谬,确立法院审查行为和行政机关执行行为严格分开的制度是行政强制法律制度的理性选择.     

行政诉讼受案范围对行政程序法的影响

一、行政程序法应该研究行政诉讼法律制度行政诉讼法和行政程序法都是有关程序的制度,都是规范行政行为的程序法,都是与行政机关、行政相对人的权力(权利和权益)和义务密切相关的程序法。行政程序法为了保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和制约日益扩张的行政权力,侧重在行政行为的事前和事中进行规范和控制,对行政机关的权力行使过程和公民、法人和其他组织的程序权利进行调整和规定。行政诉讼法则侧重对行政行为的事后进行追究,评析行政机关的行政行为是否遵守了实体性和程序性     

论行政告知制度

行政主体在行使行政权的过程中,应当将有关事项依法告知行政相对人,以利于行政相对人及时行使权利维护自身的合法权益。行政告知制度的法理基础是行政相对人在行政法律关系中的所处的主体性法律地位,而行政相对人获得这种主体性法律地位直接导源于现代宪法中国家对公民权利和自由的尊重和保护的理念。行政告知是行政主体和行政相对人互相沟通的一种重要形式,也是取得行政相对人认可行政行为的重要因素。     

论行政紧急强制中的人权克减问题

非常状态下的人权保障状况更体现法治国家的成熟程度。基于其紧急性、强制性、单方性和高裁量性等特征，非常状态下采取的行政强制措施对行政相对人人权的克减是客观存在而且经常出现的，也是必要的，但这种人权克减应当符合法治原则、比例原则和权利救济原则。因此，有必要从立法上确定行政紧急强制中人权克减的可操作性标准，以完善我国非常状态下的人权保障机制。     

论行政程序法的基本价值目标

行政过程应当是一个最优化的管理过程，应以较小的社会成本获得较大的社会效益，这就需要在程序上设置相关制度使行政过程导捷、有效。行政活动不仅是分政主体单方面的管理过程，还涉及相对人的权利义务关系。需要为相对人的权利提供必要保障，以保证行政过程的分正性。因此，效率和分正应当成为行政程序法的基本价值目标。     

论自动化行政中的权利减损及其救济

自动化行政是人工智能技术嵌入行政领域后的一种新型行政行为方式,它极大地提高了行政管理与服务的效率和水平,但同时也不可避免地带来了权力与权利格局失衡的风险,实质性地损害了相对人的诸多权利,如隐私权、知情权、陈述申辩以及选择权和拒绝权。剖析权利减损的背后成因可发现,自动化行政的特性在不同程度上交叉式地造成了实质法治的背离、权利保障的遮蔽、正当程序的架空和行政责任的逃逸。有鉴于此,亟须通过坚持数字正义明晰系统理性、实现有意义的技术信息公开与解释、回归正当性原则、细化裁量与充分履行调查义务、事后寻求行政复议与诉讼并确认责任主体等途径和方式,以补强相对人被减损的合法权利,实现公共行政技术化与法治化的深度融合。     

浅析公安行政强制的法理基础

公安行政强制对最终实现法律所预期的行政状态发挥着重要作用,但其行使不当极易造成对人权的侵犯,为保障宪法基本权利及自由的实现,公安行政强制必须受到严格的控制。文章在重申强制是法的重要属性的基础上,从权力与权利的平衡、自由与秩序的互相妥协、公共利益与个体利益的协调三个角度探讨了公安行政强制的法理基础,以论证其正当性,并满足用理论来指导实践的需要。     

论行政相对人的权利保护

文章论述了我国行政相对人权利如何保护的问题。在我国,行政立法较之其它立法晚且少,在行政系统,人们惯于长官意志,公民也鲜于用法律来维护自己的权利。该文详细阐述了《行政复议法》、《行政诉讼法》和《国家赔偿法》中行政相对人具有哪些权利,在这些权利受侵害时,有几种途径和方式可以获得保护和救济,提醒人们在法定期限内行使自己的权利。