虚假广告代言人之责任

消费者基于明显不实之虚假广告而购买商品，广告代言人无需承担责任；在真假难辨的虚假广告中，广告主和广告代言人均需承担责任。代言人基于信赖责任和获得利益而需要对其行为承担责任。代言人明知或者应当知道广告存在虚假内容时，其与广告主承担直接连带责任；在其不知情时只承担补充连带责任。代言人对其是否知情承担举证责任。广告主与广告代言人之间就责任承担的约定不得对抗消费者。     

名人代言虚假广告的侵权责任初探

名人代言虚假广告现象在当今社会屡见不鲜,而我国现行法律对于虚假广告给消费者造成损害后果是否应当追究广告代言人的法律责任并没有做出明确的规定,但这并不意味着代言人不需要承担相应的法律责任.名人利用消费者对其的信赖,向其传达虚假、夸大的产品或服务信息,误导并侵害消费者的利益,违背了民法的诚信原则,其行为构成侵权.应当承担侵权责任.对名人侵权责任的认定,采过错推定责任原则为宜.代言人在广告中的虚假宣传是和其他行为主体勾结而共同实施的行为,应同其他行为主体承担连带责任.     

名人代言虚假广告的法律规制

近些年,请名人做产品广告或出任企业形象代言人之风盛行。但是,在名人代言的产品或服务广告中存在着违法、虚假内容,而我国相关法律、法规没有明确规定名人在虚假广告中的责任。应通过建立名人代言广告的审查及禁止准入制度;明确其代言虚假广告的法律责任;推进公益诉讼等来进行规制。     

荐证广告代言人的注意义务

2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第55条规定了荐证广告代言人代言虚假食品广告的民事法律责任,由于该规定仅能规范食品广告代言,并未从根本上解决荐证广告代言人的法律责任问题,因此如何完善荐证广告代言人的民事法律责任仍然是需要进一步研究的问题。有鉴于此,文章以侵权责任法中的注意义务理论为视角,通过对荐证广告代言人承担注意义务的根据、注意义务的内容、违反注意义务之法律责任的探讨,以期为广告法的修订提供理论依据,并提出立法建议,使广告法的规定与《中华人民共和国食品安全法》的规定相衔接,从而完善我国葬证广告代言人的民事责任制度。     

虚假广告代言人责任刍议——以《食品安全法》第55条为视角

广告代言人与经营者的地位、性质不同,广告中的代言人的言行不具有可信赖性,代言人在广告中也不具备独立的法律人格,其权利、义务统一于合同行为之中,而非与消费者的对立之中。代言人不是经营者,法律不应当课以比经营者更重的严格责任,也不应让其承担连带责任。     

虚假广告罪规制网络虚假广告犯罪的路径探讨

当前我国网络虚假广告持续暴涨,但由于虚假广告罪自身法律规定滞后性,加之网络时代刑法本体元素的发展,出现刑法介入明显不足、虚假广告罪认定困难,"以罚代刑"的现象.因此,当前优选路径是在罪刑法定原则和刑法谦抑性原则指导下,以合理的扩张解释为前置路径,破除虚假广告罪适用窘境.待时机成熟后,启动虚假广告罪网络化修正,完善虚假广...     

略论虚假广告代言的法律规制

近年来,虚假广告代言日益增多,侵害了广大消费者的合法权益.究其原因,主要是由于立法上存在缺失,责任承担不明,多头监管不力所造成.对此,应修订广告法,明确广告代言人的法律责任,建立协调机制,加强信息共享,加大查处力度.     

虚假广告罪的认定

对虚假广告的界定是认定虚假广告罪的关键.现实生活中的虚假广告多从静态意义理解,刑法中的虚假广告则侧重指发布虚假广告的行为,要求必须具备主客观两方面要件.根据行为人的目的和广告内容不同,具体分为三类,但并非一律以虚假广告罪定性处理.     

增设虚假医疗广告罪的理由分析和立法设计

面对日益严重的虚假医疗广告,单纯依靠行政手段采取"一刀切"而予以全面取消的方式显然不符合法治社会的理性要求,在现行的相关行政性法律、法规不足以对其予以有效规制、而我国现行刑法典中关于虚假广告罪的规定也并不适用于虚假医疗广告的情况下,为有效遏制不断蔓延的虚假医疗广告,应当增设虚假医疗广告罪。     

浅谈完善广告发布者和明星代言责任追究机制

虚假广告屡禁不止，而且有愈演愈烈之势，在被查处的虚假广告案件中，广告发布者承担责任的情形却很少见，这在一定程度上减轻了他们对于广告事前审查的注意义务；另外在明星代言的虚假广告中，明星们很少去承担法律责任。这些权利和义务不一致的状况是不符合法律要求的。     

试论我国虚假广告的法律界定

我国社会主义市场经济发展至今,虚假广告已泛滥成灾.然而,我国现行法对虚假广告的规范和界定过于简单,形式上虽然采取了综合调整的立法模式,但实质上并未形成统一的虚假广告法律评判体系.因此,为更好满足法律适用的需要,在现行法律规定的基础上,采用学理的方法进行分析和整合,同时借鉴美国法律对虚假广告认定的一般做法,从而对我国虚假广告的一般界定与构成作出相对完整的表述.     

名人做虚假广告法律问题研究

关于名人做广告的话题,近些年来一直是新闻传播界讨论的热点。名人做虚假广告已屡见不鲜,由此引发的潜在社会危害性不可低估,众多消费者因名人效应而屡屡上当受骗,司法实践中也曾出现状告名人的现象,但名人对此是否应负法律责任众说不一,该问题还未引起法学界足够的关注。文章旨在通过对名人做虚假广告的虚假性识别、承担法律责任的理论基础及对消费者的救济途径等相关法律问题的探讨,以期能引起法学界的重视和深入研究。     

广告与法律的关系之我见

广告的传播已成为生活与商品之间的纽带和桥梁 ,然而广告业界与广告监督管理之间观念上存在差别。在法理上 ,不论是何种广告 ,凡是弄虚作假欺骗他人的 ,均应承担法律责任。     

略论一般法律责任概念的"新义务说"

本文通过批驳和吸收关于法律责任概念的各种学说 ,确立和论证了“新义务说”的法律责任观点 ,指出法律责任分为一般法律责任和特殊法律责任 ,法律义务也分为一般法律义务和特殊法律义务 ,而一般法律责任就是特殊法律义务 ,特殊法律责任则就是一般法律义务     

论我国悬赏广告的立法完善

悬赏广告是日常生活中很常见的一种广告，但很遗憾的是在我国现行立法中并没有关于悬赏广告的专门规定．这无疑加大了此类纠纷的处理难度。关于悬赏广告性质是要约还是单方法律行为以及基于此产生的法律效力，一直是理论界和司法实践中的热点问题。基于采取单方法律行为说与悬赏广告可以撤销的观点，使关于悬赏广告的规定在我国立法中有所体现，不仅可以完善我国立法体系，而且能减轻实务中处理此类纠纷的难度。     

网络广告及其法律规制

根据我国网络广告发展的现状,网络广告目前存在七个方面的法律问题.而我国现行法律法规对网络广告的规制以及这种规制的不足,有待进一步完善.对网络广告的规制应该建立在对数字化广告和互联网技术特征充分认识的基础上,立足于现行法律基本原则和体系,通过完善立法、行业自律、消费者自我保护等手段综合进行,既要及时规范又要促进发展.     

产品责任的归责原则

产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据,是研究产品责任法律制度的核心,是整个产品责任法律规范的基础。由于我国产品责任的归责原则法律规定不统一,致使在产品责任诉讼中不能有效的保护公民的合法权利。本文就产品责任的归责原则做了论述,以期对产品责任的归责原则的确定有更加充分的认识。     

股东有限责任的公司法规范之表现——兼谈我国公司法修改

股东有限责任的基本理念在于股东以其出资额为限对公司债权人承担有限责任.在现代公司法律制度中,公司独立的人格和独立的责任能力割断了股东与债权人之间的责任关系,形成了股东与公司之间的责任关系和公司与债权人之间的责任关系.股东有限责任主体关系的变化,必然导致责任内容也随之改变,股东对债权人承担有限责任的理念在公司法律规范中表现为股东对公司承担出资义务的责任,公司对债权人承担独立责任.虽然股东有限责任的对象与内容在基本理念与其法律规范的表现形式上不一致,但是,它们之间有着内在的联系,并在现代公司制度中得以和谐体现,使股东有限责任具有了特殊的法律属性.