略论中国内地刑法中的危害国家安全罪－以港、澳特别行政区基本法第二十三条为视野

我国《刑法》分则第一章规定了危害国家安全罪 ,其设置的目的即在于维护中华人民共和国的主权、领土完整和安全。同时 ,香港特别行政区和澳门特别行政区也承担着维护国家安全、打击危害国家安全犯罪这一基本责任。根据《香港特别行政区基本法》第 1 8条和《澳门特别行政区基本法》第 1 8条的规定 ,《中华人民共和国刑法》不在香港特别行政区和澳门特别行政区实施。《香港特别行政区基本法》第 2 3条和《澳门特别行政区基本法》第 2 3条以同样的内容规定 ,特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家…     

香港法院如何适用《经济、社会、文化权利国际公约》——以香港法院裁判经济社会文化权利的实践为中心

香港法院针对违反《基本法》的司法审查将不只限于审查立法或行政权力对公民及政治权利的限制,也包括对经济、社会、文化权利的限制。《经济、社会、文化权利国际公约》在香港特别行政区的适用,一直是香港司法权研究领域中的一个空白。对回归后香港法院援引《经济、社会、文化权利国际公约》的判决进行梳理,会发现香港法院适用公约的情况不乏实例,包括将公约作为辅助解释基本法或辅助解释一般法律的的资料、将公约作为司法裁判的依据;但更多时候,当事人提出适用《经济、社会、文化权利国际公约》时,法院仅予以消极回应,尽量避免直接适用公约。造成这一现状的原因在于香港法院受制于自身的司法克己、《基本法》规范、香港普通法传统等因素。     

香港特别行政区繁荣发展的法律保障——香港回归十周年之际重温《基本法》

在香港回归祖国十年的历程中,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》发挥着重要的作用。《基本法》是“一国两制”在香港特别行政区顺利实施的法律依据,充分维护了香港人民的自主权利。香港特别行政区在《基本法》的指导下,充分行使自治权,加强了与内地以及其他国家和地区的经济往来,在税收、航空运输、海上运输等领域不断寻求更广泛的国际合作,进一步推动香港特别行政区的经济发展。《基本法》更将成为未来香港特别行政区社会、经济、文化全面发展的根本保障。     

香港特别行政区的审判体制

1997年香港回归祖国后,根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称基本法)的有关规定,原在香港实行的司法体制,除因设立香港特别行政区终审法院而产生变化外,予以保留。由于香港现行的审判体制不同于内地的审判体制,所以,本文结合香港现行的审判体制以及基本法的规定,就香港特别行政区的审判体制作一简单介绍。 一、香港特别行政区的法院 根据基本法第十九条、第八十条、第八十一条和第八十三条的规定,香港特别行政区享有独立的司法权和终审权。香港特别行政区法院除继续保持香港原有的法律制度和原则对法院审判权所作的限制外,对香港特别行政区所有的案件均有审判权。香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权。香港特别行政区各级法院是香港特别行政区的司法机关,行使香港特别行政区的审判权。香港特别行政区设立终审法院、高等法院、区域法院、裁判署法庭和其他专门法庭。香港特别行政区各级法院的组织和职权由法律决定。     

试析未来香港在司法领域中的高度自治权

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第二条开宗明义:“全国人民代表大会授予香港特别行政区依照本法的规定实行高度自治,享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。”这表明了“高度自治”涉及并包括了司法领域,独立的司法权和终审权是高度自治的组成部份。 又据《基本法》第八条规定:“香港原有法律、即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法,除同本法相抵触或经香港特别     

《国家安全法》在香港特别行政区适用的必要性及机制研究

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称《基本法》)附件三详列了在香港特区适用的全国性法律,并规定附件三所列法律可以按照程序进行增减。实践中,附件三所列法律也曾有过变化1。2015年7月,全国人大常委会通过的新《国家安全法》中明文规定,香港特别行政区有维护国家安全、领土完整统一的义务。根据香港特别行政区的性质和现状,《国家安全法》作为一部旨在维护国家安全、统一的法律,应该在香港特区适用,具有必要性与合法性,符合《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)和《基本法》的精神。全国人大可按照《基本法》所规定的程序,将《国家安全法》(部分)列入附件三,由香港特别行政区自行立法实施。     

澳门与香港特别行政区政制比较研究

一 根据《中华人民共和国宪法》第31条之规定,国家设立澳门和香港两个特别行政区,并依据“一国两制”的方针制定了澳门和香港两个《基本法》。由于这两个《基本法》都是以“一国两制”作为指导思想的,再加上澳门《基本法》在制定过程中又吸取了香港《基本法》的成功经验。因此,它们所框定的政治体制在许多方面相同的。     

香港回归后的区际法律冲突

一、内地和香港区际法律冲突的产生 《香港特别行政区基本法》第8条规定:“香港原有法律,即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法,除同本法抵触或经香港特别行政区的立法机关作出修改者外,予以保留。”第17条规定:“香港特别行政区享有立法权。香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案。备案不影响该法律的生效。”该法附件三《在香港特别行政区实施的全国性法律》规定,下列全国性法律,自1997年7月1日起由香港特别行政区在当地公布或立法实施:1.《关于中华人民共和国国都、纪年、国歌、国旗的决议》2.《关于中华人民共和国国庆日的决议》;3.《中央人民政府公布中华人民共和国国徽的命令》(附:国徽图案、说明、使用办法);4.《中华人民共和国关于领海的声明》;5.《中单人民共和国国籍法》;6.《中华人民共和国外交特权与豁免条例》。     

试论香港特别行政区法律的审查权

《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（以下简称基本法，是香港特别行政区实行各项制度和立法的法律依据。如保持香港特别行政区法制的统一，维护基本法的指导地位，基本法已有原则性的规定，但要具体执行尚需有进一步的界定，因为这一问题既关系到“一国两制”的政治问题，也涉及到社会主义法系与普通法系的法律技术问题，其中关键是对香港特别行政区法律如何进行违反或符合基本法的审查，以及由哪一机关进行审查，然后再作出对香港特区法律有效或无效的决定。一香港原有法律保留的审查权对香港特别行政区法律的审查从时间上可分为对香…     

"一国两制"框架下的区际司法协助

我国内地与香港之间的区际司法协助是由《基本法》设定,具有自身特殊规律的一种法律合作形式。它以特别行政区的高度自治和独立司法权为基础,通过平等协商来具体实施。因内地与港澳三地的法律制度差异较大,又缺乏上位协调机制,在具体合作和制度建设中遇到不少难题。各法域应在"一国两制"方针的指导下,按照相互尊重、主动合作、注重程序、效率优先的原则构建合作机制和开展司法协助。     

香港特首超然地位的宪法学述评

香港作为我国的特别行政区,按照基本法的立法原意,实行行政主导,行政与立法相互制衡又相互配合,司法独立的政治体制,而不是西方"三权分立"体制。根据基本法的相关规定和其立法本意,可以推断出特首超然于行政、立法、司法三机关之上。在当前香港政治实践中,特首的超然地位还无法完全实现,遇到了种种困难,这既有内部阻力使然,也有特殊的历史背景。总之,回溯到基本法并严格遵循其立法原意,维护特首的超然地位,乃保持香港稳定的关键,也是香港民主政治成熟发达的标志。     

论中央和香港特别行政区的法律联系

论中央和香港特别行政区的法律联系金克胜１９９７年７月１日，香港回归祖国，洗雪了中华民族百年耻辱；《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（以下简称香港基本法）正式实施，香港的历史将翻开崭新的一页。基本法是邓小平同志提出“一国两制”的伟大构想和中央关于香...     

香港特别行政区基本法解释权归属浅析

香港特别行政区基本法的解释对于保证基本法的正确平稳实施具有重要的作用，全国人大常委会在1997年7月1日香港特别行政区基本法实施以采．进行了三次释法，有关基本法解释权的问题都引起了诸多争议。本文对中国宪法及香港基本法的有关法律备文的分析．论证基本法的解释权归于全国人大常委会，香港法院依据授权可以解释基本法。     

香港回归前后的根本大法之比较

《基本法》是香港回归祖国后将要全面实行的香港特别行政区的根本大法;《英皇制诰》、《皇室训令》则是英国对香港实行殖民统治时期的所谓“宪制性”法律。将二者进行比较,分析它们之间的实质差异,无疑有助于深入理解《基本法》,领会香港回归的内涵。 法律性质大相径庭 《基本法》以国家法律的形式,落实“一国两制”的伟大构想。其基本特征是将“一国”与“两制”紧密结合,既坚持国家统一和主权原则,旗帜鲜明地指出:“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”;又致力于保障香港的繁荣和稳定,毫不含糊地规定:“香港特别行政区不实行社会主     

论《中华人民共和国香港特别行政区基本法》立法指导方针与原则

1990年4月4日,第七届全国人民代表大会第三次会议通过《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称香港《基本法》)。香港《基本法》的制定和通过,是我国对香港恢复行使主权和祖国统一道路上的重要里程碑。香港《基本法》是一部具有历史意义和国际意义的法律文件,是一部彪炳史册的创造性杰作。理解和掌握香港《基本法》的关键,在于明确香港《基本法》立法指导方针与原则。     

析香港基本法的解释问题

香港特区终审法院在 1 999年 1月 2 9日就内地子女在港居留权的判决 ,引起了很大的争议。后来由全国人大常委会对《香港特别行政区基本法》的有关条文作出解释。在这一事件中 ,问题的焦点在于对基本法的解释权。本文拟就香港基本法的解释问题作一粗浅探讨。     

"一国两制"下香港法院的宪制角色分析

正确理解香港特别行政区所享有的独立司法权和终审权问题,必须同"一国两制"这种特殊的国家结构形式相结合.只有这样,才能全面正确理解和切实贯彻"一国两制"和香港《基本法》,才能正确定位"一国两制"下香港法院的宪制角色.香港法律界有一种以法治和司法独立名义排除中央权力的错误倾向,对香港《基本法》进行宽泛解释.香港不是独立的政治实体,香港法院的权力受制于中央权力.香港法院宪制角色的主要内容是:香港法院的司法独立不能脱离中央权力,香港法院对《基本法》的解释权是有限的,香港法院应谨慎行使司法审查权,香港法官及其他司法人员是必须承担爱国义务的治港者.     

国际协议在香港特别行政区适用的特殊性——以社会转型下创新型国家的构建为背景

《香港特别行政区基本法》(以下简称基本法)就香港特区适用国际协议进行了特殊的规定。这些规定包括:中国参加的已经在香港适用的国际协议继续在香港适用;中国没有参加的政治性协议停止实施;其他协议由中央人民政府作出授权或特殊安排后可以继续在香港适用;中国新缔结的协议在香港的有条件适用;以及香港特区在授权范围内缔结和参加国际协议。尽管香港特区进行了宪制转换,但是由于基本法对香港原有法律制度的保留,协议在香港的适用仍然以转化适用为基本适用方式,尤其是国际人权公约在香港的适用方式应为转化适用。     

澳门基本法与香港基本法的比较

继《香港特别行政区基本法》之后,《澳门特别行政区基本法》于1993年3月31日八届全国人大一次会议通过并颁布,成为又一体现“一国两制”伟大构想、即将管治澳门地区的根本大法。它在借鉴香港基本法的成功经验的基础上,既具有香港基本法所具有的科学性、规范性和完整性的特点,同时结     

浅谈澳门特别行政区法律地位

实现国家统一,是人心所向,大势所趋,也是历史赋予当代中国人民的神圣使命。1997年7月1日,中国政府成功地对香港恢复行使主权,标志着世界和平与正义事业的伟大胜利。同时也体现了宪法关于特别行政区的规定,在解决港澳问题上已经发挥了应有的推动作用。笔者试从《宪法》、《澳门特别行政区基本法》上来谈谈澳门特别行政区法律地位。 一、落实“一国两制”方针,设立特别行政区,制定基本法。