政策顾问

我国首次明确精神损害赔偿全国人大常委会2009年12月26日表决通过了侵权责任法,明确规定了精神损害赔偿。这是我国法律中第一次明确精神损害赔偿。侵权责任法第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。轻微的精神损害,原则上不能够请求精神损害赔偿,否则诉讼成本很高。教育部下发通知:八类考生     

产品责任精神损害赔偿问题探析

在比较国外产品责任精神损害赔偿立法的基础上,本文对我国相关立法进行了分析,指出了其存在的缺陷;论证了我国未来产品责任法中设立精神损害赔偿制度的客观必要性及现实可行性,并对我国产品责任精神损害赔偿的范围和数额的确定进行了探讨。     

刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿——以交通肇事案为样本

我国在民法领域基本确立了较为完善的精神损害赔偿制度,但与此同时,刑事立法却逐步封闭了被害人通过附带民事诉讼请求精神损害赔偿的可能性。这一立法冲突直接导致司法实践中当事人选择不同的诉讼程序可能导致精神损害赔与不赔两种结果,严重损害法院权威。为维护法律体系的统一性和实现公平正义的立法价值，我国应当建立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

试论我国的精神损害赔偿法

社会文明程度的提高和人们法制观念的增强,人们越发注重对个人权利的保护,尤其是精神利益的自我保护意识呈越来越强化之势.本文拟对精神损害赔偿的涵义、适用范围以及精神损害赔偿在法律实践中面临的有关问题进行探讨,由此提出健全和完善我国精神损害赔偿之立法对策.     

完善我国精神损害赔偿制度的法律思考

从《民法通则》确立我国的精神损害赔偿制度到最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,我国的精神损害赔偿制度经历了由否定到肯定,并在立法上由具体人格权发展到一般人格权,由精神性人格权发展到物质性人格权。我们在肯定其进步的同时,也应看到其存在的缺陷,并探索其完善的途径,使其与现实的发展相适应。     

中美两国精神损害赔偿制度之比较

精神损害赔偿是法学界和实务界关注的热点和难点问题,也是对我国相关法律和法规进行反思性检讨的研究课题。近年来,我国在精神损害赔偿制度的制定方面有了一定的突破,但总的来说还不够完善。而战后美国政治经济崛起成为世界上最强大的国家,其法律和法学也迅速占据英美法学的主导地位,并不断影响着大陆法系国家,其精神损害赔偿制度也较为成熟。本文运用比较法学的研究方法,在历史发展、适用范围、证明标准、赔偿数额的确定四方面对中美两国精神损害赔偿制度进行比较;力图借鉴美国法律的先进经验,对我国立法和司法有所帮助。     

完善刑事被害人损害赔偿法律制度之我见

我国法律对刑事被害人损害赔偿的规定还很不完善，这直接影响着社会公正和正常的社会秩序。因此，必须尽快增加对刑事被害人精神损害赔偿的规定；将物质损害赔偿和精神损害赔偿落到实处；建立刑事被害人国家补偿制度，为无法获得赔偿的无辜被害人提供经济补偿。     

产品责任精神损害赔偿探析

关于产品责任的精神损害赔偿问题,学者间争议颇多。本文通过对国外立法与司法实践的分析,指出了我国相关立法中有关产品责任精神损害赔偿的成就与不足,在探讨其精神损害赔偿的范围和数额的基础上,提出了相应的立法建议。     

对行政侵权精神损害赔偿的探讨

一、精神损害赔偿的规定我国关于精神损害赔偿的法律始于《中华人民共和国民法通则》第120条,该条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”从该法条来看,我国精神损害赔偿的范围较窄,仅限于姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵犯时可以适用,而其他权利受到侵害时则无法要求精神损害赔偿。为加强对民事权益的司法保护,抚慰受害人,引导公民尊重他人权利,提高公民的法制意识,保护司法公正,2001年,最高人民法院公布实施了《关于确认民事侵权精神损害赔偿…     

行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的主体角色定位

根据我国《民法典》《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》等有关规定,在生态环境损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼中,行政机关虽然均享有原告主体资格,但在环境司法实践中,其原告身份还存在着重合或缺位现象,极易引起司法适用上的不确定性,不利于诉讼合力的发挥。因此,应以公共信托理论为依据,明晰行政机关的诉权来源,建议限缩行政机关的民事公益诉讼原告资格,明确其生态环境损害赔偿诉讼原告主体角色,立法确定行政机关发起的诉前磋商程序,以提升生态环境损害救济效果。     

关于违约精神损害认定与赔偿的几个问题

借鉴国外立法司法经验,结合我国实际,加强民法理论尤其是违约精神损害赔偿理论的研究,探索构建违约精神损害赔偿适用制度体系,对于弥补立法上的不足,排除司法上的疑义与空白具有现实意义.     

离婚精神损害赔偿法律问题研究

新婚姻法规定的离婚精神损害赔偿制度,适应我国新形势下调整离婚关系新情况的需要,有利于维护合法婚姻关系,保护无过错方的合法权益,制裁过错方的违法行为。为正确贯彻实施这一法律规定,本文拟对离婚精神损害赔偿法律适用的若干问题进行研究和探讨。     

我国违约精神损害赔偿争论之我见

随着市场经济的发展,公民的财产权和人身权联系日益密切,人们愈来愈注重对自身价值和尊严的追求,出现了精神利益财产化的趋势。合同作为社会关系的一个经常性的载体,正越来越多地涉及到精神利益,而由于我国只承认和救济侵权领域的精神损害,对违约责任中的精神损害赔偿一直持怀疑和否定态度,使得公民的精神权益得不到全面保护。因此,重新审视违约精神损害赔偿之争,十分必要。     

对精神损害赔偿权利主体的分析

精神损害赔偿的权利主体是精神损害赔偿制度的基础,也是确定精神损害赔偿范围、赔偿数额等相关内容的基础。精神损害赔偿的权利主体只能是自然人,是人格权益遭受不法侵害的人,并且是依法律规定有权请求赔偿的人。     

论司法侵权精神损害赔偿

文章论述了司法侵权适用精神损害赔偿的法理依据;对司法侵权精神损害赔偿的构成、范围、方式及数额的计量进行了探讨。     

论精神损害赔偿的原则、范围及数额

正精神损害赔偿制度是侵权责任法的重要组成部分,与人们的日常生活密切相关,但是,我国的精神损害赔偿制度仍存在赔偿原则模糊、赔偿范围狭窄及赔偿数额计算标准瑕疵等缺陷,导致其不能很好地指导具体案件审判,经常出现赔偿数额的同罪异罚现象,有悖于司法公正。要解决上述问题,须明确精神损害赔偿原则,调整精神损害赔偿范围,规范精神损害赔偿金的计算标准。     

制度处理人更重要

最高人民法院现正加紧制定《关于审理精神损害赔偿案件具体使用法律问题的解释》，不仅将规定对侵犯他人贞操权、隐私权、生命健康权等物质人格权和精神人格权的，可以提起精神损害赔偿外，还将为精神损害赔偿制定赔偿标准。     

完善我国现行环境法的几点思考

本文浅析了现行环境法的制度缺陷,对现行环境法的体系及法律、法规之间的冲突和环境管理体制的不足进行料了探讨,试图通过提高立法权力位阶,合理分配行政权力,建立科学的管理体制,实行经济刺激,环境影响评价及自然资源有偿使用等制度进行完善,并有效界定精神损害赔偿制度之范围,实行无过失责任原则。     

浅论我国生育权的法律保护

依法保障生育权,对实现男女平等、维护家庭稳定具有重要的现实意义。我国目前的法律对生育权的保护存在诸多不足,如立法明显滞后、男性生育权未得到法律的有效保护、司法救济途径狭窄等,一定程度上阻碍了司法实践的进步。为此,完善我国生育权制度,应建立健全系统的生育权体系,进一步加强男方生育权的保护力度,不断拓宽救济途径,尤其应将过错责任作为损害赔偿的前提条件,加大精神损害赔偿的力度,以更好地促进我国司法建设。     

论我国反垄断损害赔偿制度的重构与完善——兼评《反垄断法》第50条

反垄断法初步建立了反垄断损害赔偿制度,但却存在条文过于简陋主体模糊制度形骸化等弊端本文在比较各国反垄断损害赔偿制度基础上,主张重构我国反垄断损害赔偿制度应协调好反垄断法促进竞争与保护消费者权益这两大价值目标之关系,并以此为思路提出了重构我国反垄断损害赔偿制度的几点具体建议。