司法调解制度的创新与完善

司法调解，在纠纷解决中有着不可替代的作用。但民事诉讼法对调解的规定过于简单，案件调解结案率低。因此，在自愿、合法的基础上，不断创新司法调解方法，提高案件调解率，切实案结事了成为迫切需求。     

浅析人民调解中的虚假诉讼

虚假诉讼现象在目前司法实践中呈多发态势,其不仅发生在民事诉讼过程中,更不断渗透到民商事人民调解委员会诉前调解确认案件中。虚假诉讼严重损害了司法权威和司法公信力,具有极大的社会危害性,但诉前调解确认案件中虚假诉讼的危害性则有过之而无不及。本文试图讨论人民法院确认人民调解案件中虚假诉讼的特定、危害、成因及对策。     

民事调解案件再审的探索

民事调解案件再审的探索陈晓明民事调解案件的再审制度，民事诉讼法规定得较为抽象。然而，司法实践表明，我国民事纠纷调解结案的占相当大的比例。由于办案过程中主客观上的原因，不可避免地会造成一些错误。随着公民法律意识的不断提高，民事调解再审案件也将相应地增加...     

离婚案件调解刍议

由于离婚案件的特殊性质，为了保障婚姻当事人的合法权益和婚姻状况的稳定，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称<适用意见》)对离婚案件的调解进行了特别规定，即第92条第2款和第93条第2款，分别是：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决”；“离婚案件当事人确因特殊情况无法出庭参加调解的，除本人不能表达意志的以外，应当出具书面意见”。     

检察机关在监督民事调解案件中的困境及对策

当前,人民法院办理民事案件常以调解方式审结,民事调解业已成为人民法院普遍运用的处理民事争议的一种结案方式。由于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）中关于调解的监督制度缺失及其救济机制不完善,人民法院调解监督存在的法律缺陷日渐显现。大量民事案件缺乏监督,调解权力缺乏制约,这与司法公正、社会和谐不相协调,检察机关对民事调解案件的监督也面临着法律上和现实中的困境。     

合同纠纷管辖权争议案件的和解与调解

上级法院审理合同纠纷管辖权争议案件,是否可以对争议案件进行和解或调解,如何进行和解与调解?笔者结合审理合同纠纷管辖权争议案件的司法实践,对此问题进行探讨。一、合同纠纷管辖权争议案件的形成根据我国民事诉讼法第三十五条、第三十六条的规定,在案件管辖方面两地法院之间是很难形成管辖权争     

检察机关如何运用自愿原则监督民事调解案件

近年来,在民事诉讼调解制度化解社会矛盾、解决纠纷的同时,也出现了违背当事人意愿强行调解,导致调解反悔率高,案结不能事了的情况。2011年3月,"两高"联合发文明确检察机关有权对民事调解案件进行监督。检察机关在依据自愿原则对民事调解案件进行监督时,只有立足法律监督职责,才能实现"能监督、会监督、监督好"的目标。     

论新民诉背景下民事调解案件的检察监督

民事调解作为定纷止争的一种法定方式,深受国内外法学学者的青睐。检察机关作为民事调解的专门监督机关,有其特有的作用。新《民事诉讼法》的出台进一步巩固了民事调解检察监督权在司法实践中地位,使民事调解制度更趋科学。     

民事调解案件检察监督刍议

一、民事调解案件应纳入检察监督范围所谓民事调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人就发生争议的民事权利义务关系自愿进行协商．达成协议，解决纠纷的诉讼活动。但当前民事调解制度也存在不足：一是现行调解制度缺乏法官与诉讼参与人必须遵循的程序规范；二是对自愿、合法的规定过于原则，缺乏严格的界定。而由于这种程序规范和实体标准的缺失，当事人在签收调解书后反悔，从而不断申诉的现象常常发生。     

检察机关应对民事调解有监督权

法院调解是解决民事纠纷的一种方式，因此，调解在审判实践中被广泛的使用。然而，司法实践中发现个别人钻法律的空子，通过调解的形式掩盖非法的目的，损害其他民事主体的利益。这种情况从近期我院受理的相关案件上充分反应出来。     

民事检察调解工作探析

本文从理论界关于民事检察调解工作的存废争议出发，思考了民事调解工作存在的必要性，与此同时也剖析了当前民事调解工作在司法实践中的不足，进而从四个方面提出建设性意见，希望能达到推进民事调解工作创新发展的目的。     

完善我国诉讼调解制度之思考

我国的民事调解制度是世界民事诉讼法上的首创，民事调解制度在中国有着悠久的历史，被西方国家誉为“东方一枝花”，它有利于及时、有效地化解民事争议，维护社会稳定和经济秩序。然而随着司法改革的深入和人们法律意识的增强，该制度暴露出种种弊端，在司法改革过程中，学者们对调解制度的存废展开了激烈的争论，本文在阐述调解制度的优越性的同时指出现行调解制度的某些弊端，并提出一些改革建议。     

冒名虚假诉讼的案件如何处理

近年来，虚假诉讼呈泛滥态势，暨侵害了他人的合法权益，更是损害了法院权威，影响司法公信力，然而，虚假诉论却处于被法律遗忘的角落，民事诉讼法对该类案件的处理没有应有的规则，对一些涉嫌犯罪的虚假诉讼，刑法也失语。以本案为例，法院发现虚假诉讼后，在民事诉讼程序中该如何处理案件本身呢。     

论民事司法与调解关系的定位

在我国构建和谐社会及多元化矛盾纠纷解决机制的过程中,民事司法与调解之间的关系问题具有核心的地位。近年来,由于传统和现实两个方面的原因,立法和司法实践都存在着诉外调解司法化和公权化、司法替代调解、大量调解案件进入强制执行程序等有违制度基本原理的异化现象。我们应当在明晰司法与调解各自本质属性和功能定位的基础上,遵循解纷方式与纠纷类型相适应的原则,实现司法与调解关系的科学化。     

论构建和谐社会语境下法院调解的价值取向——兼论我国法院调解制度的改革与完善

司法为民、构建和谐是人民法院践行社会主义法治理念的必然要求。其中法院调解正是最能同时承载上述两项要求的具体制度。在我国当前所进行的民事司法改革中，应对法院调解制度的完善予以足够的重视。为此，回顾法院调解制度的发展过程，阐明这一制度在当今中国民事司法实践中的意义，再以最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》为基础，分析现行制度对原民事诉讼法规定的创新之处及其价值，并提出了进一步完善法院调解制度的意见和建议。     

离婚案件的心理调解研究

婚姻法规定离婚案件应当进行调解,但由于离婚案件除了涉及法律问题以外,更多地还会涉及到家庭伦理、情感和道德等问题。鉴于这类案件的特殊性以及法官在知识结构上的局限性,心理学方法的介入应当会从根本上提高离婚案件调解的质量,从而提高该类案件调解的成功率。主要针对当前我国离婚案件调解问题的现状提出诉讼离婚心理调解的概念,论述诉讼离婚心理调解的必要性和可行性。     

民事调解改革微探——从诉前调解和审前调解的角度

为响应中央构建和谐社会的号召以及解决司法所面临的困境,各地法院对调解制度进行了形式各样的改革创新。改革重点集中在诉前调解,审前调解,以及人民调解和诉讼程序的衔接等问题上。本文通过从法理上深入剖析调解制度的原理,吸收借鉴各地法院的改革创新成果,试图探索完善民事调解制度,设计出对民事调解实践有指导意义的程序规范。     

民行检察监督中调解案件的审查要点

民行检察监督部门在对调解案件进行监督时,准确把握审查要点,对于依法履行监督职责具有积极的意义。一、当事人本人是否到庭,由委托代理人参与调解的,其特别授权是否真实根据《民事诉讼法》第85条、最高人民法院《关于     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

民事调解案件应列入检察监督范畴

根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,人民法院在整个民事审判活动过程中调解结案非常多,调解必须自愿,调解达成协议符合法律、法规原则,即调解自愿与合法并存。而目前检察机关对这项法律监督是个空白,没有申诉人到检察院申诉,笔者认为法院调解案件应列入法律监督的几点看法: