反垄断法中垄断的经济分析及对我国的启示

反垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题。文章通过阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析了反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,其观点对我国反垄断立法具有一定的启示与借鉴意义。     

反垄断法使用除外制度研究

随着社会主义市场经济的深入发展，我国《反垄断法》出台，以求超越微观交易层面对市场关系及其竞争秩序加以法律调整。国外的《反垄断法》都有适用除外制度，即基于社会整体利益，在某些特定行业或领域中允许垄断组织和垄断行为存在，中国的立法也不能例外。适用除外制度贯彻了反垄断法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，存在着经济学、法学和政策的基础。     

对我国反垄断规制的法律经济分析及垄断控制模式选择

无论是在理论分析还是在立法实践上,我国的反垄断法都存在诸多问题.本文主要从法律经济学的角度,分析反垄断规制中的垄断适度与否的问题,并从全球化背景下实现企业规模经济的角度出发来论证我国反垄断控制的模式选择.     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。     

反垄断法的一般条款解读——中国反垄断法第4条释义

一般条款是法律明文规定的基本法律原则。我国《反垄断法》第4条是整个反垄断法的一般条款,指出以健全统一、开放、竞争、有序的市场体系为目标,必须制定与我国社会主义市场经济相适应的竞争规则,同时要完善宏观调控,妥善地处理好竞争政策与宏观调控各政策之间的关系。作为反垄断法的一般条款,它是反垄断立法和执法、司法的最高价值取向和根本指针。     

法的经济价值初探

法律经济学是一门新的法律学科。对此学科的研究已经引起法学界和经济学界的双重重视。人们从经济学角度探索法律的公正、公平、秩序、效益和效率等问题。同时，人们也从这些法律价值的研究中越来越发现法的社会管理职能和利益机构的经济构成因素。为此，本文试图从经济的角度对法的经济价值以及市场经济条件下的价值取向问题作一初步探讨。在传统的价值观念中，无论西方或东方学者，一般都只承认法的正义、平等、自由等自然法价值，也有学者提出了安全、秩序、效率的价值，但对法的经济价值却研究甚少，甚至根本不承认法有什么经济价值。近…     

目前我国反垄断立法需要明确的几个问题

目前国内对反垄断几个重要问题的认识意见不一 ,甚至观点截然相反 ,这无疑会极大地阻碍反垄断法的立法进程。存在争议的问题主要是反垄断法的制定时机、限制垄断与扩大企业规模之间的关系、反垄断法与相关法律的衔接及其执法主体、反垄断法的调整对象等。法学界应尽快达成共识 ,以加速我国反垄断法的立法进程。     

反垄断民事诉讼中损失计算问题探讨

我国的反垄断法草案明确规定,实施违法垄断行为者应当承担损害赔偿责任,因此,损失计算将是我国反垄断民事诉讼中的重要问题.与一般的民事侵权行为相比,垄断行为造成的侵害有显著的特殊性,因此垄断损失的计算和证明多采用专家证言形式.垄断损失的计算方法主要有:标尺比较法,前后比较法,市场份额法和持续经营法,这些计算过程要接受形式和实质的司法审查.为了妥善解决垄断损失计算问题,我国亟待建立专家证人法律制度,提高法官和律师的反垄断法学和经济学素养.     

法律经济学与法制改革

法律经济学作为一门用经济学的理论与方法研究法律问题的边缘性学科,在短短几十年里,在西方尤其在美国得到迅速发展,并传入我国。在全球市场经济体制的框架下,法律经济学以它的研究方法与观察视角的新颖性与独特性,诠释着法律学与经济学在现代社会环境下存在与发展的价值性和实效性。一、法律经济学的基本理论及其实践。所谓法律经济学,又称经济分析学,就是用经济学的方法和理论,而且主要是运用价格理论(或称微观经济学),以及运用福利经济学、公共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效率及未来…     

经济领域的行政性垄断与《反垄断法》规制的对象

《反垄断法》是我国即将制定出台的一部重要法律。我国经济领域中存在的行政性垄断是否全部应成为《反垄断法》的规制对象,是一个必须廓清的重要问题。要正确认识我国经济领域中的行政性垄断的概念及其产生的历史背景和国情因素,加以区别分析和对待,不能简单地把行政性垄断全部视为《反垄断法》的规制对象。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

法律供给特点的经济学分析

法律是一种稀缺的社会资源 ,要做到对法律的有效运作 ,就必须通过市场机制对这种资源合理配置。作为制度规范的法律供给拥有供给者与需求者效用函数的基本一致性、具体法律供给者获得效用的“自利性”、“法律供给的不确定性、法律供给的天然垄断性 ,主体的非市场性、法律供给的强制性等五大特点。通过经济学对其进行分析 ,得出有效结论以供各方参考     

完善竞争法律制度 维护公平竞争

竞争法是国家规范市场行为 ,促进和保护公平竞争的法律规范的总称。我国反垄断法应以禁止行政垄断、规范行业垄断、防范一般性垄断为目标。应当明确 ,严重的非法垄断是经济犯罪 ,应设立专门的反垄断机关     

略论律师业务垄断权

律师业务垄断权是律师业发达国家的通行做法 ,其在我国的立法确立是形成法律职业团体、规范法律服务市场、完善律师制度本身的需要。基层法律服务制度和企业法律顾问制度应纳入律师制度之中。本文对律师业务垄断权进行初步检讨。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

国际反垄断法及其发展

随着经济国际化的不断发展 ,垄断和限制性商业行为对国际经济的消极影响愈来愈大。垄断问题的国际化需要相应国际法律规范来予以规制 ,由此而产生了国际反垄断法。由于国际垄断具有跨国性 ,而国际反垄断法是国际法性质的 ,它的直接规范对象是国家 ,因此 ,它只能通过协调或改变国内法和国家行为 ,使各国国内法趋于统一 ,这也决定了国际反垄断统一法产生的困难。随着国际经济自由化的进行 ,垄断问题变得突出 ,对这个问题没有相应的法律规制 ,国际经济自由的进程是难以深入的。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

垄断效率的新思考

关于垄断效率 ,理论界一直没有形成认识。之所以不能达成统一是因为争论各方片面地使用了关于“效率”的判断标准。我们应从不同的角度全面地考察市场行为的效率 ,并提出几组有关效率的概念。根据这些效率概念 ,对垄断的效率重新进行评价 ,提出有效垄断是有效率的 ,是当前垄断发展的趋势