论行政立法的公众参与

行政立法是特定的国家机关依照法定的权限和程序,制定、修改和废止有关行政管理方面的行政法规和规章等规范性文件的活动。目前我国公众参与行政立法存在一些问题,应不断健全公民参与机制,加强立法的科学民主,体现立法为民原则。     

“休眠”的地方政府规章——以《立法法》第82条为重点的分析

《中华人民共和国立法法》第82条扩大地方政府规章立法主体的同时，也大幅度收缩了地方政府规章的立法权限。该条第六款不但限制了地方政府规章权利义务规范的创设权，同时架空了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政许可法》授予的立法权限。地方政府规章还受到禁止重复规定、多重备案审查、严格司法审查等诸多程序性限制。对立法权限的严格控制，正使地方政府规章丧失其灵活、敏锐的独特优势，步入休眠状态。为了保证不打破地方政府规章的“休眠”状态，地方立法者更倾向于保守的立法态度，或寻求行政规范性文件作为地方政府规章的替代。为了防范地方政府规章“休眠”引起的法律风险，必须尽快从实体规范和立法程序两个方面促其复苏，以回应日益高涨的地方立法需求。     

授权立法的概念分析

作为一种重要的法律渊源,授权立法受到各国的重视与应用。它是指依法拥有规范性文件制定权的国家机关依法将其法文件制定权授予其他机关行使的制度,被授权机关依授权制定和发布法文件的活动。授权的主体既包括最高国家权力机关,也包括其他依法拥有行政法规、地方性法规、自治法规乃至行政规章制定权的国家机关。     

行政垄断的立法成因及其消解路径探析

目前行政垄断已转化成通过立法程序进而披着合法外衣的隐蔽行为,要有效遏制行政垄断,必须从消解其立法根源入手。国务院颁布的《规章制定程序条例》对此作了重要规定,但仍存在不足且有进一步完善的必要,应对行政立法活动进行严格的监督,赋予公众规章制定的动议权,建立严格的通告和评论程序。     

美国行政立法的公众评议制度探讨

从上世纪30年代开始，美国行政立法机关在制定行政规章时注重公众的口头与书面的沟通与咨询，1946年国会通过的《联邦行政程序法》确立了行政立法过程的公众评议制度，它的确立与政府机关寻求行政规章的合法性与合理性的诉求有关，在实践中基本遵循通知、评议及回复这样的过程，但这种程序主要适用在实体规章的制定过程中，而且通常将这种程序的适用纳入司法审查制度予以保障。     

加入WTO与广东省地方性法规、规章及其它规范性文件的清理

对广东省地方性法规、地方政府规章及其它规范性文件适时进行清理 ,是地方立法工作的一项重要内容 ,但长期以来立法部门一直重“立”轻“废”。我国加入WTO后 ,对现有的法规、规章进行全面的清理 ,成为当前立法部门的一项重大而艰巨的工作。立法部门应依据WTO规则 ,及《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》和《广东省立法条例》的要求 ,确定广东省法规清理工作的重点和措施 ,建立法规清理的制度和程序     

其他行政规范性文件的法治化初探

在行政法律规范中,除行政法规和行政规章以外的其他行政规范性文件占有十分重要的地位,然而其规范化和法治化状况令人忧虑.通过对其他行政规范性法律文件的涵义、制定的主体及其权限、合法性审查和可诉性等重要问题的讨论与研究,试图解决行政法学界对于此类规范性文件的一些误解,并构建适合于我国实际的,能促进其他规范性文件法治化的行政法律制度.     

法律保留视野下的行政立法权限研究

我国八二宪法确立了国务院的行政法规制定权。自此之后,行政机关的立法呈现出不断扩张的趋势,不仅数量远远多于法律,而且立法事项还深入到诸多法律保留领域,已经威胁到了全国人大及其常委会的最高立法权。究其根本原因,是《立法法》的相关规定与宪法相冲突,造成了两者立法权限的混乱。只有取消《立法法》第五十六条关于职权立法的规定,并加强对授权立法的监督,才是厘清两者立法权限的根本之径。     

论规范性文件备案审查的范围——回归《监督法》

《监督法》生效后,全国大部分省级人大常委会都通过制定地方性法规,对规范文件备案审查的范围作出明确规定。不过,这些地方性法规对规范性文件的界定以及对规范性文件的表现形式的列举五花八门,以致对法制统一原则构成威胁。省级人大常委会应当根据《宪法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《立法法》以及《监督法》的规定或授权,科学合理地确定规范性文件备案审查的范围。具体来说,在界定规范性文件的内涵时,应重点说明“规范性”的内涵;在列举规范性文件的表现形式时,应以列举制定主体为主线,特别是要明确县级以上地方人民政府工作部门、地方人民法院与地方人民检察院、乡镇级人民政府等制定的规范性文件应否接受县级以上人大常委会的备案审查等事宜。     

论行政规范性文件的法律规范

行政规范性文件,是行政机关实施行政管理的重要依据,国家应立法对行政规范性文件的制定和适用作出明确具体的规定。本文认为,在行政法律规范对行政管理事项没有明确具体的规定时,行政规范性文件可以创设新的权利义务;在行政规范性文件的法律效力上,上级行政机关的行政规范性文件高于下级行政机关的规章和规范性文件;人民法院应承担起对行政规范性文件的审查之责。     

公众参与行政立法决策状况分析

行政立法决策贯穿了行政立法进程的全过程,没有立法决策,就不可能完成法律法规的制定、修改或者废止。公众真正有效参与行政立法决策过程,对行政立法决策的公正、合理、科学、民主作用很大。2012年4月27日,国务院法制办公布了《法律法规草案公开征求意见暂行办法》,对公众参与行政立法问题作了更加具体的规定。文章从公众关注度、参与的广度、深度三个方面对近几年公众参与行政立法的程度做了详细分析,评析了影响行政立法决策的公众参与的技术因素和提高行政立法决策公众参与度的现实路径。     

“行政立法三部曲”与《立法法》的立法权位移之比较

设定权本质上属于立法权,从时间的维度看,"行政立法三部曲"中的设定权在设定主体范围、权限和条件等方面呈现出上收的趋势。相对而言,与原《立法法》相比,新《立法法》中立法权在赋予所有设区的市地方立法权和暂时调整适用法律等方面呈现出下放的趋势,由此构成了我国当前行政管理领域立法"一个中心,两条主线"的基本格局。对两者共同和相异之处的发掘,正是比较研究的意义所在。     

中国行政立法程序的蜕变

本文通过分析《立法法》的条文,比较行政立法程序的变迁,从行政立法的各个环节入手,探索我国行政立法程序的蜕变。     

从立法法看我国行政立法之完善

《立法法》的出台使我国在依法治国的道路上又向前迈进了一步,但是其规定仍然不可能尽善尽美。本文从行政立法概念的理论探究开始,结合行政立法的现状,就立法法对行政立法实践所做的贡献以及不足之处加以评述。     

试论行政立法行为的撤销

《立法法》的颁布 ,使得我国今后的立法活动走上了有法可依的轨道。本文通过介绍我国现行的行政立法体制 ,对行政立法行为的撤销作了分析与探讨 ,并提出了一些立法对策。     

对抽象行政行为监督机制的探讨

抽象行政行为是行政主体针对非特定相对人制定、发布具有普遍约束力规范性文件的行政行为,是政府进行行政管理的一项重要手段,是具体行政行为的依据和指导,但长期以来,由于普遍存在的"官至上"思维惯性,也由于立法上一直将大部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外,使一些违法或不当的抽象行政行为较具体行政行为,成为更为严重的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的主要形式。因此,强化对抽象行政行为的监督,成为建设社会主义法治国家的必然要求。     

辅警管理的立法缺失及其完善

2015年修订的《立法法》为地方立法赋能,2016年国务院办公厅出台《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》(国办发﹝2016﹞15号),在此基础上,各省市陆续跟进,开展了以地方行政立法为引领的辅警管理改革。但一些地方的辅警立法工作几度提上议程、几度推迟搁置,部分地区的改革成效也不显著。其存在的问题主要是:管理制度的立法缺失,职业功能定位的立法缺失,管理部门与经费投入的不明确。针对各地差异较大的状况,建议在国务院办公厅印发的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》基础上,各省市尽快制定其统一的行政法规或者规章,有效解决当前地方辅警管理无法可依的状况,待全国范围辅警管理立法出台后,各省市再适时修订其与上位法抵触部分。     

地方立法 先行先试——实施《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008—2020年)》的建议

《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008—2020年)》的法律属性实为行政规范性文件。通过行政协议落实《纲要》存在程序、效力等若干不足。广东省人大应当行政地方立法权,制定《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008—2020年)实施条例》,将《纲要》的实施落实到法律层面。     

行政规范性文件的法律地位研究

行政规范性文件是由行政机关制定的规章以外的行政管理行为规则。我国在入世议定书已经承诺行政规范性文件将予以公开,因此,加入WTO以后其将成为行政法治中的一个重要问题。然而,行政规范性文件的法律地位(如性质、调整方式、规范效力等)在行政法学体系中却无系统理论,学界关于规范性文件的诸认识不统一,其在实然方面的规制方式应规范并应具有法律地位。     

关于完善我国行政立法的思考

我国现行行政立法存在明显缺陷，完善我国行政立法必须坚持科学的行政立法指导思想；进一步加快行政立法进程；提高行政法规范性文件的位阶；重视行政立法的民主化与科学化；取消国务院及其所属部门的法律解释权。