再谈慎待“个案监督”

目前，有些地方的人大常委会在实施个案监督时，不仅把司法机关办理的具体案件列入其中，还把政府行政执法部门的具体案件列入其中。这种做法，表面上看起来是在加强人大个案监督工作，实际上是混淆了“人大个案监督”与人大对“一府两院”进行正常工作监督的界限，失去了“人大个案监督”的特定意义。     

对“个案监督”几个问题的再思考——兼与裴永新、李少鹏同志商榷

个案监督是指人大常委会对本级司法机关办理并已生效但属违法又不依法纠正的案件进行的监督，是近年来各地人大常委会在实践中探索出的对司法机关办理的具体案件进行监督的一种有效形式。实践证明这种监督形式对加强人大监督力度，促进严格执法、公正司法具有积极作用。个案监督的实践和探索受到了社会的广泛关注，也得到了人民群众的好评和充分肯定。日前看到裴永新、李少鹏同志在《浅议人大“个案监督”》一文（以下简称《裴文》）对此有不同的看法，指出“人大作为立法机关直接干预司法过程，司法独立势必成为空中楼阁，这一理念被损害必…     

监督法视野下的司法监督

监督法颁布实施后,关于权力机关如何对司法机关办理的案件进行监督一度成为热议的焦点话题。笔者认为,即使在监督法实施后,从本质上而言,人大对"两院"的监督也很难完全离开个案,这是由权力机关监督的属性和司法机关履职的特点所决定的。或许在工作层面和工作形式上不会再出     

关于个案监督的程序和方式

依据现行法律和工作实际 ,科学设立个案监督的程序和方式 :交办案件——主任会议讨论决定——常委会审议决定——责任追究。关于个案监督的程序和方式 ,由于缺乏个案监督方面的法律法规 ,各地人大做法不一 ,有的地方还创设了一些监督的“新形式”。我们认为 ,在全国人大常委会出台个案监督的决定之前 ,我们只能根据宪法和现行法律的规定 ,考虑个案监督工作的实际 ,本着用足现有法定职权的原则 ,科学设立个案监督的程序和方式 :第一阶段 :交办案件。人大各专门委员会及常委会工作机构、办事机构受理的各种渠道的涉及司法机关的信访案件 ,如各…     

审视个案监督

●理性思考下的两难选择 :人大“个案监督”的必要性与检察机关个案监督职能的冲突 ;促进司法公正的意愿与实际效果的背离。●实际操作中的尴尬处境 :“重大个案”往往涉及多级司法机关令人大难以下手 ;集体行使职权难以操作很容易使“个案监督”变成“个人监督”。我国宪法对各级人大及其常委会的监督权做出了明确规定 ,但对人大及其常委会如何行使这种法定权力却无具体细致的说明 ,“个案监督”在此种背景下由幕后走上前台 ,注定了其是非功过必然难以评说。于目前众说纷纭之际 ,笔者也想抒一己见 ,以求教于大方。　　 一、理性思考下的两…     

个案监督有助于实现司法公正

人大监督审判机关的工作，应不应该对个案实行监督？这本来是不成问题的，当前需要解决的是如何对个案实行监督的问题。然而，最近有人提出人大不该对个案实行监督。他们认为，人大“应当避免对具体案件的干预，防止人大监督司法变为人大领导人批示的个人化监督。权力机关...     

县级人大常委会对“两院”实施个案监督需注意把握四个“度”

笔者认为，县级人大常委会对同级人民法院、人民检察院实施个案监督，既不失职又不越权，需注意把握四个“度”。一、把握监督案件的量“度”人大常委会对司法机关实施个案监督的“个案”，是指有证据说明审判机关、检察机关在办理具体案件过程中违法，通过司法纠错机制没能及时纠正，而通过各种案源渠道投报到人大常委会依法监督纠错的案件。人大常委会对司法机关实施个案监督，是有多少错案就监督纠正多少，还是选择几个社会影响较大，人民群众反映强烈的典型错案进行监督？现在比较普遍的说法是：人大常委会对“两院”实施个案监督，只能…     

规避人大监督现象初探

所谓规避人大监督,就是行政、司法机关对应由人大决定或应当接受人大监督的事项,设法利用制度上的缺陷,而避开人大决定和监督程序,直接按自身意图实施的一种现象。实践中,虽然行政、司法机关接受人大监督的意识有了增强,但规避人大监督问题也在屡屡发生,甚至还比较普遍,使人大的监督作用难以充分发挥,地方国家权力机关的威信受到削弱,同时,也容易导致决策失误,甚至产生腐败。一、规避人大监督的种种表现被监督者一般并不直面抗衡监督者,大多采取迂回的办法。规避人大监督,其表现形式大体有以下几种:一是利用法律不完备使人大监督陷入盲区。…     

人大对具体案件进行司法监督的思考

国家权力机关可以监督司法机关办理的具体案件,司法机关必须接受这种监督。国家权力机关监督司法机关办理的具体案件,采取转办、督办、阅卷、听案件汇报、特定问题调查、质询等方式进行。要做好对具体案件的司法监督,必须处理好人大监督与司法机关独立办案、事后监督与事中监督、人大监督与司法机关独立行使裁判权、监督与支持的关系。     

人大监督具体案件要把握好“度”

人大监督具体案件要把握好“度”□咏芝人大对具体案件的监督，要把握好“度”。这个“度”就是既要加强人大对具体案件监督的力度，又不能妨碍司法机关依法独立行使司法权。一是监督不能干涉。人大不能在司法机关办理具体案件过程中进行任何干涉和施加任何影响。人大的监...     

浅谈个案监督

人大的个案监督是有特定含义的，它是指各级人大常委会对本级司法机关处理并已经生效但属违法又不依法纠正的案件进行监督。它包含三个条件：一是司法机关作出的判决、裁定、决定等法律文书，已经发生了法律效力，而不包括在上诉期的判决、裁定和在复议期的决定。二是案件...     

对人大“个案监督”的一点反思

一、“个案监督”概念和性质监督是各级人大的一项重要工作。个案监督则是多年来地方人大及其常委会在实践中探索、创造的一种监督形式。关于“个案监督”这一概念，学理上没有明确的界定。有人认为，“个案监督，即人大根据宪法原则，对人民群众反映强烈、社会影响较大的司法不公案件进行监督。”〔１〕这个概念过于简单，而且没有抓住事物的本质和发展的趋势。笔者认为，个案监督，主要指地方各级人大及其常委会或人大常委会组成人员及人大代表对某一具体案件的监督，即对某一具体案件在侦查、起诉、审判以及结案后的全方位监督。近年来，…     

对人大司法案件监督利弊得失的看法

人大、法院和法学界对人大进行个案监督的必要性和合理性在认识上存在一定分歧。从事人大工作和人大研究的同志基于司法不公和司法腐败比较普遍的现实 ,基本持肯定态度。从事司法工作和法学研究的同志基于维护司法权威的考虑 ,基本持否定态度。也有一些从事人大工作的同志鉴于对司法个案的监督难以达到对审判工作进行全面监督的目的 ,对个案监督持消极态度。从现实情况看 ,在司法制度不够完善 ,司法机关内部监督机制难以发挥作用 ,检察机关对审判工作监督不到位的情况下 ,作为民意机关的人大对司法案件进行监督 ,起码可以对司法腐败现象起到…     

监督与司法公正问题的讨论（一）-人大个案监督的基本情况

人大个案监督的基本情况人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督 )是上世纪 80年代后期开始发展起来的。从本人所掌握的资料看 ,人大最早介入对法院审判案件的监督是 1 984年全国人大常委会对辽宁台安县“三律师案”的监督[1] 。 1 996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下 ,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2 ] 。1 988年 ,八届全国人大开始设立内务司法委员会 ,上世纪 90年代初地方人大也相继设立。这一旨在加强人大对司法监督的举措 ,很大程度上促进了地方人大对司法个案监督工作的开展。上世纪 90…     

再探人大个案监督

什么是个案监督?这里所说的个案监督．是指人大对公、检、法机关(下称司法机关)所办的具体案件实施监督。关于人大能否实施个案监督,从上世纪80年代起就有争论。通过十多年的实践,自本世纪开始,全国各地人大、司法机关和法学界都已逐渐取得共识,比较一致倾向于人大应当依法实施个案监督。但监督的关口卡在什么时段,到底在前、在中还是在后?即实施事后监督,还是事前、事中都可以监督?这个问题至今仍有不同意见。本文拟对此再作一些探讨。     

人大个案监督不会导致“人大腐败”

人民代表大会制度下 ,人大集体依法行使职权的特点和优点 ,是人大个案监督能避免导致人大腐败的强有力的法律和制度保障。“人大个案监督导致人大腐败论”的观点认为 ,人大拥有个案监督权 ,这毫无问题。但是 ,人大一旦拥有了个案监督的具体权力 ,就容易诱发腐败。因为有权力就必然有人来寻租 ,有寻租活动就必然产生腐败。这种观点初看起来似乎有道理 ,但仍然是一种模糊的认识 ,仍然没有摆脱对人大个案监督的认识误区。众所周知 ,在我国人民代表大会制度下 ,人大运作的最大特点和优点是集体依法行使职权 ,任何脱离集体依法行使职权的个人行为…     

人大实施“个案监督”之我见

作为人大监督重要形式之一的个案监督,是我国各级人大及其常委会履行其监督职责的常用方法。个案监督以现场听审监督、疑案质询监督、司法备案跟踪监督等行之有效的形式,对检、法两院的工作进行监督,收到了很好的效果。但在实践中,某些人思想上对个案监督仍存在着模糊认识:一是认为人大及其常委会行使个案监督权涉及到具体案件,会影响检、法两院独立行使检察权、审判权;二是认为人大个案监督应当直接参与司法机关具体案件的办理,若不直接处理案件,实施监督就会成为空谈。笔者认为,以上两种观点均有偏颇之处:首先,人大的个案监督并不与检、法两院独立行使检察权、审判     

个案监督应消除几个误区

由于我国目前监督法律的不完善等因素 ,在理论和实践中 ,人们对个案监督还存在着种种认识上的误区。这些误区亟待消除 ,否则有碍个案监督工作的正常开展。(一 )认为个案监督会干扰司法独立有人认为 ,个案监督是“人大作为立法机关直接干预司法过程 ,司法独立势必成为空中楼阁 ,这一理念被损害必将祸及长远”[1] 。此观点无异于否定人大个案监督权 ,其实质是混淆了人大与司法机关的关系。1.我国的司法独立是相对的司法独立 ,与西方国家的司法独立有着根本的区别。西方的司法独立是建立在“三权分立”为基础的资本主义政治体制上的 ,表现为司…     

正确把握个案监督的量度序

●量 :个案监督的量要适当 ,要抓住重点 ;●度 :正确把握个案监督的尺度和原则 ;●序 :严格监督的程序和方法。司法机关办理的案件和行政机关的执法活动是大量的、各种各样的 ,人大的各项工作也是相当繁重的。这样 ,人大在进行个案监督时 ,一定要准确把握个案监督的量、度、序。所谓量 ,即个案监督的数量。个案监督不宜过多 ,过多则时间和精力不允许 ,容易流于形式 ,达不到应有的效果 ,同时还会给行政执法和司法造成一定的干扰 ;也不能偏少 ,偏少则人大的整个法律监督又难以落到实处。因此 ,既不能因为个案监督重要就整日奔忙或沉迷于其中 ,…     

个案监督是人大监督工作的一项重要内容

个案监督是人大监督工作的一项重要内容甘肃省人大常委会副主任胡慧娥监督纠正本级行政及司法机关处理并已生效但属违法的案件，即个案监督，是地方人大常委会监督工作的重要内容之一。这项工作日益得到了各级人大常委会的重视。实践证明，地方人大常委会开展对“一府两院...