商标商品平行进口若干法律问题探析

随着我国加入世贸组织 ,商标商品平行进口在我国会逐渐成为一个热点 ,而我国尚未对此进行法律规制。本文认为 ,商标权权利穷竭的地域性理论 ,在理论基础上有其不科学性 ,同时借鉴各国立法与司法实践 ,并从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析 ,认为我国应在修改相关法律法规 (如 :《商标法》时 ) ,适用商标权国际穷竭理论 ,允许平行进口 ,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则予禁止。     

商标权权利穷竭原则立法研究

商标权的权利穷竭是商标法领域中颇具争议的问题。笔者以商标权权利穷竭的制度价值为基点,对商标权穷竭的相关理论进行了分析,指出坚持商标权的穷竭其实质就是承认商标权的国际穷竭,这也是解决平行进口的关键。笔者还对我国的商标立法提出了若干建议,以期对我国的立法与实务有所裨益。     

权利用尽原则、地域性原则与商标平行进口

商标平行进口问题是知识产权与国际贸易相结合的产物,其相关的理论主要是商标权人的“权利用尽”原则和商标权的“地域性”原则。“权利用尽”原则往往是对商标平行进口持肯定态度者的理论依据,而“地域性”原则是对商标平行进口持否定态度者的理论依据。     

论专利平行进口的合法性及其规制

本文从权利穷竭普遍性原则的法理分析入手 ,归纳和评述了权利穷竭普遍性原则与地域性原则、个体利益与公众利益、贸易自由主义与非关税壁垒的冲突 ,权衡不同制度的取舍 ,解析专利法中“进口权”与平行进口之间的关系 ,认为我国对专利平行进口应予允许并提出规制建议。     

论欧盟法中专利权的权利穷竭原则

在欧盟专利权的专有性和地域性与货物自由流动原则相冲突,“权利穷竭”原则的巧妙设计迎合了欧洲法院全力维护货物自由流动这一需求。该原则首先在专利权领域被引入,随后在司法实践中欧洲法院又对其进行了不断地完善和发展,并通过对专利平行进口的立法与实务否认了专利权国际穷竭原则进而建立起了欧盟域内的专利权“权利穷竭”原则。     

论知识产权的平行进口与权利穷竭:中国的选择

平行进口和权利穷竭原则直接的争论还会在世贸组织内继续下去。中国知识产权法中采用的代表两个原则的不同规则也会引起国际和国内的争论。中国是否应当禁止或者支持平行进口 ,是否应当采用无限制的权利穷竭 ,还是限制性的权利穷竭原则问题 ,必须考虑中国的实际利益 ,也必须平衡中国本身利益需要和中国作为世贸成员及国际社会成员的义务需要。权利穷竭原则不能被视为一个绝对的和一成不变的原则。任何原则的适用一定要有实际效益的支持。当然 ,中国也不能只强调自我保护而忽视了自己的国际利益和国际义务。实际、合法、合理因素的结合应当成为中国作出理性选择的基础。     

商品商标权权利穷竭研究

商标商品权利穷竭是解决贸易过程中的商标权与物权冲突的利益平衡机制 ,它与平行进口问题相伴而生 ,成为知识产权中最有争议的问题之一。本文从商品商标权利穷竭的可行性、究竟穷竭了什么权利、空间效力范围以及对其进一步的延伸思考等方面 ,对商品商标权利穷竭进行了全方位的剖析和解读。     

对商标领域通行权利穷竭之质疑

权利穷竭原则是知识产权法中的一个重要原则,它在传统知识产权——专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。人们运用该理论来分析、解决实践中出现的问题。实际上,在商标权领域并不存在权利穷竭问题,理论界所说的商标权穷竭至多可看作是对商标权的一种限制。     

商标“平行进口”法律问题探析

国际公约和我国法律未对商标“平行进口”作出明确规定。依“权利穷竭理论”和“地域性理论”,对商标“平行进口”问题应当具体问题具体分析。我国在立法时对商标“平行进口”是禁止还是允许,一定要借鉴国外的一些做法和国际公约、条约的有关规定。商标领域的“平行进口”、专利产品的“平行进口”、版权领域的“平行进口”的立法倾向应有所不同,对商标“平行进口”应允许并加以规制。     

消费者混淆与平行进口的规制——从美国的两个平行进口的案例谈起

本文从美国两个平行进口[2]的案例着手,分析消费者混淆理论在平行进口规制中的作用,从而得出美国在平行进口的问题上在采取地域性原则为基础、权利用竭原则为例外的同时将消费者混淆的可能性作为评定平行进口合法性的依据的结论。     

浅析商标权领域的平行进口

本文通过揭示商标权领域平行进口产生的原因及问题,并在分析有关国际公约、欧盟以及美、日等国对此问题的态度和法律规定的基础上,提出并阐释了我国在商标权领域应根据国情及对外贸易的需要,以允许平行进口为原则,以禁止为例外的立法和应对策略。最后从法理上论证了国际贸易中商标商品平行进口的合理性及赋予其合法地位的必要性。     

地域性理论与商标平行进口

商标平行进口是涉及知识产权和市场经济两方面的问题，各国对此的规定也各不相同，有的国家规定许可平行进口，有的国家规定区域内许可商标平行进口．有的国家规定禁止平行进口。可从法理学和经济学角度提出我国商标平行进口的立法意见。     

当引渡“遭遇”死刑

二战后,由于国际人权保护观念的高涨,“死刑不引渡”原则作为死刑废止论的一个表征和限制引渡的“安全阀”之一,而引人注目.当引渡“遭遇”死刑,当死刑关涉人权,当三者聚合在国际刑事司法合作中时,在保留死刑和废除死刑的国家间,造成了一些互不谅解的情况.其实,就目前世界发展状况而言,生存权仍是一种相对权,保留死刑和保障人权并不矛盾,各国应抱着求同存异的态度,协商解决矛盾,实现生存权和公共秩序保护之间的均衡.     

浅析商标权利用尽制度

商标权利用尽属于商标权利限制中的一个重要内容,而我国现行商标法却没有关于商标权利限制方面的规定,这种缺失不仅不利于我国商标法律体系的完整构建,还导致实践中法律适用的困难。应结合我国司法实践的现状,借鉴外国相关规定,完善商标权利用尽制度,以解决商品贸易的问题。     

对平行进口可否行使禁止请求权——日本最高法院1997年7月1日第三小法庭判决

对专利产品平行进口如何进行法律调控是国际贸易和法学领域亟待解决的问题。我国已加入世界贸易组织,在国际贸易中,不可避免地会出现越来越多的专利产品平行进口。但是,在我国现行法律中并没有直接规范专利产品平行进口的条文,司法实践中也没有案例可供参考。车轮案是日本最高法院对专利产品平行进口首次表态的判例,它以专利权人在第一次销售专利产品时未附加限制销售地区为由,允许平行进口,由此否认了专利权人的禁止请求权。该判决一经作出,即在国际社会上引起广泛关注。现将三村量一法官就该案撰写的文章翻译成中文,以为我国学者研究和法官处理专利产品平行进口问题,提供第一手参考资料。     

浅析驰名商标侵权认定

对驰名商标的侵权可结合侵权行为的主体及客体予以认定,其理论基础为＂禁止混淆＂和＂禁止联想＂。驰名商标侵权采用无过错归责原则。完善我国驰名商标侵权认定需转变我国立法中的理论基础,并坚持司法途径个案认定模式。     

技术侦查与刑事诉讼目的的实现

技术侦查属于强制性侦查措施,具有技术性、秘密性和易侵权性的特征。技术侦查与刑事诉讼目的即惩罚犯罪与保障人权相平衡的实现密切相关。技术侦查立法应当体现程序法定原则、司法审查原则、比例原则和相关性原则的要求。我国技术侦查立法在措施使用范围、审查批准和执行机关以及审查程序等方面还有进一步完善的空间。     

非法吸收公众存款案中投资人合法权益救济

现行法律中,因刑事与民事法律规定不统一,导致了同一法律行为被不同评价。特别是在非法吸收公众存款案中,法院在对投资人财产权救济上存在不同的审判标准,进而在合同效力认定、利息保护、判决执行等实务层面产生了不同影响。建议在处理非法吸收公众存款案件中,以"刑民并行"原则为主,"先刑后民""先民后刑"原则为辅;合同按照民事法律规范进行处理,合同若有效,投资人应当给付合法利息;民事裁判作出后,刑事裁判认定所涉合同无效的,法院应对民事裁判启动再审。