论我国刑事缺席审判重新审理程序

重新审理程序是刑事缺席审判制度中为被告人设置的特殊救济程序，但其与上诉、再审的适用存在冲突重合。对重新审理程序的研究应以分类探讨为基础，划分刑事缺席审判重新审理程序为“直接重审”和“异议重审”两种类型，在此基础上针对性地消除矛盾解决冲突。直接重审中的“审理过程中”应理解为裁判生效前，部分程序转换规则可参照简易程序转换为普通程序的规则，同时对可能出现的程序回流情况应严格限制。异议重审的启动应提出理由，并且适当限制再审权的行使，同时异议权的适用规则、救济程序也需明确和细化。     

国际刑事司法中的缺席审判——以联合国柬埔寨法院特别法庭米思·穆斯案为视角

刑事诉讼中,被告人的出庭权是司法公正的重要体现。自二十世纪六十年代以来,被告人庭审缺席现象日益严重,许多案件处于待审积压的状态,在惩罚犯罪、诉讼经济和被害人权利保障方面产生了消极影响,但不加限制地适用刑事缺席审判制度可能会产生侵害人权、损害司法公正等弊端。刑事缺席审判制度在国际司法中存在争议。为最大程度保障司法公平正义,刑事缺席审判制度的适用应当被严格限制。     

刑事缺席审判制度研究

刑事缺席审判制度作为刑事审判当事人在场原则的一种例外,在保证诉讼公正的同时兼顾了诉讼效率,符合刑事诉讼对多元价值目标追求的发展趋势。我国刑事诉讼法对刑事缺席审判制度缺乏明文规定。本文在分析我国建立刑事缺席审判制度的必要性和可行性的基础上,提出了我国刑事缺席审判制度的具体构建。     

在比较中借鉴：关于构建我国刑事缺席审判制度的理性分析——以《联合国反腐败公约》资产追回机制为视角

针对腐败案件设立缺席审判制度,其关注的重点并非如何将被告人绳之以法,而是如何快速有效地追回腐败犯罪所涉及到的资产,它将被告人的诉讼参与权与被害人的财产赔偿权放在一个天平上衡量,这不同于传统司法理念那样将国家的追诉权与被告人的诉讼权对立.尽管这种制度可能有侵犯被告人诉讼权益或破坏司法公正之嫌,但在只要采取诸如复审等救济方法来限制国家权力的滥用即可最大程度地避免,从而实现现代司法所追求的价值理念:打击犯罪与守护正义的平衡.     

逃到天涯海角,难逃公正审判!

正全国人大常委会10月26日表决通过关于修改刑事诉讼法的决定。决定自公布之日起施行,其中对缺席审判程序作出了规定,标志着我国刑事缺席审判制度正式确立。长期以来,由于缺席审判制度的缺失,一些贪污贿赂等刑事案件被告人潜逃境外躲避法律制     

刑事缺席审判制度价值立场及其平衡

诉讼效率、实体公正、刑罚功能、起诉法定与有诉必审、相对合理主义构成刑事缺席审判制度容许性理论基础;程序公正、被追诉人人权保障、刑事诉讼构造形成刑事缺席审判制度限制性理论基础。刑事缺席审判是在动态平衡诉讼观指导下确立起来的法律制度,制度本身体现了司法公正与诉讼效率、实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权基本价值的冲突与平衡。     

《中华人民共和国刑事诉讼法》缺席审判程序之审视 ——基于刑事一体化原理之考量

我国刑事缺席审判程序历经特别没收程序和强制医疗程序的"隐性"承认,最终由2018年《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》所确立。刑事缺席审判程序能够经受诉讼参与原则的拷问,在刑事一体化立场亦符合刑罚目的的要求。对比域外立法,我国设置贪污受贿犯罪的缺席审判程序,旨在严密海外追逃、追赃的刑事法网。基于提高诉讼效率、保障被害人权益和彰显刑罚目的的考量,应当在明晰轻罪范畴的基础上构建轻刑案件的缺席审判制度。     

认罪认罚从宽的价值体认与制度构建

认罪认罚从宽制度是一项以诉讼效益和诉讼公正为价值基础的集合性制度,以效益和公正二元价值体系为研究进路,该制度可以适用于侦查阶段;在其适用过程中,应赋予检察机关程序终结权、保障被害人的程序权利并合理限制被告人的上诉权;其所适用的案件犯罪证明标准不应降低。在构建认罪认罚从宽制度中,应着力建立认罪认罚案件全程分流机制、被告人自愿认罪保障机制和规范化量刑机制。     

我国缺席审判制度的改革

缺席审判是指法院在一方当事人缺席时所为的审判。我国现存缺席审判制度的缺陷表现在 :当事人的程序选择权受到限制 ,既有违诉讼的程序正义又不利当事人权利的实现 ;立法的操作性差、诉讼率低下 ,违背民事诉讼当事人地位平等的原则 ;缺席判决由法官主动依职权作出 ,侵犯当事人的诉讼权利。我国缺席审判制度改革时宜采用一方辩论判决模式 ,完善缺席的认定标准、缺席的正当理由、一方辩论程序的开启和共同诉讼的一方辩论的判决程序等方面的立法     

附条件不起诉之犯罪嫌疑人权益保障研究

尊重和保障人权是新刑事诉讼法的目的之一,新确立的未成年人附条件不起诉制度,既响应了宽严相济刑事政策,又有利于保障未成年犯罪嫌疑人的合法权益。由于检察机关享有相当大的自由裁量权,可能发生侵犯犯罪嫌疑人合法权益的情况,新刑事诉讼法需要从适当扩大适用范围与明确适用前提条件、建立听证程序明确听取意见的规则与效力、分情况决定犯罪嫌疑人行使异议权的后果、赋予犯罪嫌疑人对不适用附条件不起诉的异议权和增加对最终处理结果的监督制约与权利救济措施等方面进一步完善保障犯罪嫌疑人合法权益的措施。