论中华人民共和国政体的本土资源

一、中华人民共和国政体政体是国家政权组织形式,它指的是国家权力如何配置,如何构成的方式。中华人民共和国政体就是中华人民共和国国家政权的组织形式,它指的是中华人民共和国的国家权力     

从“三位一体”到“四位一体”:监察体制改革对我国政体模式的创新

十八大以来,为适应国家治理现代化和全面依法治国的现实需要,中国共产党推动了国家监察体制改革。从国家权力结构的视角来看,国家监察体制改革的核心是通过创制国家监察权以优化国家政治权力配置和完善权力监督体系,把政治权力关进制度的笼子里。国家监察体制改革是我国国家政治制度的重大创新,将我国政体从原先的立法、行政、司法"三位一体"的格局转变为立法、监察、行政、司法"四位一体"的政体模式,构建了一种新型的政体模式。这一政体模式的创新突破了传统政体理论的窠臼,可以为国际社会政体发展贡献中国方案和中国智慧。     

构建权威与民主有机结合的现代混合政体——风险视角下后发国家政体选择的反思与超越

后发国家在政体选择方面走了一条曲折的道路,大多数国家在威权与民主之间多次反复,人民备尝政体崩溃或治理失败的痛苦。无论在威权时期还是民主时期,后发国家建立的都是只包含单一政体元素的简单政体。简单政体是不稳定的,简单的威权政体或者民主政体都隐藏着巨大的政治风险。后发国家要有效防控政治发展风险,需要超越威权政体与民主政体这种简单二分法,建立权威与民主有机结合的现代混合政体。现代混合政体兼容权威与民主两种政体元素,这使其既能够保持稳定而强大的政府,保护主权和国家利益不受损害,消除政治极端化的隐患,避免政治转型付出巨大代价,为公共治理、社会进步和个体发展提供良好的秩序,防止国家治理陷入困境;又能够使政府权力受到一定程度的限制,促使政府改善民生,保障民权,开展选举训练,提高治理水平。     

亚里士多德论混合政体

亚里士多德的政体理论是西方古典政体理论的集大成者.他的政体分类模型虽然在概念上制造了一些麻烦,但由于逻辑严密、标准清晰而影响深远,奠定了此后西方政体分析的框架.在理想政体问题上,亚里士多德区分了“最优良政体”与“实践可行的政体”；从政体原则上看,共和政体混合了自由与财富这两种原则,并部分地包含了德性原则；从混合的目标看,共和政体体现了对公正与友爱的追求；从混合的途径和方式看,共和政体包括了政治制度与社会阶级两个方面的混合,后者使得共和政体趋向于一种中间政体,亦即中产阶级的统治.亚里士多德关于混合政体的论述揭示了他对古典共和主义的双重贡献.     

浅析我国人民代表大会调查权

人民代表大会制度是我国一项根本政治制度 ,是我国的政体。根据这一政体原则 ,人民代表大会是我国的国家权力机关 ,其他一切国家机关都由它产生 ,并向它负责。但是 ,我国的政治实践历来强调行使权力的目的和效果 ,而不大重视行使权力时所遇到的技术性、规范性问题 ,更不重视像调查权这样技术性较强的权力的运用。同时 ,往往只强调一切权力属于人民的原则 ,却忽视保证人民行使权力的措施和程序 ,结果使原则被架空。在实践中 ,如何真正实现这一原则 ,发挥人民代表大会的职能 ,体现它的地位 ,还需要通过政治体制的改革来完善人民代表大会制度 ,…     

吴心伯:美国发展模式面临挑战

<正>首先,美国国内政治面临的挑战显得更加突出。一是政治极化依旧、两党斗争激烈。从深层次看,不管是政府关门还是奥巴马陷入弱势,都反映了美国"否决政体"的弊端。所谓"否决政体",用美国著名评论家托马斯·弗里德曼的话说,就是"从一种旨在防止当政者集中过多权力的制度变成一个谁也无法集中足够权力作出重要决定的制度"。国会制衡权力的     

新加坡民主模式：制度设计与经验启示——一种混合民主政体的考察

政体通常是评判一个国家政治体系民主与否的基本尺度。从政体模式及其特征来看，新加坡政体是一种优质的混合民主政体，内含着选举民主、托管式民主和协商民主等民主形式。它是东西方制度与文化有机结合的产物，是执政党、国会、政府与公民社会合力推动的结果，具有多元、包容、稳定、高效的显著优势，其制度设计为我国政治转型提供了有益启示。     

从权力的制约机制谈舆论监督的必要性

以权利制约权力对于约束权力的监督与制约机制,有的学者将之概括为五种模式、即权力模式(以权力制约权力)、道德模式(以道德制约权力)、权利模式(以权利制约权力)、制度模式(以制度或法制制约权力)以及混合模式(以法律、权利、权力三者统作为制约权力的手段)舆论监督属于以权利制约权力的机制。我们知道,目前我国存在着许多监督与制约机制以保障权力不致不当行使。既然如此,为什么还要强调舆论监督呢?把舆论监督与其它些监督与制约机制一特别是权力制约权力的机制相比,把它和其他些具有制约作用的权利特别是选举权相比、     

论人大代表的“代表性”

我国的人民代表大会制度是具有典型间接民主性质的“代议”政体。在这一政体的实施过程中 ,人民的政治权力发生了两次“委托” :第一次“委托”发生在选民和代表之间 ,人民作为选民把自己的政治权力“委托”给他们信任并且亲自选择的人大代表 :第二次“委托”发生在代表们和“一府两院”之间 ,倍受选民信任的代表们又把选民“委托”给他们的政治权力的绝大部分再一次“转委托”给“一府两院”。在这两次“委托”过程中 ,“代表”始终起着承上启下的作用。可以说 ,人大代表的状况 ,特别是人大代表的工作情况决定着我国人大制度作用的发挥状况…     

我国议行统一的政体特点

我国人民代表大会制度的政体形式体现的是议行统一原则，与西方国家三权鼎立的政体形式有着本质的区别。议行统一的政体特点，要求我们更加注重加强国家权力体系的内部制约。     

中华苏维埃共和国与中华人民共和国开国政权体制的比较研究

政权体制 ,即政权构成的组织形式 ,它是指“一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关”1,是体现一个国家如何行使政治权力的权力结构。政权体制与国体密不可分。所谓国体 ,是指“社会各阶级在国家中的地位”2 ,即哪个阶级处于统治地位 ,哪个阶级处于被统治地位。政权体制与国体是形式与内容的关系 ,也就是说 ,政体是国体的表现形式 ,是由国体决定的 ,任何一种国体都要采用一定的政体才能实现阶级统治的任务。但是 ,国体与政权体制 ,并不是简单的对应关系。相同性质的国家 ,由于历史条件不同 ,可以采取不同的政权体制。…     

城市治理现代化的理论探索——西方城市政治学理论述评

城市治理现代化是国家治理能力现代化的基础,它要求在城市治理过程中参与主体的广泛性和协商性。而城市治理现代化则有赖于人们对权力认识的不断深入。城市政治学作为政治学的分支学科是围绕着城市这一特定空间内权力在社会各阶层之间的分配状态而展开论述的。早期的精英主义、多元主义、城市增长机器理论从权力控制形态把脉城市的权力结构,这被视为城市政治学发展的第一个阶段;后期的城市政体理论、公共选择理论以及新区域主义则从社会治理的角度,阐述了生产模式的权力观,这标志着城市政治学研究路径的转向。西方城市政治学理论作为一种新的理论范式,也存在着实用主义作用、理性经济人假设以及学科发展不完善等局限。     

柏拉图政体思想及其演化——从人治的哲学王到法治的混合政体

柏拉图作为西方主要的政治思想家,在其早期,中期,和晚期的著作中都体现了其政体思想。从一开始的"哲学王执政"到晚期《法律篇》中提出的以"中庸"为原则的混合政体,表明他的政体理论从推崇"人治"到倡导"法治"的转变过程,这一过程的转变也是柏拉图从理想向现实的转变。     

关于国家政治制度的重要规定

宪法修改草案在第一章《总纲》部分对我国的国体和政体作了明确的规定,在第三章《国家机构》部分对国家政权机关作出了许多新的规定,它体现了我国国家体制的重要改革和新的发展。这些规定,将使我国的根本政治制度得到加强和发展,国家政体将更加完善,国家权力的分工和行使将更为合理和卓有成效。这些都将使我们的国家比过去更能经得起风险,更能保障社会主义事业的发展。     

权力分类视角中的腐败治理

诸多治理腐败的设计基于旧的权力分类理论,都没有找到腐败生成并蔓延的根源,林林总总的治理之策也不可避免地成为缘木求鱼。张康之教授把权力分为抽象权力和具体权力,提出了一种新的权力分类方法。根据这种权力分类,腐败的根源在于具体权力的异化。它跳出以权力制约权力的单向度的思维定向,寻求以道德制约权力的新的路径,可以为认识腐败、治理腐败提供新的思路和方法。     

台湾地区政权组织形式的演变:路径、特点及走向

我国台湾地区的政权组织形式几经演变,已发展成为一种非常独特的政体形式。它虽然在外观上具有半总统制的某些特征,但在实质上却已倾向于总统制,然而又与典型的总统制有所不同。台湾现行政体形式仍处于尚未定型的演化状态之中,其未来发展走向很可能是总统制。     

为人民用好权

权力作为人类社会活动组织化的必然产物,是一个古老而难解的问题。任何一个国家,权力的安排与运行都决定着其政权结构和性质,甚至决定着国家的品性和兴衰。从本质上说,国家的权力是对人民的统治与管理,也就是依靠掌握国家机器而拥有的对社会资源、公共利益的支配能力。保持这种能力的长久性、持续性,是每一个统治阶级的目标所在。如亚里士多德所说:"一种政体要达到长治久安的目的,必须使全邦各部分(各     

论公共权力的历史变迁

一、公共权力的概念及其内容公共权力属于权力范畴 ,我们可以把权力的概念定义为 :“具备一定资格的主体基于一定的利益通过带有一定强制力的方式左右客体态度或行为的能力”。公共权力它是一种特殊的权力形式 ,它与一般权力相比 ,其最主要的特点是公共性与社会服务性 ,即它是适应公共社会需要 ,处理公共事务而产生的。但是 ,在历史和现实生活中 ,公共权力在很大程度上具有个人或少数人的形式。国家、政府和其他群体组织的权力不过是抽象的存在 ,代表它们行使权力的都是具体的人。然而 ,这并不妨碍我们从政治学层面给公共权力下一个初步的定…     

党政关系问题的一点思考

党和国家政权的关系并没有先在的规定,它是历史和社会现实的产物,是各国党和政权共同的政治实践的结果。世界上所有一切政党中,只有社会主义国家的共产党作为一个政党组织握有国家权力,并直接通过它的组织领导着各级国家政权,共产党组织与国家政权结合构成国家的政治领导体系是社会主义国家政体的特色。     

政治权力配置的时空维度分析——一种关于政治制度的分析框架

分析一种政治制度,需要把政治权力配置方式和政治权力运行方式加以区别,前者涉及的是如何分解政治权力、设置国家机构以及如何实现政治权力人格化的问题,后者解决的是政治权力主体如何行使权力的问题.政治权力配置方式是一切政治制度建设所要解决的基础性问题,它沿着空间维度和时间维度展开.这种关于政治制度的分析思路,可望对民主政治的认识进一步深化,并对中国特色民主政治建设的研究提供一种分析工具.