权力清单制度问题研究

"权力清单"是规范行政权力的一种创新举措。十八届三中全会以依法公开权力运行流程为重点,明确要求各级地方政府及其工作部门推行权力清单制度。党的十八届四中全会剑指权力设租寻租空间治理,从政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等方面,明确规定了权力清单制度的核心内容。当前,全面推行权力清单制度已经成为地方政府法治建设的一项紧迫任务,关系依法行政和法治政府建设能否取得实实在在的成效。如何从理论上科学把握权力清单制度的内涵,分析和总结权力清单制度改革的经验教训成为重要的研究课题。     

政府权力清单法治化探析

政府权力清单制度涉及权力与权利的互动关系,如果偏离法治层面,就难以规避不当权力的发生。在政府权力清单制度实施过程中,为有效解决现实存在的权力清单法律属性不明、具体内容多样、梳理依据混乱、权力配置失范、梳理程序欠缺等问题,亟须对权力清单的表现形式、规范内容、制定主体、权力配置等方面实行法治化,以推进国家治理体系和治理能力现代化进程。     

权力清单制度的作用机理与实施条件

十八届三中全会《决定》首次提出"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。十八届四中全会《决定》再次提出"推行政府权力清单制度,坚决消除权力设租寻租空间",这既是实现全面履行政府职能的重要措施,也是加快建设法治政府的重要内容。与此同时,权力清单陆续在各级政府开展实施。譬如,国务院60个部门集体公布的"权力清单"涉及行政审批事项共1235项,广东省则公开了涵盖省、市、县三级全部行政审批事项一单式     

实施权力清单制度要聚焦三维监管

通过推行权力清单制度,厘定政府部门的职责与权限,可以进一步推动简政放权,加快法治政府建设。当前,应加强对权力清单制度实施的监管力度,创新监管方式,运用内外结合的监管思路,通过三个维度实现监管:一是预防性监管,即依法梳理确定权力清单,制定权力清单制度实施办法,明确法律与清单的冲突适用规则,探索权力清单的第三方定制模式;二是过程性监管,即备案审查、责任清单及信息公开;三是事后性监管,即绩效评价、行政问责及司法监督。     

权力清单制度认识的几个误区与纠正——兼谈制度完善的几点思路

权力清单制度作为政府公开自身权力,最大程度向市场和社会放权的有益尝试,对于厘清政府与市场关系、促进政府正确履行职责具有重要意义.但是学界和实务界对于权力清单制度本身还存在一些认识上的偏差,这些认识误区的实质是对清单的法定性认识不够清晰,认为政府可以通过清单任意设定权力事项或者推脱责任,以及认为权力清单设置了法外标准等等,这些误解需要予以厘清.在消除这些误区的基础上,设置权力清单的审查监督制度和动态调整制度并确定合理统一的编制标准是完善权力清单制度的有效措施.     

权力清单制度对简政放权的价值

从改革的现实看,建立权力清单制度对推动简政放权,深化行政体制改革意义和作用重大。中央已把建立权力清单制度与简政放权改革联系在一起,互为作用;建立权力清单制度保证简政放权的科学性;建立权力清单制度为简政放权提供技术手段上的帮助。建立权力清单制度能有效走出过去简政放权改革中一放就乱、一收就死的误区,能有效理顺政府和市场的关系,能有力克服行政权力放纵和腐败,会推进中国特色社会主义法治政府建设。从全面深化改革实践看,完成这一任务应理顺几对关系,以完成过去多年没有完成的简政放权艰巨任务。要处理好政府和市场的关系、政府与社会的关系、中央政府和地方政府的关系、政府部门内部的权责关系。     

关于权力清单制度的理性思考

<正>十八届三中全会至今,各级政府纷纷把权力清单制度作为政府改革的突破口,大力推行权力清单制度。一时间权力清单制度成为社会公众热议的焦点。然而,通过对近两年权力清单制度相关文献的梳理和政府部门实施权力清单制度的考察,发现在权力清单推进的过程中有些问题还是需要深入思考的,比如权力清单制度中对"权力"认识问题、权力清单制度的有效性问题、权力清单制度的监督问题以及权力清单制度未来发展方向问题等。所以,我们在为权力清单"点赞"的同时,更应该多一些理性思     

小微权力清单制度：本质解析、现实样态与优化路径

推行小微权力清单制度是实现乡村治理现代化的重要举措。小微权力清单制度是政府权力清单制度向乡村治理领域的延伸，制度功效主要在于规制与赋能。既有研究对小微权力清单制度的本质界定尚未达成共识，小微权力清单制度虽内含“公开栏”“说明书”等外向功用，但从创设初衷和创制过程考虑，更侧重发挥“正衣镜”作用，宜定性为党建引领和行政指导下的村级组织自制规范。基于新制度主义政治学中制度有效性分析框架，研究发现，小微权力清单制度在实践中凸显了多重张力，为此，需要在提升环境适应性、推进标准化建设、完善动态管理机制以及明晰主体角色定位等方面对小微权力清单制度加以优化。     

论地方政府权力清单制度的行政法治化

权力清单制度体现了全面推进依法行政、建设法治政府的基本要求,然而权力清单制度在地方实施过程中却存在着诸多行政自治现象,表现为权力清单名称不统一、"权责清单"重权力轻责任以及权力清单内容的多元交叉。权力清单制度应遵循形式统一性、程序合法性的行政法治形式合法性原则,同时应遵循裁量限制原则、平等原则以及特权禁止原则的行政法治实质合法性原则。地方政府权力清单制度由行政自治向行政法治转变的进路为:权力清单制度应严格遵守公布前的行政磋商程序、公布后的行政运行程序以及运行过程中的监督程序,确保权力清单制度与立法进行有效的衔接。     

“权力清单”制度的政治学意义

一、何为“权力清单” 权力清单作为一种限定式思维与管理模式,已经在欧美国家提出并运用了将近几个世纪,从启蒙时代法国政治思想家让·布丹以清单式开列政府权力以限制和明确政府职能,到美国建国时以权力清单式模式制定宪法保证三权制衡,再到今日美国民间医院协会所实行的“患者权力清单”制度,都显示出清单式管理制度民主、开放的理念与重要作用.     

权力清单和负面清单的法治意义

正所谓权力清单,是指对政府及政府部门行使的职能、权限,以清单方式进行列举;行政机关履行职能、行使权力,应当按照依法律、法规确立的清单进行,不属于清单列举范围内的职能和权限,行政机关不得为之。推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,具有重要意义。权力清单制度奉行地方政府及工作部门行使权力应遵循的基本原则,体现了全面推进依法行政、建设法治政     

新时代现代政府权责清单制度建设研究

新时代现代政府权责清单制度建设,必须适应社会主要矛盾变化的新需求,回应抗击新冠肺炎疫情总体战的新启示,解决党政机构综合改革后权责清单制度建设出现的新课题,反映国家治理现代化对权责清单制度建设的新要求。加强政府权责清单制度建设,目标是完善现代政府权责清单治理,使权力运行公开为民、法治规范、清单明晰、制度有效。为此,就要采取切实有效的对策措施,推进公共权力公开透明行使,推进权力下放与协同治理,实现权责清单治理对全部公共权力运行的全覆盖,完善权责清单制度体系。     

责任清单与廉政清单:在廉政制度建构中的作用与关系

权力清单制度的实施,明晰了政府及其工作人员所掌握的权力及权力的运行流程,而责任清单制度的设置则进一步明确了政府权力来源的合法性、责任界限、责任认定等,有利于廉洁政府的建设。只有给权力赋予相应的责任,廉洁的政治环境才能得以构建。廉政清单是公民权利的有力保障,应包含以下内容:良好的政治局面、廉洁高效的政治制度、体现公共利益的政策以及廉政理念和廉洁文化氛围。在廉政清单营造的清明的政治环境下,有助于责任的落实,而责任清单的完善也有助于廉政清单内容的丰富,二者相辅相成,相互完善,共同发展。     

地方政府权责清单中的交叉职责及其边界勘定

权责清单制度的深入推进为政府治理现代化提供了制度基础,作为政府机构与行政体制改革总部署中的具体举措,建立与权力清单相匹配的责任清单更成为保障和巩固"放管服"改革成果的关键着力点。现阶段,地方政府权责清单中交叉职责的内在制度建设缺失破坏了制度稳定并损耗了整体制度实效,因此有必要理顺规制交叉职责的逻辑脉络,强化权责清单制度在我国地方政府建设中的制度效用。为此,应在学理认知层面解析权责清单与政府交叉职责的效用关系,探究政府内部权责关系整合与交叉职责的内在关联。并深入挖掘权责关系不明所引发的职责边界勘定困境的主客观因素,以期进行规制理路设计。由于地方政府权责清单中交叉职责边界勘定需要一定的理论支撑和基本原则限定,在此框架下建构边界勘定的基本路向,方能充分激发制度效能、调动潜在制度价值。     

权力清单制度:理论维度、现实困境与发展展望

实行权力清单制度是法治政府的应有之义,是全面深化改革的重要内容。文章剖析了权力清单制度的主体内涵、客体内涵和权力清单的性质;结合当前权力清单制度推行的实践,分析了权力清单制度理论上和实践中面临的若干问题;从更好完善权力清单制度的目的出发,提出了推进权力清单制度未来发展的方向、思路和举措。     

地方权力清单法律属性之探究——以地区样本之微观结构比较为视角

权力清单对于推进法治政府和服务性政府建设有着不可忽视的作用,在中央推进地方权力清单制度建设的同时加深相应的学理研究助推制度完善是充分发挥其在社会主义法治建设中作用的现实需要。不同省份对相应权力归类有不同,权力清单各异。政府要切实负责,按程序办理,同时,建立权力清单的动态调整和长效管理机制。     

当代中国法治政府的构建与取向信息时代的政府改革——“数字时代治理”与制度化方案我国地方政府间竞争行为分析

当代中国法治政府的构建是我国政府权力运作方式的重大变革。法治政府的构建应当建立在完备法律体系基础之上，行政权力也应在法律规范之内运行。从这个意义上讲，法治政府的构建过程是法治化的过程，法治政府的权力运作过程也是法治化的过程。法治是廉洁的保证，是善治的前提。因此，法治政府的取向应当是使政府实现廉洁，走向善治。     

权力清单制度:给行政权力打造一个制度的笼子

正十八届三中全会做出推行权力清单制度的决定,就是为了给行政权力打造一个制度的笼子,使之科学有效运行。这个笼子以法律法规为材质,置于阳光下接受监督。依法制权是权力清单制度的根本理念。从本质上讲,一切权力属于人民,行政权力是人民让渡给行政机关代为行使的那部分权力。因此,一切行政权力必须源于法律法规的授权。法律法规没有授权、现实中却在行使的行政权力,     

我国实现善治的路径选择

正一、追求善治的责任性价值取向,构建认同型责任政府(一)树立有限责任政府理念"有限政府"第一层面的意思是,政府的权力是有限的,不是无限的,其权力是法律授予的,如果超出了这个权力,就是权力的异化,必然给群众带来损害。"有限政府"的另一面:"有限政府"应有"无限责任意识"。要使社会分担责任,并使有限责任政府能治理出一个良性社会,就一定要求这个政府具有无限     

关于深化权力清单制度内涵式改革发展的若干思考

完善权力清单制度体系的构造,优化权力清单制度配置的程序环节,需确立法治思维和法治方式,统一编制口径,扩容参与主体,延伸覆盖范围;实现信息互联互通,权力阳光运行,公众需求导向,强化制度执行,实现清单动态调整。拓展责任清单的内容范畴,应破解对责任清单的狭义理解,实现政府职责配置的具体化,监管机制设置的合理化,定位与强化履职责任。完善并激活权责清单,还需深化系统性治理,做好配套改革跟进,即应推广权力清单制度的覆盖面,深化行政审批制度改革,加快社会承接能力培育,探索综合行政执法体制改革,以信用建设为重点,构建事中事后监管新体系。