浅议我国公民受教育权利实现的不充分

宪法规定受教育权是公民的基本权利,《中华人民共和国教育法》第九条也规定:"公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等依法享有平等的受教育的机会"。但是,在现实生活中,我国公民的受教育机会却是不平等的,受教育权利实现不充分。     

权利平等是我国公民平等权的根本内容——兼评“实施法律平等说”

公民在法律面前一律平等,不仅仅是实施法律上的平等,它所要求的权利平等是平等权的根本内容,“实施平等说”存在诸多片面性。以市场经济理论重构权利平等观念,是法学界亟待解决的课题。     

从倾斜的高考分数线看公民的教育平等权

教育平等权是基本人权,每一个公民都平等地享有受教育的权利,但是在现实中这一权利的实现受到许多阻碍,特别是备受争议和质疑的高考分数线问题,已经严重侵害到公民的教育平等权。     

论受教育权平等及其法律保障

公民受教育权是宪法保护的一项基本权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育待遇的平等,现实生活中公民的受教育状况存在着许多不平等的现象。保障公民的受教育权平等迫切需要立法权的积极作为,并且必须为受教育权平等提供司法保障。     

试论德沃金的“反对政府的权利”理论

平等地关心和受尊重的权利是德沃金权利理论的核心内容 ,反对政府的权利也正是以此为核心价值。德沃金认为反对政府的权利是公民所享有的一项道德权利 ,它的强硬意义意味着社会普遍利益、多数人的利益及预想的重大利益都不能成为剥夺它的正当理由。同时 ,公民的这一权利的实现需要得到政府的宽容。     

论受教育权平等及其法律保障

公民受教育权是宪法保护的一项基本权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育待遇的平等，现实生活中公民的受教育状况存在着许多不平等的现象。保障公民的受教育权平等迫切需要立法权的积极作为，并且必须为受教育权平等提供司法保障。     

对等权利与行政诉讼

原被告双方对等的权利与义务关系 ,构成了行政诉讼制度运作的基础。本文以“诉讼地位平等权”、“要求公正审理权”和“自愿和解权”为核心 ,考察了行政诉讼中原、被告之间共有的权利形态。诉讼地位平等权表明了在诉讼中法律角色之间的平等 ;要求公正审理权则同时表明了法院的义务 ;自愿和解权则是在行政诉讼法明确禁止调解之外 ,由当事人之间达成解决纠纷的另外一种制度安排。     

以进城农民工子女教育问题为视角论教育平等权

在我国,受教育权,不仅是公民应尽的义务,也是宪法和法律所确认和保障的公民基本权利。然而,农民工子女的平等受教育权却由于种种原因未能够得到切实的保护,从而引出教育平等权问题,并从法律保障机制角度提出如何完善对农民工子女受教育权的保护。     

公民受教育权研究

我国法院近年受理了多起公民受教育权被侵害案,并引起学术界对"宪法司法化"等问题的大讨论,学者的观点各异。受教育权存在多个层次的含义,包括宪法层次的受教育权、行政法层次的受教育权和民法层次的受教育权,不同层次受教育权被侵害应当采用不同的保护形式,违宪审查只应对宪法层次受教育权进行救济。我国公民受教育权的内容包括受义务教育权、平等受教育权、终生受教育权和恰当受教育权。公民受教育权的利益主体是国家、社会和受教育者本人;公民应当享有不同层次择校权;在实践中不能将学生权等同于受教育权。     

平等权宪法规范内涵

我国宪法规定中华人民共和国公民在法律面前一律平等,同时时民族平等、男女平等、选举和被选举的平等、受教育平等以及劳动就业平等进行了规定,从而构成了较完整的平等权规范体系.在该规范体系中,平等既是宪法的基本价值之一, 又是法律适用的原则, 同时还是一项具有具体内容的宪法权利.它强调平等不仅是形式平等与实质平等的统一,还是法律适用平等与立法平等的结合.     

宪法的核心权利及其经济支撑

现代社会的公民权利是由宪法核心权利、基本权利和部门法一般权利构织而成的一个有机体系。核心权利(发展权、生存权、平等权和自由权)是这个体系的总纲,其他权利都受其制约。发展权、生存权、平等权和自由权不仅仅需要社会的信念维系,更需要一定的经济支撑。     

从国际法角度看受教育权的权利性质

国际人权法主要文书的内容和精神都表明受教育权是一项基本人权而不附带任何义务,战后各国的国内法的修改也表现出接受这种精神的趋向。保障公民的受教育权要求国家承担起相应的义务。我国要顺应国际人权法发展的要求,在条件成熟时对宪法的相关条款进行修改,删除公民有受教育的义务的提法。     

平等权与“选择性执法”

行政法的平等原则是宪法平等原则的延伸和具体化,但是在我国行政法上,平等原则还没有被明确规定为行政法的一项原则。本文指出在我国的行政处罚领域,选择性执法、行政处罚显失公正等侵犯公民平等权的现象很普遍,平等原则在行政法上的适用将对保障行政相对人合法权益,促进行政机关依法行政具有重要意义。     

从消除“逆向歧视”角度浅析高等教育平等权保护问题

我国在促进教育公平尤其是高等教育阶段的公平一直进行着不懈的努力,然而在消灭传统歧视的探索中,一个新型歧视——"逆向歧视"的出现也引起了人们的关注。本文通过分析"逆向歧视"浅析我国公民教育平等权在高等教育阶段存在的问题及相应对策。     

公民受教育的平等权与贫富差距

公民受教育的平等权是我国法律所赋予的、公民普遍享有的一项基本权利。然而在现实面前,这一基本权利并没有得到伸张和落实,很重要的一个因素就是贫富差距,这对我国提高全民素质的愿望无疑是很不利的。我们在这里要探讨的问题是贫富差距与受教育平等权之间的关系。     

少数民族权利正当性理论述评

以时间为维度,少数民族权利正当性理论有三个层面:历史正当性,主要体现为历史补偿性权利,本质上是道德权利;现实正当性,体现为解决"多数决"民主缺陷的宪政制衡权利,本质是政治权;未来正当性,主要体现为维护和保持民族特征的差别权利,本质上是文化自由和指向未来的机会、发展平等权。     

宪法司法化：法治的奠基石——“公民宪法权利司法保护理论与实践研讨会”观点汇总

1990年山东某市中学生齐玉苓考上中专,但齐的同学陈某在其所在中学和父亲的共谋下冒齐之名上学和工作直到1999年。这一年,事情真相大白,于是齐以陈某、陈某父亲及原所在学校等为被告起诉到法院,请求责令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失。最高人民法院于2001年7月24日发布《公告》,公告了一个以下引述文为实质内容的《批复》:“经研究,我们认为,根据本案事实,陈等以侵犯姓名权的手段,侵犯了齐依据宪法规定所事受教育的基本权利,并造成了具体的损害后果,应当承担相应的民事责任。” 2001年8月22日,山东青岛3名应届高中毕业生在山东德衡律师事务所两位律师的陪同下,前往北京,准备向最高人民法院递交诉状,状告国家教育部,理由为国家教育部侵犯了3名考生接受平等受教育权的宪法权利(即相同高校面向全国各地省市的录取分数线不同)。此案被一些法学专家学者称为“中国宪法司法化第一案”。 2002年1月7日,四川大学法学院1998级学生蒋韬一纸诉状,将中国人民银行成都分行告上法庭,理由是该行招聘限制身高,违反了宪法关于“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”的规定,侵犯了其担任国家机关公职的报名资格。该案被称为“中国宪法平等权”第一案。 宪法司法适用问题长期以来没几个人重视,近几年如约而至,突     

由异地高考方案获批看我国公民高等教育平等权

由异地高考方案获批引出高等教育平等权的实现问题,首先分析了宪法所赋予公民的教育权、平等权的含义,进而探析了高等教育平等权的内涵,论证解决异地高考的必要性,最后对具体方案制定提出建议.     

平等权初论

本文从社会事实的角度对平等权在人类历史生活与实践中的认知发展和自身价值作了初步探讨与解析 ,并对平等权的现代内容等作了梳理和思考 ,结合我国法治建设及实证考察 ,指出 ,平等权是公民一项基本人权 ,体现人权原理和内核精神 ,法律制度化过程要符合平等精神。     

认真对待选民权利

选举是民主社会的基石,必须认真对待选民权利,选民资格应该普遍化。选民选举权的权利内容 包括:平等权、直选权、知情权、秘密投票权、投票选择权、投票代理权、选举过程的物质保障权、罢免权和补选权、选举秩序保障权和人身安全权、司法救济权。