共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
"熊振林故意杀人罪成立,判处死刑,剥夺政治权利终身。"2009年2月9日上午,震惊中国的湖北随州熊振林特大故意杀人案在湖北省随州市中级人民法院一审宣判。 相似文献
2.
刑事附带民事诉讼案件庭审初探 总被引：2，自引：0，他引：2
FIRSTPROBEINTOTHECOURTTRYINGOFCRIMINALCASEWITHCIVILCASEATTACHED一、习很做法的弊端审理刑事附带民事诉讼案件，对民事部分先行调解．调解不成时应开庭审理。如何开庭审理，刑事诉讼法只在第54条中作了“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判”的原则规定，并未明确具体方法。以往的习惯做法是分别审理，即先由公诉人、被告人及辩护人参与审理刑事部分。休庭后．再组织附带民事诉讼原告人、被告人及代理人审理民事部分。笔者认为，这种做法已不能适应审判实践的需要，主要弊端是：1、与刑事诉讼法立法原意不符… 相似文献
3.
庭审案件事实认定程序规则研究 总被引：1，自引：0，他引：1
我国刑事诉讼法规定的庭审案件事实认定的顺序与侦查程序的证据调查顺序基本一致,均以被追诉人(犯罪嫌疑人、被告人)的口供作为开端,"口供作为证据之王"仍被淋漓尽致地体现出来,在一定程度上背离了审判中立的基本要求以及证据认知的基本规律,使案件事实的认定易于出现偏差,甚至影响到案件事实认定的准确性。我国刑事诉讼法的修改应当革除以上弊端,调整被告人口供在事实认定中的顺序,提升其他证据在案件事实认定中的位次,构建具有层次结构的案件事实认定的证据调查体系,使案件事实认定程序符合证据的认知规律,也符合案件事实被"证明"、"解读"和"串联"不断递进的逻辑思维顺序,从而提高案件事实认定的准确率。 相似文献
4.
人民法院各项活动的中心,是审判。而搞好公开审判则又是人民法院开展审判活动的重心。宪法第一百二十五条规定:“人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外一律公开进行。”这在法院组织法第七条以及民事诉讼法(试行)第一百零三条中,也都作了相应的规定,可见,公开审判是人民法院开展审判活动的一项重要的法律制度。因此,人民法院审理案 相似文献
5.
被告人供述、证人证言是职务犯罪案件特别是贿赂犯罪案件的主要证据形式。由于其具有言词证据固有的可变性强的特点，以及职务犯罪案件本身的特殊性，翻供翻证现象大量存在。这大大增加了主要靠言词证据定案的职务犯罪案件审理的难度， 相似文献
6.
我国刑事一审公诉案件庭审问题探究戴玉忠，石京学去年以来，某些报刊陆续报道了一些地方法院和检察院在搞刑事一审公诉案件的庭审改革。报道称，这种庭审改革是变法官纠问为公诉人举证。有的报道还说，这种改革现行诉讼体制和庭审方式的做法，路子是对的，对各方都有利。... 相似文献
7.
8.
7月28日至29日,由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主办,河南省驻马店市检察院与驻马店市中级法院、美国律师协会协办的"重罪案件庭审演示研讨会"在河南省驻马店市召开,来自中国人民大学、西南政法大学等高等院 相似文献
9.
10.
6月8日下午,东方网＂检察官在线＂庭审直播了由黄浦区检察院提起公诉的被告人花艺贪污一案。这是本市首次网络直播检察机关办理的自侦案件。黄浦区检察院副检察长王恩海和华东政法大学教授、博士生导师杨兴培担任了本次庭审直播的解读嘉宾，这也是“检察官在线”庭审直播首次由两位嘉宾同时解答网民的提问。两位嘉宾对网民提出的40多个问题作出了专业的解答。据统计，本次网络直播的点击率达17万余次，有200多人在线提问。 相似文献
11.
12.
目前,司法实践中控辩式庭审模式的实验已引起了社会各界的关注。这种庭审方式是对现行我国刑事公诉案件审判方式的变革,其基本特点是控、辩双方各自举证、辩论,法官居中裁决。因其尚处于模索、尝试阶段,因此,从法学理论上对之加以探讨很有必要。 相似文献
13.
14.
检察机关依据职权提出抗诉后,在再审中应如何启动并展开庭审程序?检察机关是否应在履行抗诉机关职责的同时充当申诉人的角色?作为对方当事人的被申诉方应当如何确定?庭审活动是否应遵循民诉法规定的程序?本文以一案例为研究对象,对检察机关自行发现的抗诉案件的再审庭审程序提出了自己的看法。 相似文献
15.
得力于国家打击毒品犯罪的高压态势,传统毒品犯罪受到了有效遏制,但将麻醉药品和精神药品作为传统毒品替代品的新型毒品犯罪却有进一步上升的趋势。因麻精药品兼具药品和毒品的双重属性、涉及专业的医药学知识,对于检察官的专业化知识储备和运用也提出了更高的要求。在庭审中,检察官应克服在审查相关案件中习惯用代称、黑化指代麻醉药品和精神药品的不良习惯和误区,对于其制剂成分要有正确认识,准确识别和把握麻精药品种类名称。对于不同的辩护意见,要进行针对性准备,运用专业知识做好预案,以维护和捍卫法律尊严。 相似文献
16.
17.
美国学者杰利.S.科恩曾这样描述庭审过程:起诉人将一切证据的线索编排起来,去消除被告人无罪的一切疑点,从而织成一幅完整的罪恶图画;而辩护律师则以不同的方法处理这同一案件。他必须把起诉人编织起来的完整产品拆毁、撕碎、捣烂,要有对这些东西吹毛求疵、穷追猛打,直至彻底粉碎案件基础的思想。可见,辩护权与控诉权于庭审中激烈对抗,辩护权亦于庭审中发挥得最为淋漓尽致,不可否认,辩护权的行使必定会把一幅与控诉别样的“案件事实”的画面呈现于法官的面前,这对于案件事实的查明有何影响,值得我们沉思。以下本文仅探析庭审阶段辩护权的行使对查明案件事实的作用,是越辩越明?或是越描越黑? 相似文献
18.
参加庭审的公诉人主要任务之一是在法官的主持之下,通过举证质证使有关证据成为定案依据,以达揭露犯罪、证实犯罪目的;同时通过驳证,否定无理辩护,维护控诉,是一个辩证地运用立与破的方法来分析、判断、评价、论证证据真实有效与否的诉讼过程。受贿案件的证据具有数量少、稳固性弱的特点,在庭审举证质证中具有相当的难度,本文试图提供一些有益思路。一、证受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为。庭审中,公诉人首要任务是通过法定的质证程序,使支持控诉、证实被告人… 相似文献
19.