被执行主体的变更与追加

随着执行改革的深入和当事人权利意识的觉醒,为适应新形势下执行工作的需要,最大限度实现债权人的债权,各地法院对执行理论进行了有益的探索,根据现行法律和司法解释,在变更或追加被执行主体方面有了一定的突破,对于保障债权人的债权实现,维护其合法权益起到了积极的效果。     

如何变更与追加被执行主体？

在执行裁决权、执行实施权分权行使中，被执行主体的变更与追加。是实行执行裁决权的集中体现。由于我国目前民事诉讼法和有关司法解释对被执行主体的变更与追加问题规定不够十分明确，所以有的法官在执行中往往把被执行主体的变更和追加统而概之，以致出现了在执行中对二者解释不清、既变更又追加等错误。因此在执行实践中，必须认真理解和掌握其     

民事执行当事人变更与追加的理论基础分析

民事执行当事人的变更与追加是民事执行中的一项重要法律制度。这一制度看似违背了程序公正中的当事人参与原则。因此,有必要深入分析这一制度的正当性理论基础。本文分别从实体法和程序法的角度对民事执行当事人变更与追加的理论基础进行了考察,为变更与追加执行当事人的正当性提供了理论依据。     

强制执行的程序保障——以执行当事人追加与变更为例

程序保障在国外被视为民事诉讼的目的，该学说在英美学者的著述中十分流行，在日本得到了井上治典教授为代表的一部分学者的支持。该说以程序保障为起点，认为法院不应该把诉讼的审理过程作为只是为了达到裁决或和解而必须的准备阶段，而应把这一过程本身作为诉讼应有的目的来把握，只有正当的程序才是使判决或和解获得正当性的源泉。因此，     

企业清算注销过程中被执行主体的变更和追加

作为被执行人的企业申请注销应依法进行清算,清算义务主体未适当履行清算义务给债权人造成损害的,应承担相应的民事责任。执行机构处理因相关主体未尽清算义务引起的变更、追加被执行人的案件,要严格遵守法律、司法解释有关被执行主体变更和追加的规定,不得滥用权力超过法定范围直接裁定其他主体对申请执行人承担清偿责任。对于超过执行权处理范围的实体法律问题,宜由当事人通过其他途径解决。     

浅论被执行主体的变更和追加

一、问题的由来 我们知道,民事上的被执行主体是指在民事执行程序中,作为执行依据的生效法律文书所确认的负有给付义务的主体,也就是我们通常所说的被执行人。被执行主体在民事执行程序中从始至终都负有独立承担民事责任的义务。然而由于现实经济生活环境的复杂性和多变性,最初由生效法律文书所确认的被执行主体,其所承担的给付义务,因一定情况的发生或存在而需要转     

谈被执行主体的变更和追加

被执行车体的变更和追加,是指人民法院已发生法律效力的具有财产执行内容的判决书。调解书、裁定书等法律文书,在执行过程中,由于发生某种法律事实,致被执行人不能清偿到期债务,依照法律规定,应当由其权利义务承受人履行义务,人民法院执行机构根据申请执行人的申请,依法裁定变更和追加被执行主体,保证申请执行人实现权利的一种法律制度, 执行过程中,被执行主体的变更和追加。我国《民事诉讼法》第２１３条,最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第２７１条及《关于人民法院执行工作的若干意见》第７６条至８３条均…     

变更和追加被执行主体问题研究

在民事执行程序中,原则上只有据以执行的生效法律文书中载明的权利人和义务人才能成为执行主体,执行依据未载明的其他人,则不能称为执行主体。但当法律文书生效并开始执行后,其上载明的义务人可能因某种原因不存在或不履行义务,为避免就同一法律关系重复诉讼,减轻当事人的讼累,就有必要将被执行主体的范围扩大到执行依据所指明的当事人以外的其他民事主体。据此,在民事执行制度上就设计了被执行主体的变更和追加程序。     

论刑事执行变更程序的人权保障

刑事执行变更程序中人权保障是实现正当程序的一个重要方面,而现行刑罚变更程序却由监狱机关主导和控制,忽视了对服刑人员和被害人的人权保障。通过赋予被害人和被告人话语权,改善权力制衡体制,是实现人权保障的必经路径。     

被执行主体的变更与追加

被执行主体变更和追加的概念从民事诉讼法及有关司法解释来看,往往把被执行主体的变更和追加统而概之,以致出现了执行中解释不清、论理不明等问题。因此要正确适用被执行主体的变更和追加,就必须首先弄清楚两者的基本概念。被执行主体的变更,狭义的解释是指在执行中生...     

浅析夫妻婚姻存续期间债务承担主体的追加执行

人民法院在案件执行过程中，当事人以涉诉债务为被执行人婚姻存续期间所欠为由，要求追加被执行人配偶方为另一被执行人的案件屡见不鲜，虽然我国实体法对此作了相对较为详尽的规定，但程序法上的缺失导致此类案件实际执行较混乱。本文通过对婚姻存续期间追加被执行主体的法理基础及最新立法趋势，追加被执行主体的操作程序及应当注意的问题等方面来阐述，望能对此类案件在实际中执行中有些借鉴。     

浅析夫妻婚姻存续期间债务承担主体的追加执行

人民法院在案件执行过程中,当事人以涉诉债务为被执行人婚姻存续期间所欠为由,要求追加被执行人配偶方为另一被执行人的案件屡见不鲜,虽然我国实体法对此作了相对较为详尽的规定,但程序法上的缺失导致此类案件实际执行较混乱。本文通过对婚姻存续期间追加被执行主体的法理基础及最新立法趋势,追加被执行主体的操作程序及应当注意的问题等方面来阐述,望能对此类案件在实际中执行中有些借鉴。     

变更与追加被执行主体问题研究

一、被执行主体变更与追加的概念及区别 (一)被执行主体变更与追加的概念 被执行主体的变更,是指在执行过程中,生效法律文书所确定的义务人,因发生注册资金不实、抽逃资金、歇业、分立、兼并、死亡或终止等法律事实,造成生效法律文书无法兑现时,人民法院依照法学理论和有关法律规定裁定直接责任人或受益者为执行主体的司法活动.     

被执行主体变更与追加的类型和程序

被执行主体变更的类型第一，作为被申请执行人的公民死亡，其财产权概括移转给遗产继承人，应将被执行主体变更为遗产继承人。根据继承法中对遗产的划分，总体包括被继承人遗留的积极遗产与消极遗产。①积极遗产是指被继承人遗留的个人财产和财产权利，②它给继承人带来了财产利益，故称为积极遗产。消极遗产是指被继承人遗留的个人债务，由于它不仅不能给继承人带来财产利益，还会使继承人的财产利益受到减损，所以称为消极遗产。按照继承法的基本原理，继承人不能只继承积极遗产而拒绝消极遗产，必须概括继承，除非放弃继承权而不继承。也…     

论被执行主体之扩张

一、问题的提出被执行人难找,被执行财产难寻,协助执行人难求.应执行财产难动是中共中央1999年第11号文件转发的<中共最高人民法院党组关于解决人民法院执行难问题的报告>明确提及的执行工作四难.为破解执行难题,学界和司法实务界提出并采取了各种解决办法:如建立公安协助查扣被执行人制度、建立财产申报制度,加大法...     

浅析被执行人变更和追加的原理

目录引言第一章被执行人变更和追加的概述一、被执行人变更和追加的法定情形(一)被执行人变更的法定情形(二)被执行人追加的法定情形二、被执行人变更和追加的比较(一)被执行人变更和追加的不同点(二)被执行人变更和追加的共同点第二章被执行人变更的原理一、被执行人变更的理论渊源——既判力主观范围的扩张(一)既判力主观范围的扩张(二)对执行力主观范围扩张的反思二、被执行人变更的直接理论依据——责任财产的恒定性(一)责任财产恒定性的含义(二)责任财产恒定性所针对的情形     

从一起案件谈变更、追加被执行主体的标准

案情A市甲公司与乙公司借款纠纷案，经高级法院终审，判决乙公司偿还甲公司本金１２００万元及利息。进入执行程序后，A市中级人民法院查明乙公司的开办单位丙公司未投入注册资金５００万元，即裁定追加丙公司为共同被执行人，对乙公司的全部债务承担清偿责任。丙公司向A市中级     

刑罚变更执行监督存在的问题及解决对策

刑罚变更执行是我国刑法、刑事诉讼法所确定的刑罚执行中的一项重要法律制度。对刑罚变更执行进行监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责。刑罚变更执行监督包括死刑变更执行监督、死缓的变更执行监督、暂予监外执行监督、减刑监督、假释监督、缓刑的变更执行监督、赦免监督、社区矫治监督等内容。阻碍刑罚变更执行监督工作深入开展的根本性问题有两个:一是国家关于刑罚变更执行监督的立法不足,二是国家刑罚执行体系设置不合理。应该通过完善立法和合理调整国家刑罚执行体系来强化检察机关对刑罚变更执行的监督。     

变更、追加执行主体的三个问题

变更、追加执行主体涉及的类别及其责任界定执行主体的变更、追加涉及权利人(申请执行人)和义务人(被执行人)两大类。权利人的变更一般因继承、赠与、转让及法人或其他社会组织合并、分立、改制等原因引起。只要变更申请人有取得权利的依据或证明,原权利人或相关权利人无异议或异议不成立,法院执行机构在审查确认后,通知被执行人即可。此类执行主体的变更在理论与实践中并无过多争议,因此,这里侧重对被执行主体的变更、追加问题作一些分析探讨。     

刑罚变更执行检察监督权之构造

探讨刑罚变更执行检察监督权的结构内容,有助于明确检察机关在刑罚变更执行检察监督中的职能、角色和定位,为更好地开展该环节的监督工作奠定法理基础。刑罚变更执行检察监督权包括四项基本权力:知情权是检察监督的基础;调查权是检察监督的途径;纠正违法权是检察监督的使命;查处权是检察监督的保障。