共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
沉默权对打击贪污贿赂犯罪、惩治腐败分子的消极影响成为社会公众和司法实务界无法接受沉默权的重要原因之一。沉默权对查处贪污贿赂犯罪利弊各存。我们要顺应时代发展潮流,适应中国国情,兼顾诉讼效率,先确立不强迫自证其罪原则,待条件成熟时,再明确规定沉默权;同时,要建立或完善相关配套措施,既保证不强迫自证其罪原则的落实,又使其对查处贪污贿赂犯罪的负面影响降到最低程度。 相似文献
4.
沉默权制度的核心是“任何人无自证其罪的义务”,是民事诉讼当事人应当享有的重要权利。本文从其起源与发展开始,对沉默权进行了简要介绍,通过将沉默权与相关概念的辨析,分析了沉默权制度引入民事诉讼的合理性,并提出了沉默权制度在我国民事诉讼中如何构建的初步设想。 相似文献
5.
6.
8.
9.
10.
11.
13.
导言近年来,国内学术界对于沉默权问题的兴趣渐浓,部分报刊上还就我国应否确认沉默权进行了专题讨论。但从现有研究成果来看,似乎对于沉默权制度的基本内容尚未充分了解,在某些方面甚至存在一些误解。而要认真地探讨在中国刑事诉讼中建立沉默权制度的问题,就必须首先对其他国家已经存在的沉默权制度有一 相似文献
14.
一、沉默权制度的产生、发展与限制 (一)沉默权制度的产生和发展美国学者Levy(莱纳德·利维)在《第五修正案的起源》一文中指出:沉默权是在两种对立的刑事诉讼制度的斗争中产生的,一边是支持公民自由和权利的普通法,它逐渐发展形成公民不得被迫回答导致自我归罪问题的权利;另一边是罗马法传统以及适用审 相似文献
16.
17.
18.
19.
20.
沉默权是刑事司法国际标准中被告人的最低限度保障之一,它代表着诉讼文明与诉讼公正而被世界各国普遍接受。那么,沉默权又该如何融入我国的刑事诉讼制度之中呢?笔者认为,沉默权应该缓行。其理由如下: (一)我国刑事制度的宗旨是打击犯罪、保护人民。沉默权制度侧重的是保护罪犯的人权,是对有罪者的保护,而不利于保障广大公众的权利。因为犯罪嫌疑人要么无罪要么有罪,如果其无罪,如实供述后只会更快地查清案情,惩罚罪犯,根本不会侵犯无罪之人的人权;如果其有罪,本来就应接受国家法律的制裁,不存在侵犯其人权的问题。片面追求程序公正,忽视实体公正,将导致放纵罪犯的恶果,反过来却侵犯民众的人 相似文献