论成文法与判例在我国司法实践中的有机结合

我国是以成文法为主要法律形式的国家,判例一直未成为公认的法律渊源,然而现代司法实践又迫切需要发挥判例的作用,以弥补成文法的不足.基于对当今审判制度改革的关注,本文提出成文法与判例在我国司法实践中有机结合的构想,希望借助判例之力,发挥其特有优势,进一步完善司法适用中的规则体系.     

行政判例制度研究

对于是否应该在我国建立判例制度的争论由来已久，至今尚无定论。但判例制度可在一定的程度上弥补成文法的不足，却已成为众多学者的共识、，当前世界两大法系日益呈现出相互融合的趋势．不仅英美法系在制定越来越多的成文法，而且就是信奉“判决从不产生法律”的大陆     

判例成为我国法律渊源的可能性探微

自英国的皇家法院最早出现"遵循先例"的传统以来,英美法系的判例制度就以其灵活、包容、开放、具体等特点,彰显了生生不息的魅力。受法典法系影响较深的我国,改革开放以来法律制度发展虽日新月异,但由于成文法的固有缺陷(漏洞、空白、滞后)以及法官素质不高等原因,同案不同判的情况屡见不鲜,因此有必要对我国现有的司法体制进行完善和发展。判例制度在我国有较深的历史文化积淀,新中国成立以后从法院公报到案例指导制度等的法律实践经验,再加上加入WTO后需要与国际接轨的大背景要求,认为我国建立具有中国特色的判例制度是有必要的,也是可行的。     

问题解答

问:法和法律、法规是不是一回事? 答:对“法律”一词,一般有广义和狭义两种理解。从广义上说,法律与法指的是一回事,二者可以互相通用。就狭义而言,法律和法又有区别,法律只是法的渊源之一。我们平常所说的法,包括宪法、法律、法令、行政法规、条例、规章、规则、决定、判例、习惯法等各种成文法和不成文法。     

关于我国建立行政判例制度的若干思考

我国现行的司法解释和行政案例指导制度不能满足行政审判的需要,我国应当建立行政判例制度.行政判例制度必须与具体案件审理相联系;应赋予最高人民法院和高级人民法院行政判例创制权;行政判例应当公布,并自公布时起具有效力.     

行政判例的理论维度

行政判例在诠释行政法真谛方面起着不可或缺的作用 ;自然正义、信赖保护原则显示出行政判例对维护行政法基本原则的功能 ;在司法实践中 ,行政判例对行政主体、行政行为、行政救济理论的进一步完善起到了很大作用     

论判例在行政法治中的作用

判例是在司法中可供参考借鉴的判决先例 ,具有具体性、灵活性和可比性。行政判例能弥补《行政诉讼法》的缺点 ,有助于实现司法公正 ,推进立法 ,规范行政执法 ,促进守法 ,树立公众对行政法治的信心。因此 ,我们应赋予典型判例法律效力 ,以进一步发挥它的作用     

判例标题的结构与功能——以最高法院公报的民事判例为主要素材

我国最高法院公报登载的民事判例标题的结构是:原告当事人+诉(与)+被告当事人+案由+案。与大陆法系比较,英美法系的判例制度更为成熟,判例标题的设置具有更重要的借鉴价值。为了进一步完善判例制度,我国判例标题的设置应在要素齐全情况下尽量简明;根据案件类型,准确选择连接词;加强判例标题设置的规范化程度;将判例标题设置的要求普遍适用于所有的裁判文书。     

我国司法判例制度的探索、问题与完善

我国没有正式建立司法判例制度,但有关判例制度的实践探索已经展开.在探索的过程中,存在着案例范围不清、效力不明、多元化案例指导模式弱化了指导实效以及行政性案例发展相对不足等问题.主要原因是案例与判例概念上的混同、案例指导制度缺乏整体定位以及没有充分重视行政判例的特殊价值.改进与完善之策在于实现从"案例"指导单轨制到"案例"指导与"判例"援用双轨制的转变,实行"二元案例指导"和"一元判例援用"模式,建立制定法依赖型判例为主导的判例制度,强化行政判例的创制和效力.     

特拉华州公司法安全港原则的再分析

董事自我交易是一种利益冲突交易。早期美国法院并未采取无效可撤销的态度对待自我交易,随着自我交易成为商业事实,特拉华州标准公司法144条是最为熟知的,以保障自我交易有效性的成文法。事实上,安全港原则只为防止法官根据早期普通法判例判定自我交易无效。作为一种程序性合规要件,其适用范围有限,并不能作为我国公司法借鉴的样本。