中国行政诉讼费用制度的反思与重构

我国现行行政诉讼费用制度在规则制定、收费范围、收费标准、费用预交、费用负担等方面均存在诸多不合理之处,因此,应该以修改行政诉讼法为契机,重构我国行政诉讼费用制度,以建立起能体现行政诉讼特色的诉讼费用制度;该制度至少应包括但不限于以下内容:原告免交案件受理费、被告预交其他诉讼费用、原告胜诉可请求被告负担必要诉讼支出。     

诉讼费用制度改革与反思——《诉讼费用交纳办法》实施问题研究

国务院制定的《诉讼费用交纳办法》已正式施行,这个《办法》通过多方面内容的调整,细化了收费标准,降低了很多方面的诉讼费用,以期方便民众诉讼。然而,《办法》的制定及其自身内容中的缺陷使其作用的发挥大打折扣,良好初衷很难达成。应完善诉讼费用制度,以实践司法为民。     

刍议日韩小额诉讼程序——兼论我国小额诉讼程序实践难题之破解

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化。日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴。我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决。     

试论我国民事诉讼费用制度的改革与完善

诉讼费用制度是现代各国民事诉讼中一项不可或缺的制度 ,诉讼费用的合理性在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。随着我国民事司法制度改革的不断推进 ,现行的民事诉讼费用制度已经日益不能满足现实发展的需要 ,其所存在的局限性日益凸显出来。本文拟从诉讼费用的界定 ,诉讼收费规则的健全和完善 ,诉讼费用负担原则的发展与完善三个方面对我国诉讼费用制度的改革与完善进行探讨。     

刍议日韩小额诉讼程序简

当今世界各国在民事司法改革中施行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院负担,也在于实现司法的大众化.日本的一日审理原则、韩国的履行劝告制度为我国小额诉讼程序的构建提供了很好的参考与借鉴.我国小额诉讼的具体制度设计中,审理方式、证据调查、诉讼费用、法官释明义务等问题还亟待解决.     

我国股东代位诉讼的费用收取制度

为了保护少数股东权益和公司利益,我国确立了股东代位诉讼制度。但法律并没有对股东代位诉讼案件诉讼费用的收取制度作出特殊规定,而是适用民事诉讼的通常收费办法,根据诉讼请求的金额或者价额收取诉讼费用。确立诉讼费用收取制度有利于防止当事人滥诉,并制裁违法行为,减轻国家的负担。我国有关股东代位诉讼费用的收取,应当适用非财产案件收费标准的规定,采用按件收取诉讼费用的办法,以鼓励股东代位提起诉讼。     

民事诉讼费用制度与司法公正关系考——兼论我国民事诉讼费用制度的立法缺陷

人们选择司法是因为相信司法是维护公平正义的,但在司法实践中,司法不公的现象已成为社会的痼疾.作为民事司法制度的重要组成部分,民事诉讼费用制度对司法公正的影响不客忽视,而我国民事诉讼费用制度存在着缺陷.应积极稳妥地推进制度建设,并赋予国民如不服诉讼费用的决定可提起上诉的权利,加强诉权对审判权的有效限制和监督,以从真正意义上对诉讼费用制度予以规制.     

从“接近正义”到“司法为民”

降低民众利用法院进行诉讼的门槛,使民众更容易"接近正义",是司法为民的内在涵义.本文在介绍"接近正义"运动浪潮以及诸多西方国家司法改革的基础上,分析了我国民事诉讼制度存在的不足及面临的挑战,从加强对诉权的保障、改革诉讼费用制度、健全与完善程序的多元化三个方面提出了改革的建议.     

第三人诉讼形态中的诉讼费用分配问题初探

于2007年4月1日开始实施的《诉讼费用交纳办法》对司法系统与民间社会均产生了深刻影响。但是，需要指出的是，我国现阶段的诉讼费用制度还不够完善，关于参加之诉的第三人与本诉当事人之间就如何分配诉讼费用的问题面临“无章可循”的司法适用障碍。本文通过对诉讼费用的法经济学思考以及第三人诉讼制度法理的综合考量，对完善我国第三人诉讼形态下的诉讼费用分配制度提出可行性建议。     

谈我国的行政诉讼费用制度

行政诉讼费用制度,是指国家法律规定的当事人进行行政诉讼依法应当向人民法院交纳和支付诉讼费用的一整套准则。 我国《行政诉讼法》第74条明确规定:“人民法院审理行政案件,应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担,双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”最高人民法院已于1989年7月12日印发了《人民法院诉讼收费办法》,其中具体规定了收取行政诉讼费用的收费范围、收费标准、费用负担、交纳管理等,由此确立了我国行政诉讼费用制度。本文就我国行政诉讼费用制度的必要性和现实性谈点个人见解,以求教同行。 一、确立行政诉讼费用制度的必要性 我国行政诉讼费用制度的确立,经历了一个漫长的过程。它是伴随着民事诉讼费用制度的解决而解决的。 为了贯彻我国的行政诉讼费用制度,当前要加深理解其性质,广泛宣传其作用。     

论我国民事诉讼法的未来发展

2012年8月,全国人大常委会审议通过了新《民事诉讼法》。新法从基本原则到具体制度对民事诉讼及纠纷解决机制做了较大的修订和补充,这是近年来我国民事司法改革取得的重大成就之一,也是我国民事诉讼法现代化转向的一次努力。此次修法顺应了诉权保障宪法化和国际化的趋势,是“接近正义”理念在司法改革过程中的具体体现。为更有效地保障民众“获得公正审判的权利”,今后的民事司法改革应更加注重设计的整体性与统筹性,从而实现司法各要素全方位的变革。将“诉权保障”确立为民事诉讼法的最高目标,不但是完善立法的必备基础,也是公正司法的当务之急。     

社区调解、刑事司法与恢复性司法——法律制度的重构

作者通过对社区调解以及其他恢复性司法程序与刑事司法制度的比较,认为应将恢复性司法从刑事司法制度中分离出来,成为独立制度,并最大限度地用恢复性司法解决冲突;恢复性司法应使用当事双方地位平等的民事诉讼程序模式;当恢复性司法未能解决冲突时,应使用民事诉讼而不是刑事诉讼作为后盾进而解决冲突。     

浅谈再审民事案件改判的原则

我国《民事诉讼法》虽然规定了再审程序 ,但并没有对再审立案的标准和再审改判的原则做出明确的规定。将“确有错误”作为再审改判的原则不严谨。要确立科学合理的再审民事案件改判原则首先要纠正“实事求是 ,有错必纠”这一不符合民事审判规律的指导思想 ,树立程序公正、实体合理的观念 ,其次要正确处理维持法院终审裁判的权威性、稳定性与纠正有错误的裁判之间的关系 ,再次要尊重和维护原审法官的自由裁量权。     

论法官在民事证明中的司法裁量权

建立科学公正的举证责任分配制度是近年来我国民事诉讼制度完善的一项重要内容,虽然我国对自由裁量权在司法解释中做了原则性的规定,但对于在司法实践中大量存在着的自由裁量现象,大多数法官认识不足,把握不够严格,随意性很大。如果不能正确地理解和严格把握司法裁量权,其适用的结果便会失去法的安定性和不可预测性,司法不公的现象便难以避免。     

英国民事司法改革及其对我国的启示

20世纪末英国民事司法改革撼动了英国传统的诉讼文化,并受到世界各国的关注,其成功经验与相关理论对于正在开展民事司法改革的中国有着重要的借鉴意义。文章在介绍和评述英国民事司法改革的背景、目标及内容的基础上,探讨了英国民事司法改革对我国有益的启示与借鉴,并提出应在明确我国民事司法改革特点的基础上将域外经验与本土资源相结合。     

诉讼和解的价值与制度构建

诉讼和解是民事诉讼当事人合意解决纠纷的一种便利高效的诉讼制度。体现了现代司法理念和诉讼立法精神,反映了诉讼民主化、纠纷解决机制合理化及多元化的价值取向。对于化解社会矛盾,快速调节经济关系,增强团结,维护社会稳定,构建和谐社会,具有其它结案方式所不可替代的优越性。注重并构建完善的诉讼和解制度,应建立完善的审前准备程序,强化贯彻处分原则,确定和解的期间、条件及法律效力。     

论我国民事再审制度的重构

现行民事再审制度在具体设计方面存在着诸多弊端,从立法宗旨,到再审发动主体、再审程序,都值得反思。重构民事再审制度,应当考虑终局裁判的司法权威,又保证错误裁判的可救济性,兼顾实体公正和程序安定,公权力慎重介入和充分保障当事人的处分权利。在此基础上,对民事再审制度和程序进行健全和完善。     

关于民事诉讼证据交换制度的思考

证据交换制度是民事审判方式改革中引入的新生事物,该制度的引入有利于民事诉讼中程序公正与效率理念的实现.本文主要对该制度在我国出台的历史背景及现实价值、实施现状及原因、完善举措结合司法实践进行分析.     

对我国现行民事检察监督制度的理性思考

实践中我国民事检察监督因立法的简陋而难以操作;学术上对现行民事检察监督制度的研究,或者受制于"注释法学"的研究方式,或者基于部门本位主义而结论有所偏颇。构建我国的民事检察监督制度应该遵循四大原则:一是广泛借鉴国外立法的先进经验;二是充分结合具体国情和本土法治资源;三是遵循法律制度设置的内在要求,实现法律公正的目标,保证诉讼效益,维护诉讼程序的安定性;四要着眼于我国民事诉讼法律制度的整体发展,不局限于部门利益。     

民事执行理念的反思与更新

民事执行工作的好坏往往直接关系到社会的公平公正与稳定和谐,对实现社会管理目标具有特殊重要的意义.我国民事执行制度及其运作所体现出的传统民事执行理念是公法秩序的维护优先于私法秩序；说服教育的办法优胜于强制措施；实体结果的公正优越于执行程序公正；民事执行的开展专属于法院司法职权.在反思传统执行理念的基础上,应树立和大力倡导新的执行理念,包括优先保障私权理念、强制在先理念、程序正义理念以及联动执行理念.