职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作,把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制,加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作,对于强化职务犯罪侦查工作     

初探以辩诉方法审查起诉

审查起诉是检察机关的中心工作,又是刑事诉讼的中间环节,从某种意义上讲,审查起诉工作质量的高低是司法公正能否实现的关键。通过多年实践探索,结合形势发展需要,笔者认为以辩诉方法审查起诉可以更有效地确保案件质量和公正司法。 所谓以辩诉方法审查起诉,是指公诉部门在受理侦查部门移送审查起诉的案件后,审查起诉人员从有利于犯罪嫌疑人的角度出发,先审查犯罪嫌疑人无罪和罪轻,运用证据加以证实,如被否定,则归纳有效证     

刑事证据应由法定主体收集

“客观性、关联性和合法性”是刑事诉讼证据必须同时具备的三个要件。在审查起诉工作实践中，检察机关对证据的客观性、关联性的审查比较容易掌握，而对证据的合法性审查就显得十分困难。突出表现在对证据收集人主体资格的审查上，由于缺少侦查人员的身份载明情况，因而实际操作中很难认定。在司法实践中，公安机关收集的证据主体资格不合法的现象时有发生，如联防队员代替侦查人员收集证据，纪检、监察部门人员参与侦查收集证据等。侦查主体不合法收集的证据，往往会给检察机关审查起诉工作带来诸多麻烦，其危害十分明显：一是耽搁证据收集…     

从个案分析证据的确实充分标准

证据在刑事诉讼活动中的地位举足轻重，刑事诉讼活动实际就是一个收集、审查和采信证据的过程，整个过程从侦查机关收集证据，到检察机关公诉部门审查证据，再到审判机关采信证据、认定犯罪事实并作出裁决。证据标准包括两层含义，一是证据的证明标准，二是证据的形式标准。笔者在此要探讨的是证据的证明标准问题，并拟从一起案件着手，分析对案件定罪要求证据达到的证明程度问题。     

审查起诉工作中应注意的几个环节

审查起诉工作在我国刑事诉讼中占有十分重要的地位,检察机关对审查移送起诉的案件进行审查,从形式上和实体上审查证据,在承办人提出承办意见后,对案件的处理意见进行审查,对犯罪嫌疑人行为的社会危害性进行审查。     

审查起诉中的证据审查

审查起诉是指人民检察院对于侦查终结移送起诉的案件进行全面审查,以决定是否将犯罪嫌疑人提交人民法院审判的一种诉讼活动。它既是一个独立的诉讼阶段,又是诉讼认识链条上的一个关键性环节,是前承侦查后启审判的中介。没有审查起诉,就无从实现侦查的法律价值,审判也不可能启动,因此,必须提高对审查起诉重要性的认识,加强审查起诉的工作。而审查起诉工作的核心就是证据的审查,证据审查的结果关乎着人的尊严与权利,甚至关乎着人的生命。今年四月,高检院公诉厅的一份《关于七起死刑改判无罪案件情况的分析报告》中提到的七起冤、假、错案,在这…     

审查起诉中讯问制度的功能定位——“以人为本”为理念的职业思考

在各国刑事诉讼中。通常公诉案件在侦查终结后、交付审判前需要由检察机关或者其他法定机关进行审查，以决定是否对被告人提起诉讼，这就是审查起诉。在我国。侦查活动与起诉活动相分离，审查起诉成为连接侦查与审判的重要纽带，是刑事诉讼的一个独立阶段。也是检察机关行使公诉权的一项重要的基础性工作。但是，司法实践中，     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

浅议非法证据排除规则给职务犯罪侦查带来的机遇和挑战

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》两个规定的生效施行,为刑事诉讼各参与者提供了新的游戏规则,对整个刑事诉讼活动影响深远。面对逐渐提高的证据“门槛”,检察机关自侦部门作为法定的职务犯罪案件侦查机构,应当积极调整自身定位,加大各项改革力度,以期能够应对证据规则改变所带来的挑战。     

浅谈故意伤害案件中如何审查证据

正近年来,故意伤害案件在检察机关所受理的审查起诉案件中的比重呈上升趋势,且该类案件大部分案情比较复杂,证据难以固定,再加上其他原因,致使许多案件流失。据初步统计,因证据先天不足或者因证据发生变化而搁浅的故意伤害案件在2011年有4案4人,2012年有5案6人,2013年竟达14件16人。因此,如何加强该类案件的审查起诉工作,提高办案人员的自身素质已成为当前检察机关面临的一个现实问题。笔者认为,要搞好故意伤害案件的审查起诉工作,必须要做好以下几点:一、审查判断证据应避免进入三个误区一是忽视联系全案情况进行综合分析,为证据同     

"零口供"贪污贿赂案件的证据审查

贪污贿赂犯罪"零口供"的现象日益增多,检察机关在审查该类犯罪"零口供"的案件证据,应当形成一个认识:现代司法理念对定罪的证据要求是案件中所有的证据要形成一个完整的证据链;同时把握认定涉嫌犯罪的"定罪慎重原则"和审查起诉的"证据确实充分原则";重视对犯罪嫌疑人辩解的审查分析,对证据合法性、关联性、客观性的审查,对证据的不一致处的细微审查和全案证据的综合判断。     

试析刑事案件的补充侦查

修改后的刑诉法取消了原刑诉法第一百零八条有关人民法院可以将案件退回人民检察院补充侦查或要求撤回起诉的规定。由此，人民检察院成为刑事诉讼过程中唯一有权决定对案件进行补充侦查的机关。这对于检察机关有效地行使检察监督权，防止错案、漏犯等情况的发生，以及避免出现检、法两院意见不一而使案件久拖不决，提高公诉案件质量都有重要意义。一、需要补充侦查的情形刑事案件补充侦查是案件在经过公安机关或检察机关侦查部门侦查后，在审查批准逮捕，审查起诉或庭审过程中，检察机关发现案件在事实和证据方面存在不足需补充完善，从而对…     

赌博案件证据的审查和认定

赌博案件是由检察机关提起公诉的刑事案件。由于在公安机关的侦查、预审和检察机关的审查起诉等一系列过程中,有关主要犯罪事实的一些基本证据已经具备,所以,人民法院在审理赌博案件中,主要是通过对已有的证据材料进行审查,确定哪些证据合法有效,与案件事实有因果关系,可以作为定案的根     

严格把关用好自行补充侦查权

<正>在刑事诉讼过程中，检察机关在审查起诉环节发现案件在事实、证据等方面存在问题，需要继续侦查的，可以依照法定程序将案件退回原侦查机关补充侦查，也可以自行补充侦查。补充侦查不仅是对最初侦查工作的查漏补缺，也是对提起公诉案件质量的有力保障，对更好地惩治犯罪、提升工作效率、有效保障人权具有重要意义。但司法实践中，自行补充侦查适用比例较低，与检察机关在刑事诉讼活动审前程序中承担的主导责任不相适应。笔者对自行补充侦查阶段存在的问题进行分析，尝试提出完善路径。     

移送起诉时不必移交犯罪嫌疑人

在审查起诉工作中，检察机关将起诉书及案件主要证据照片或复印件移送给法院时，往往同时把犯罪嫌疑人移交给法院。笔者认为这种做法不妥，因为：1、检察机关移送起诉书、主要证据照片或复印件后，法院只通过审查这些材料，决定是否开庭审判，案件的实质管辖仍然是在检察机关，此时移交犯罪嫌疑人就会造成人、案分离的局面。2‘检察机关在移送起诉材料后，还应当并且有权继续行使审查起诉权，对需要补充侦查或收集证据的进行侦查和收集，如果犯罪嫌疑人已移交法院，提讯犯罪嫌疑人就要征得法院批准，必然会给审查起诉的工作增添环节，使程序…     

纪检监察部门移送检察机关证据的可采性分析

在我国,依照法律授权,检察机关是侦查职务犯罪的唯一主体。纪检机关在查处党员干部、国家工作人员违法、违纪案件中发现有触犯刑法的犯罪行为应移交检察机关。案件移送后,应对纪检监察部门收集证据的可采性进行区分处理。对于纪检监察机关移送的言词证据只能作为司法机关调查取证的一种线索,并不能作为在刑事证据使用;对于纪检监察机关移送的实物证据,由于具有不可重复性,可以根据诉讼的特点进行审查、转换作为有证据能力的证据在刑事诉讼中使用。     

死刑案件证据标准把握及审查攻略

检察机关在审查死刑案件证据时,关键在于把准死刑案件的证据标准。所谓证据标准,是指在刑事诉讼中运用所收集的证据对案件事实以及待证事项进行证明时,判定某一证明结果是否采信的尺度及标准。[1]因此,进行证据审查的首要目的,就是确定刑事证据标准。一、死刑案件证据标准的法理分析     

论审查起诉工作的分阶段进行

检察机关兼具公诉与监督职能的审查起诉工作若能分阶段进行，先从程序上来严格审查证据，确保证据的合法性和侦查的合法性，继而对证据进行实体审查，为公诉做准备，不但能统筹协调好这两种职权的行使，确保检察机关的审查起诉工作发挥预防错案的安全阀效果，更能从长远来看规范侦查行为，提高刑事审判的质量，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，实现公正司法。     

审查证据四步骤探讨

公诉工作由审查案件和出庭支持公诉两个方面组成，前者是后者的基础，后者是前者的继续。出庭支持公诉所出现的问题，主要在于前置阶段的疏漏，也就是案件审查阶段的工作存有缺陷。当前，审判机关对证据采信的标准逐渐提高，而侦查机关的办案质量相对滞后，其所提供的证据形式相对欠缺，甚至有的证据就其合法性、客观真实性均不符合法律规定，达不到出庭接受质证的要求。而审查起诉部门作为联结侦查、审判的桥梁和纽带，起着承上启下的作用，因此，其审查证据的重要性越发突出。     

审查起诉中有关证据问题的探讨

检察机关在审查起诉中审查判断证据有特别的价值和意义。检察机关要遵循正确的方法与步骤审查证据的本质和证据的充分性,以辩诉方法审查起诉,排除非法证据,预防和正确对待翻供翻证,从而保证司法公正、公平,提高司法效率。