期待更多的刚性监督

2010年，全国人大常委会对中央决算报告、粮食安全问题、医保问题等关系国计民生的重大问题，先后三次以专题询问的形式监督政府工作，凸显了全国人大的刚性监督。6月24日，十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议国务院关于2009年中央决算报告时进行了专题询问，这是全国人大常委会首次进行专题询问。     

专题询问值得称道与期待

十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议国务院关于2009年中央决算报告时进行了专题询问。受国务院委托，财政部多位负责人到会认真回答常委会组成人员询问。这是全国人大常委会首次进行专题询问。全国人大常委会选择代表和人民群众普遍关心的“钱袋子”问题首次开展专题询问，兑现了吴邦国委员长在十一届全国人大三次会议上对代表和全国人民作出的承诺。这一做法也为地方各级人大代表以及常委会组成人员知情监督作出了表率，值得称道。同时，也十分值得期待。     

专题询问示范效应

加强对解决民生问题的监督，是全国人大常委会2010年监督工作一个亮点。在继续开展跟踪监督、专题调研、公开审议意见的基础上，全国人大常委会又推出改善监督“新招”——专题询问。2010年3月9日，全国人大常委会委员长吴邦国在常委会工作报告中表示，“依法开展专题询问和质询”，选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门的专题汇报，请国务院有关部门主要负责人到会听取意见、回答询问、答复问题。     

“提高专题询问的质量和实效”

行程之六:主持全国人大常委会联组会议和参加专题询问2014年12月28日,十二届全国人大常委会第十二次会议在人民大会堂举行联组会议,结合审议国务院关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况的报告进行专题询问.张德江主持联组会议,国务院副总理首次到会应询. 内涵:“提高专题询问的质量和实效.”3月9日,张德江作常委会工作报告,在回顾2013年专题询问工作后,提出继续开展专题询问,完善组织方式和工作机制,增强针对性和实效性.     

专题询问须有备而“问”

近年来，一些地方人大常委会相继开展专题询问。如何才能确保专题询问真正取得实效呢？笔者认为，专题询问会前应当做好充分准备 2010年3月十一届全国人大三次会议期间，吴邦国委员长在常委会工作报告中讲到“依法开展专题询问和质询”时指出：“根据监督法和全国人大常委会关于加强经济工作监督决定的精神．今年我们将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报，根据有关法律的规定，要请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。”     

专题询问提升人大监督力

2010年6月24日和8月27日，十一届全国人大常委会第15次、第16次会议分别审议2009年中央决算报告和国务院关于粮食安全工作情况，全国人大常委会首开先河，先后启动了议政史上两次专题询问。短短两个多月时间里，全国人大频频“专题询问”，不仅使地方人大常委会增添了信心和力量，     

对专题询问监督形式的若干思考

2010年6月以来，全国人大常委会连续开展9次专题询问，引起了社会极大关注，也赢得了广泛赞誉和好评。新一届全国人大常委会专题询问再出发，强调不能走过场，去形式化，向更高质量迈进。     

专题询问对我国人大监督制度的新考量

近两年来，在全国人大常委会成功开展专题询问的同时．不少地方人大常委会也纷纷将专题询问工作提上重要议事日程，使专题询问成为人大监督工作的一个新亮点。我们应当为这种监督形式的推广拍手叫好，更要为其对我国人大监督制度的新考量进行准确的判断和思考，     

询问权发力

2010年6月24日，十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议国务院关于2009年中央决算报告时，常委会组成人员就报告中所涉及的一些重要问题，向应邀到会的财政部有关官员开展了“专题询问”，这在全国人大议政史上尚属首次。     

对专题询问的认识和思考

2010年6月，全国人大常委会首启专题询问，随后，地方各级人大常委会纷纷参照其做法开展这项工作。从省级人大常委会米看，2010年上海、湖北、安徽三个省级人大常委会率先开展了专题询问。2011年，共有21个省级人大常委会针对26项议题开展了专题询问；2012年，又增加到24个省级人大常委会和30项议题；2013年大部分地方人大常委会开展了这项工作，上半年就有27个省级人大常委会就63个议题进行了专题询问。     

谈谈如何做好专题询问工作

专题询问是全国人大常委会于2010年上半年做出部署并率先启动的。随后，地方各级人大常委会相继开展了这项工作。经过不断探索实践，专题询问已经成为人大监督“一府两院”工作的一种重要方式和强化监督的重要渠道。党的十八届三中全会将开展询问作为完善人大工作机制、积极回应社会关切的一项重要工作做出决定。我省人大常委会已先后对社会救助、食品安全、水环境保护等问题开展了3次专题询问，取得较好的政治、法律和社会效果。     

专题询问之后有望质询的跟进

仅有专题询问还远远不够,专题询问也不能止步于问。吴邦国委员长在所作的全国人大常委会工作报告中表示今年在适当的时候将启用询问和质询两种监督方式,现在全国人大已兑现了启用询问的承诺,我们期盼开展专题询问在全国蔚然成风、与全国人大形成良性互动的同时,也期待着全国人大在启用专题询问之后,在专题询问不能奏效、或是效果不明显的情况下,能进一步启用质询、特定问题调查等更具刚性色彩的监督方式。     

专题询问应在问准问透上下功夫

询问是人大常委会组成人员在人大常委会会议上审议工作报告或议案时，向相关国家机关询问、了解相关情况的一种方式．是人大对“一府两院”实施监督的法定形式。行使询问权是人大依法履行职责、监督国家机关工作的重要形式。自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来，     

回答询问:从部长到副总理

“坚持发展以提高质量、促进就业、服务发展为导向的现代职业教育,打好政策配套‘组合拳’,力争到2020年,初步形成具有中国特色、世界水平的现代职业教育体系.”2015年6月,国务院副总理刘延东在十二届全国人大常委会第十五次会议联组会议上回答询问. 2个月后,全国人大常委会结合审议水污染防治法执法检查报告开展专题询问.国务院副总理汪洋率国务院相关部门负责人到场应询.“近年来,我国水污染防治取得积极进展,但形势依然十分严峻,人民群众对此还很不满意.”面对委员提出“下一步国务院加快推动水污染防治工作措施和安排”的询问,汪洋表示,推进水污染防治是政府义不容辞的责任,努力做好抓源头、抓治理、抓改革、抓保障、抓落实五个方面工作.     

盼人大打破质询案零纪录

在新浪网首页上，“人大将对国务院部门展开质询等监督”的红色大字标题颇为显眼。依照媒体的说法，前一天，吴邦国委员长作人大常委会工作报告，“首次提出将依法开展专题询问和质询。”而网络标题“人大质询国务院”的由来，是常委会将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报，请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。     

专题询问要防止“走过场”

“一定要防止流于形式、防止走过场”.这是张德江委员长8月29日在十二届全国人大常委会首场专题询问结束时,对今后开展专题询问提出的严肃要求.可以说,这是对专题询问的一条带有根本性的要求.流于形式的专题询问、问了白问,走了过场的专题询问、不如不问.这是因为,流于形式、走了过场的专题询问,浪费国家资源、损害人大权威、伤害政府形象、动摇人民群众的法治信念、助长官僚主义和形式主义的不良风气,有害而无益.     

专题询问要防止“走过场”

“一定要防止流于形式、防止走过场”.这是张德江委员长2013年8月29日在十二届全国人大常委会首场专题询问结束时,对今后开展专题询问提出的严肃要求.可以说,这是对专题询问的一条带有根本性的要求. 流于形式的专题询问、问了白问,走了过场的专题询问、不如不问.这是因为,流于形式、走了过场的专题询问,浪费国家资源、损害人大权威、伤害政府形象、动摇人民群众的法治信念、助长官僚主义和形式主义的不良风气,有害而无益.     

专题询问,如何守住温度和效力

2010年6月,发端于全国人大常委会会议的专题询问,从人民大会堂走向省、市、县级人大常委会的权力殿堂。防止"民主走秀"和"对台词",仍是对专题询问效力的考量。在人大一甲子的新起点上,专题询问如何保持监督张力,递增监督效力,是守望人大制度的题中之义。委员长宣示专题询问"老百姓到底要哪年哪月才能呼吸到不污染的新鲜空气?""环保部门已叫停的企业为何仍在非法生产,迟迟不能淘汰到位?"2014年11月24日下午,湖南省十二届人大常委会第十三次会议进行大气     

人大质询制度探析

十一届全国人大三次会议工作报告提出：全国人大将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门的专题汇报，邀请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。这是在监督法生效后全国人大首次提出专题询问和质询，被媒体描述为“束之高阁”的人大“质询权”将再次被“激活”。     

增强专题询问实效的几点思考

开展专题询问是创新人大监督工作方式的生动实践,是人大常委会加大监督力度、增强监督实效的有效途径.自2010年6月24日十一届全国人大常委会举行了首次专题询问之后,一些地方人大常委会相继开展这一活动.以笔者所在的安庆市人大常委会为例,该市十五届人大常委会曾先后就城区大气污染治理、保障房、还建房建设和食品安全工作开展了4场专题询问,取得了很好的监督实效.