科学执政不是简单的党政分开

《北京日报·理论周刊》2004年12月20日刊登中国社科院“社会形势分析与预测”课题组调研报告，对2005年社会发展大趋势进行了预测。     

企业“党政分开”质疑

八十年代初期,就提出了企业党政分开。但从多年的实际情况来看,党政分开的运行机制弊端很多,已经不适应企业生产和发展的需要,不利于加强企业党的建设。 1、理论上有缺陷。中国共产党是执政党,从中国的国情出发,在企业设立党的基层组织并发挥重要作用,是巩固党的领导,搞好企业生产发展的客观需要。但如果按党政分开的理论走下去,企业党的建设就不可能得到加强。因为党组织事实上成了生产经营系统之外的又一套独立的政治工作系统,对企业只     

党政分开三题

<正> 党的十三大报告提出,政治体制改革的关键是党政分开。对此,广大党员干部是坚决拥护的。认为党政分开有利于加强和改善党的领导,有利于经济体制改革的深化,有利于国家的长治久安,有利于生产力的发展。但是,也有些同志还不大理解,或者产生一些误解。如有的政工干部有“失落”感、“失权”感;有的把党政分开看成是党政分家;有的甚至认为党和国家政权之间难以分开;等等。因此,从实践和理论上认真地探讨这些问题,对于我们正确地理解党政分开,顺利地进行政治体制改革,很有必要。     

地方党政分开探讨

党的十三大政治报告明确指出,政治体制改革的关键内容是党政分开,且中央、地方、基层的情况不同,实行党政分开的具体方式也应有所不同。地方政权体系是我国政治体系的基础,是政治体制改革的重要层次,其党政分开的真正实现对于推动改革的全局具有重要的现实意义。     

党政合作机制与党政职能分开

在中国的执政党与政府的关系中,有两个既对立又统一的特征即党政合作机制与党政职能分开。党政合作机制是党委领导制的一种基本存在形式,执政党通过这种形式实现了对国家机构的领导,同时,这一机制也涵盖了共产党领导的多党合作制度;党政职能分开则明确了党政领导的权限和党政权力的互相监督与制约,体现了民主政治的要求。认识和处理好党政关系的两个基本特征及辩证关系,有利于提高党的执政能力,有利于促进党政关系的良性互动。     

企业党政分开中的几个疑虑问题

推进企业党政分开,已经有年.回顾这段由企业党组织“一元化”领导到党政分工,实行厂长负责制,对厂长全面领导的历程,可以说,从体制上已初步摆脱了“党办企业”的巢臼,其成效是不言而喻的。但是,随着这项改革的逐步深化,有几个实践中提出的认识问题,越来越突出地摆到我们     

通过党政“合一”的途径实现党政分开

中共十四大明确提出了在我国建立社会主义市场经济的发展模式。市场经济概念的提出,意味着我们的社会机制将要发生一次深刻的变革,即在社会资源的配置上,我们不再通过社会公共权威的政治手段,而由市场通过经济的规律来进行。尽管我们没有也不能排斥在市场经济条件下社会公共权威的责任和作用,但是,社会公共权威与经济运行的基本关系,在计划经济条件下与在市场经济条件下毕竟有着本质的区别。因此,实现社会公共权威之职能的转变,是市场经济体制得以建立并正常运行的必要条件。在我们国家,充当社会公共权威角色的既包括政府的机构,也包括执政党的机构。因而在我     

乡镇党政分开若干问题思考

(一) 十一届三中全会以来,我们党在过去长期形成的党的“一元化”领导和党委总揽一切事务的历史背景下,为了解决权力过分集中于党委的问题,在农村实行了政社分设。党政分工,在当时的历史条件下有着重大的积极意义。但是随着改革的进一步深入,也暴露出了许多问题。一是党政不分,以党代政,党不管党。党委、政府分设后,党委包揽行政工作的现象并没有从根本上解决。以党代政,不仅干扰了政府的工作,而且又削弱了党的建设和思想政治工作。如乡镇经济建设、乡政府人员调配,均由党委讨论决定。乡政府实际上是党委顿导下的一个办事机构。二是政企不分,实体不实。以党代政导致了     

漫谈党政分开这项大改革

对于政治体制改革,大家最为关注的是两件事,一件是党政分开,一件是干部人事制度改革。今天先来谈谈对党政分开的看法。有的同志担心,党政分开之后,许多权力不在党委手中,如何加强党的领导,如何实施监督保证?说心里话,在没有认真学习十三大文件之前,我也有这个担心。在反复钻研十三大文件之后,在向先行试点的江门市委书记黎子流请教后,我消除了这个担心,坚定了一个信念:只有实行党政分开,才能真正加强并改善党的领导。     

党政分开之后 县委如何工作

党的十三大之后,全国关注、举世瞩目的政治体制改革已经摆上了全党的日程,党政分开作为政治体制改革的关键,首当其冲地摆在各级党委的面前。我们一定要坚决按照党中央的部署,积极地投入改革,锐意进取,大胆探索,努力从理论和实践的结合上把党政分开的具体问题解决好。这里,我想就县     

坚持党政分开 改革干部制度

我国政治体制改革从党政分开入手,而实现党政分开,就必须改革党管干部的制度,这是改革和完善党和国家领导体制的关键问题。 改革党管干部的制度,是我国社会主义时期人事工作的经验总结,是干部制度发展的必然结果。党管干部的历史,在我国大体经历了以下几个阶段: 一 在革命战争年代和建国初期,我们党受国际共产主义运动和苏联干部管理体制的影响,加上集权的历史传统习惯和党领导一切的理论基础,我们党集干部人事大权于一身除,军队系统实行单独管理外,其余的都     

党政分开与国家战略决策的民主化

<正> 我们所说的国家战略决策,是指对于整个国家的领导与管理具有指导意义的、带方向性的、与国家的发展远景有关的重大决策。这类决策的正确与否,直接关系到一个国家的前途和命运问题。因此,国家战略决策的制定是一项十严肃的工作。坚持集体决策原则,实现决策的民主化,是保证国家战略决策正确性的一个重要手段。赵紫阳同志在党的十三大报告中,从理论和实践两个方面进一步论述了党政分开的意义及其重要性,并提出党实行政治领导的重要方式之一是“使党的主张经过法定程序变成国家意志”的论断,这就为我国国家战略决策的民主化和法制化进一步指明了方向。     

关于党政分开的几点思考

实行党政分开,已成为社会主义各国不可逆转的历史大趋势。我国七十年代末开始改革,党的十一届三中全会公报就明确提出要“认真解决党政企不分、以党代政、以政代企的现象”。目前,在我国,从上到下都在按照这一要求,边学习,边实践,在实践中探索,在探索中前进。但在实践中也提出了一些问题,为实行党政分开,究竟能不能“截然分开”?实行党政分开后,是不是“党只管     

浅谈党政分开和企业职工思想政治工作领导体制

<正> 如何适应党政分开和厂长负责制全面推行之后的新形势,按照党的十三大和《企业法》精神,逐步改造企业职工思想政治工作,建立和完善符合时代要求的企业思想政治工作新格局,这是当前企业思想政治工作的一个重要而迫切的问题。实行党政分开,实行企业职工思想政治工作领导体制转换,首先是划清职能,而划清职能必须把握住厂长和企业党委对思想政治工作各自承担的职责及其各自所处的地位。赵紫阳同志在十三大报告中指出,“企业党组织的作用是保证监督,不再对本单位实行‘一元化’领导,而应支持厂长、经理负起全面责任”。《企业法》规定,厂长是企业的法定代表人,在企业中处于中心地位,对企     

搞好党政分开要突破一些难点

党政分开是政治体制改革的关键。如何搞好党政分开,使党委和政府部门真正按照十三大的精神各司其职、各尽其责?目前,很多人对这个问题正在进行认真的探索。联     

党政分开与建设社会主义民主政治

要建设有中国特色的社会主义民主政治,首先必须实行党政分开,从根本上理顺党敢关系。其所以如此,在笔者看来,这主要是因为:     

党政分开会不会削弱党的领导?

党的十三大报告指出:“政治体制改革的关键首先是党政分开”。实行党政分开,只会加强和改善党的领导而不会削弱党的领导。这是因为: 第一,党政分开指的是党政职能的分开,并不是取消党的领导。首先,从党的职能来说,我党是个新型     

社会主义国家改革大趋势:党政分开

赵紫阳同志在十二届七中全会预备会议上的讲话中指出:“现在许多国家都在讲政治体制改革。所有搞政治体制改革的社会主义国家,又无例外地都提出要克服党政不分的弊端,要充分发挥政权机关的作用。看来,在社会主义各国,党政分开是个大潮流”。(《红旗》杂志1987年第23期)     

实行党政分开是政治体制改革的关键

党的十三大报告指出:“长期形成的党政不分,以党代政问题不解决,党的领导无法真正加强,其他改革措施也难以顺利实施。因此,政治体制改革的关键首先是党政分开。”从一元化领导、党政不分到党政分开,这是顺应历史发展的革命性转变。它对于建立有利于提高效率、增强活力和调动各方面积极性的领导体制,对于加快我国现代化建设的步伐,都有非常重要的意义。     

关于地方党政分开的调查与思考

党的小央组织和地方组织所处的地位和情况不同,实行党政分开的具体形式也应有所不同。十三大报告明确规定了地方党委的基本职能和主要职责,提出“它们与同级地方政权机关的关系,应在实践中探索,逐步形成规范和制度”。根据这个要求,我们先后去我省几个政治体制改革试点市、县,就地方党政分开的问题进行丁调查。