民事诉讼级别管辖若千问题探析

级别管辖权限的确定原则上以争议标的额为标准，各地高级人民法院可根据省、自治区、直辖市的具体情况作出特别规定，并报送最高人民法院批准。作为对级别管辖补充和变量的管辖权转移，应取消管辖权向下转移，进一步完善将下级法院的管辖权转移给上级法院的规定。当事人在诉讼中增加或变更诉讼请求而加大诉讼标的额以规避级别管辖的，另一方当事人有权提出异议，案件应移送至有管辖权的上一级法院。     

论管辖权异议制度

管辖权异议制度既是对当事人权利的救济制度,又是对法院行使权力的监督制度,其设计应当兼顾程序公正和诉讼效率两方面的价值追求。文章提出管辖权异议的主体应限于被告,原告和第三人不可作为异议的主体;除了地域管辖外,级别管辖也应当被作为管辖权异议的客体,由此进一步完善了我国管辖权异议制度。     

美国网络管辖权规则的缺陷

美国法院解决网络纠纷执行网址管辖权规则 ,但是该规则在理论基础和司法实践上都存在很大缺陷 ,并造成了一系列的不良后果 :过分扩张本国管辖权 ,损害了他国主权 ;造成法院工作负担沉重 ;导致诉讼效益低下 ;不能平衡当事人利益 ,违背法律公平正义的目的。     

试论我国网上证券交易立法的完善

我国网上证券交易立法存在着电子化交易的基础立法呈空白状态、网上证券交易的专门立法不健全、与网上证券交易相关的传统立法滞后和网上证券交易的国际协调立法缺失等缺陷。为此,应尽快健全网上证券交易的立法体系,在立法内容上应对证券公司设置必要的市场准入条件,建立电子签名及其认证制度,明确证券公司向投资者披露信息的内容和方式,按过错责任原则追究有关当事人的法律责任,当事人之间发生争议而未约定管辖法院时应由证券公司所在地法院行使管辖权。     

论行政处罚法中赋权基层的方式

新行政处罚法第24条第1款规定的赋权基层方式,既是确保有效赋权和基层行政处罚权正当的关键,也是判断基层行政处罚行为是否合法的重要标准。行政处罚法中赋权基层方式的本质特征在于行政管辖权的转移,但这不同于管辖权转移的一般规则,省级政府作为转移主体的正当性及其独特现实意义使之成为管辖权转移的一种新方式。实践中,地方政府在具体适用过程存在赋权规则笼统、赋权标准模糊以及与行政委托混用等问题,省级政府应根据自身角色定位分别寻求解困之策。     

级别管辖权异议制度的完善

李浩在《法学评论》2009年第3期撰文认为，对级别管辖权的异议是管辖权异议制度的重要内容，对级别管辖权的异议分为不同的类型。我国司法实务对级别管辖权异议与对地域管辖权异议采用不同的处理程序，不允许当事人对受诉法院就异议所作出的决定提起上诉。这种限制上诉的做法既缺乏法律依据，也不利于保障当事人的程序权利，     

新刑法关于刑事管辖权的修改

新刑法对我国刑事管辖权制度作了较大修改,体现在两个方面:一是中国公民在域外犯罪的管辖问题.原则上规定中国公民在域外犯罪都适用我国刑法,取消了以犯罪地法律为标准的规定,增加了有关特殊主体的刑法域外效力的规定.二是普遍管辖权问题.新刑法第一次在我国刑法法典确立普遍管辖权制度,有利于我国行使国家主权、履行国际义务,与国际犯罪作斗争.     

“诉讼管辖无争议”的理想与现实

长期以来，打民事官司往往因为《民事诉讼法》关于级别管辖的规定线条粗，管辖异议处理模式行政化和司法地域化等因素的影响，不时地引发当事人“争管辖”、法院“抢管辖”的纷争。管辖纠纷和信访事件的大量出现，大大降低了法院司法中立的地位和裁判的公信力。在有效化解社会矛盾、维护社会稳定的司法理念指导下，日前。最高人民法院出台（《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》。该司法解释规定，对于应由上级人民法院管辖的第一审民事案件，下级人民法院不得报请上级人民法院交其审理；上级人民法院“下放”管辖，应当作出裁定，当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。法学界普遍表示，这个司法解释保障了当事人的诉讼权利，体现了民事诉讼程序的正当性和正义性。然而，一些律师则明显持谨慎乐观态度，“良法需要执行法律之人以良法的立法本意去贯彻执行”。     

中国海事对外国船舶的海上行政管辖权

中国海事的海上行政管辖权是国家管辖权在海上的延伸,是作为国家管辖权的组成部分实施于海上的常规手段。相关国际条约对不同海域的国家海上管辖权进行了分配,我国国内法据此也有相应的规定。目前,我国面临严峻的诸多海洋问题,应通过与相关国际公约的紧密衔接,在国内法中进一步明确中国海事的海上行政执法权的权限范围和程序,以准确行使我国的权利和履行义务,切实维护我国海洋权益。     

从“文强案”看我国刑事诉讼审判管辖异议制度

在刑事立法传统和刑事政策的影响下,我国刑事诉讼法中仍存在审判管辖异议制度的盲区。然而,文强案、李庄案的审判进一步证明了我国刑事诉讼立法及司法实践中并不缺乏审判管辖异议制度成长的土壤,亟需设计出适合我国国情的刑事审判管辖权异议制度。我国刑事诉讼管辖权异议的确立,应合理地界定刑事诉讼管辖权的主体、方式、期间、裁决、后果等方面的问题,使刑事诉讼管辖权异议的规定具有既保护报告人的人权、又确保刑事诉讼的正确实施。     

联动司法解决刑事被害方的涉诉信访

限于刑事法律和犯罪人的客观状况,刑事被害人的一系列权利尚不能够得到完全地保障和实现。陷入困境的刑事被害人往往易成为信访人,其信访的对象则是作出最终司法判决的人民法院。在信访的被害人已经不信任法院的情况下,仅通过法院并不能够解决被害人的信访问题。由此需要创新工作机制,联动司法。通过联动司法加强对刑事被害方的救助,加强对犯罪分子所判刑罚的说理,与检察机关一道解除被害方的疑惑,并适时引入第三方,对法院的审理程序进行调查,以尽可能地解决刑事被害人方的涉诉信访。     

论我国侦查权的性质

对于刑事诉讼中侦查权的性质,我国学术界一直都存在着不同认识。文章通过对司法权和行政权特点的比较分析,认为无论是从法理的角度出发,还是从侦查实践的角度考察,侦查权应当具有行政权和司法权的双重属性。     

网络犯罪刑事司法管辖权探析

网络犯罪刑事司法管辖权涉及的不单单是一个国家的管辖,更是多个国家的管辖冲突,现有法律已经不能够解决这样的冲突。本文通过分析网络犯罪对传统管辖权体系的挑战、引介和分析新兴的相关管辖权理论,指出当前网络犯罪的刑事管辖权体系需要重构,并给出指导性的解决方案。     

论国家对外国船舶和飞机的海洋行政执法权

国家对外国船舶和飞机的海洋行政执法权是国际法确认或赋予的国家在不同海域进行行政管辖的权能及其权限划分。国家在不同海域享有的权益,是其行使海洋行政执法权的基础,界定了其立法、司法、执法的权限范围。海洋行政执法权的实施具有常规性维权执法的效果。我国应根据国际法赋予沿海国海洋维权的行政执法权,全面行使立法权和司法权,常规性实施执法权。     

对刑事证据展示制度的思考

刑事证据展示是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互出示、交换与案件事实相关联证据的活动。证据展示制度已成为当前国际司法界的通行做法,在我国建立证据展示制度迫在眉睫。我国应该借鉴国外证据展示制度的有益之处、兼顾国情,完善我国的刑事证据展示制度。     

海峡两岸远程审判合作刍议

鉴于两岸互涉案件中当事人、证人等出席对岸法庭的实际困难，有必要推动两岸间远程审判合作。两岸间远程审判合作的可行性存在于三个层面：在理论与观念层面，远程审判并不违背直接言词原则，对被告对质诘问权的行使不会产生实质的消极影响，对法庭功能的消解也非常有限，远程审判侵害对方司法权的问题也可合理解决；在法律与实践层面，两岸有关远程审判的立法和实践，使两岸间远程审判合作具有合法律性，也有了一定的实践经验积累；在设备与技术层面，两岸的法院信息化建设、数字法庭配备和网络应用情况，能为两岸远程审判合作的开展提供设备和技术支持。两岸远程审判合作的最大障碍存在于观念层面。     

联合国维和人员性犯罪的刑事管辖障碍与改进建议

联合国维和人员性犯罪问题严重侵犯东道国受害者的人权并使联合国声誉受到重创。各管辖主体在对犯罪嫌疑人实际行使刑事管辖权时,存在诸多障碍:维和人员在东道国享有豁免;各国刑法在域外适用上的规定不同和派遣国主观上不愿对本国维和人员性犯罪行使管辖权;维和人员性犯罪难以被认定构成国际罪行;混合法庭须经东道国同意才能成立;维和人员性犯罪是否构成《罗马规约》中规定的国际罪行和受《罗马规约》约束的国家有限。改进建议包括:多方管辖权相互补充;成立对性剥削和性虐待作出快速反应的小组;起草《联合国官员和特派专家刑事责任公约草案》;联合国在东道国设立混合法庭;派遣国在东道国进行实地军事审判等。     

论刑事诉讼中证明责任与举证责任的分配

辨析证明责任和举证责任的概念,探讨责任承担的主体、责任的来源、责任的转移及法律后果。我国刑事诉讼中的证明责任和举证责任的分配折射出了在新刑事审判方式中职权主义和当事人主义的折衷。新确立的以职权主义为背景增强抗辩色彩的庭审方式对证明责任和举证责任的概念与分配产生了极大影响,在法官应该承担举证责任与证明责任上仍应进一步完善。     

合同约定解除权行使浅析

当事人可以约定解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同.主张解除合同的,应当通知对方.合同自通知到达对方时解除.对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力.解除权人行使了合同约定解除权后,双方的合同关系终止,合同尚未履行的终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失.