执行中的民事责任优先原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，生效的法律文书如判决书，裁定书，调解书，公证债权文书，仲裁裁决书，经当事人申请由人民法院强制执行，刑事判决书，裁定书中的财产部分，即判处罪犯罪金和没收财产等也由人民法院执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，行政机关对公民个人，法人或其他组织所作出具体的行政行为如罚款，没收财物等，当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人员法院强制执行，或者依法强制执行，所有这些有关财产上的执行，分属三大类不同的责任，即民事责任，刑事责任，行政责任，当执行过程中，当事人的财产不足以承担全部这些责任时，就出现应当优先执行哪一种责任的问题。     

公证在担保业务中的应用

一、公证在担保业务中发挥作用的法律依据 我国<民事诉讼法>规定经公证的债权文书具有强制执行效力.我国<民事诉讼法>第218条规定:"对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行."我国<公证法>第37条也规定:"对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书,债务人不履行或者履行不适当的,债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行."     

司法信箱

行政机关在当事人申请复议期限内申请强制执行,法院应否受理？编辑同志：　　我院对行政机关在当事人申请复议期限内申请人民法院强制执行,人民法院是否应当受理的问题,有两种不同意见。一种意见认为,根据行政诉讼法第六十六条的规定,人民法院不应当受理。另一种意见认为可以受理,理由是：行政诉讼法第四十四条规定："诉讼期间,不停止具体行政行为的执行";另外,如果等行政复议法规定的60日申请期限过后,行政机关方可申请人民法院强制执行,将严重影响行政管理的效率和稳定。　　请问哪一种意见正确？湖北省郧西县人民法院　胡承汉…     

关于技术合同仲裁决定执行中的几个问题

一、技术合同仲裁与执行的关系 技术合同仲裁是技术合同仲裁机构运用仲裁方式,对技术合同所发生的争议,在事实上作出公断,在权利义务方面作出裁决的活动。技术合同仲裁实行一次裁决制度。当事人一方或者双方对仲裁决定不服的,可以请求上级或者原仲裁机构复议一次。复议的仲裁决定是终局的,当事人应当在仲裁决定规定的期限内自动履行仲裁决定。当事人一方在规定期限内不履行仲裁决定,另一方可以申请人民法院强制执行。而仲裁决定的执行是人民法院根据享有权利一方当事人的申请,人民法院依据民事诉讼法有关执行的规定,强制负有义务的一方当事人履行生效的仲裁决定所确定的义务的行为。     

具有强制执行效力的公证债权文书是否还有可诉性

赋予公证债权文书强制执行效力是指公证机构依照法律规定的程序，根据当事人申请，对无疑义的追偿债权、物品的文书赋予强制执行效力的一种特殊的证明活动。我国民事诉讼法第218条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”实务中，超过申请执行期限、当事人没有申请执行而向法院起诉的案件大量存在。在处理结果上，有的法院裁定驳回起诉，有的则作出实体判决，造成同案不同判，影响法治统一。     

浅析法律文书生效的证明制度

民事诉讼诉法第216条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判人员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”根据此项规定，只有已经发生法律效力的法律文书，当事人才会自觉履行，人民法院才能根据当事人的申请依法强制执行或者由审判人员移送执行员执行。然而在实际操作过程中，不管是人民法院还是为当事人自觉履行提供服务的政府有关职能部门都会遇到如何证明…     

最高人民法院关于对因妨害民事诉讼被罚款拘留的人不服决定申请复议的期间如何确定问题的批复

广东省高级人民法院: 你院《关于对因妨害民事诉讼被罚款拘留的人不服决定申请复议的期间如何确定问题的请示》收悉。经研究,同意你院意见,即不服人民法院作出的罚款、拘留决定的人,可在接到决定书之次日起三日内,向作出决定的人民法院提出书面申请,要求上一级人民法院复议,或直接向上一级人民法院申请复议。对提出书面申请有困难的,可以口头申请。当事人的口头申请,应当记入笔录,由当事人签名或者盖章。 1993年2月23日     

加处罚款的司法适用

在司法实践中,加处罚款面临是否需要另行作出决定、是否可以申请减免、如何进行减免等问题。基于规范行政行为、保障当事人诉权等多方面因素的考量,加处罚款决定应当另行作出。根据法律规定、时代背景和实践情况,加处罚款在一定情况下可以申请减免,而申请减免的事由和程序则应当进行严格限制,包括当事人申请、调查核实、听取意见、作出决定等。     

建议修改行诉法第66条规定

行诉法第66条规定:“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行.”这里将在法定期限内“不提起诉讼”和“又不履行”作为可以申请人民法院强制执行或者行政机关依法强制执行的并列条件,即必须同时具备两个条件,缺一不可.笔者认为这样规定不妥.一、与行诉法第44条规定互相矛盾,有背于行政诉讼的基本原则行诉法第44条明确规定:“诉讼期间不停止具体行政行为的执行”.这就是说当事人在法定期限内起诉,其争议的具体行政行为不因原告提起诉讼而停止执行,即诉讼不停止执行原则.该原则有两种含义:一是义务人不停止履行具体行政行为所确定的义务;二     

对加罚款计算与执行的理解

按照《行政处罚法》规定,当卫生行政处罚案件的当事人愈期不缴纳罚款时,卫生行政机关可以对其采取处以加罚款的措施。但是,加罚款数从何日开始计算,计算至何日为止,法院应该如何执行加罚款,对此,各地可能有不同的理解和做法。笔者特将近期本地的一起被处以加罚款的强制执行案以及本人对加罚款应如何计算与执行的理解提出于此,以供同行们讨论。 2000年1月29日,我市卫生局对生产过程不符合卫生     

违法解雇期间工资支付法律问题探讨——基于我国台湾地区劳动立法与学说的考察

摘基于劳动关系的特殊性，我国台湾地区“民法”规定雇主违法解雇劳工受领迟延期间应当继续支付工资。雇主支付工资时有权扣除劳工因不服劳务所直接减省的费用，但不得扣除劳工转向他处服劳务所取得的工资或故意怠于取得的利益。劳工要求雇主支付被违法解雇期间的工资应当具备法定条件，并应当就雇主受领劳务迟延及工资报酬之计算等权利发生要件负举证责任。     

论政府间转移支付制度的立法建设

转移支付是财政支出的重要组成部分,如何规范和监督转移支付对我国实现社会公平,构建和谐社会具有重要意义,而目前我国有关财政转移支付的法律散见于不同时期的部门规章中,缺乏统一、全面、权威性较高的财政转移支付法规。我国财政转移支付在制度方面和法律层次方面均存在问题,有必要从立法上对其加以完善。     

纳税担保法律性质与法律适用辨析

对纳税担保法律性质的争议源于对纳税担保行政性和民事性多元目的价值的不同认识。按照法的价值位阶将纳税担保定性为民事性，有利于保障税收债权的安全，有利于贯彻落实我国物权法的平等保护原则。实践中行政复议、行政诉讼解决纳税担保纠纷出现的僵局，不是法律制度本身的缺陷造成的，而是人们错误认识纳税担保的性质，把民事纠纷当作行政案件处理的结果。适用民事法律、按民事诉讼解决纳税担保纠纷是纳税担保法律适用的应然选择。     

对船员工资优先权几个问题的再思考

不适格船员之工资请求权是否受船舶优先权担保,视对船员资质要求是否知情而定,应由船东负举证责任。在劳务派遣的情况下,船员向劳务公司主张工资时,不享有船舶优先权利益,但可依《中华人民共和国劳动合同法》直接向船东主张应得报酬及船舶优先权利益。以下两种情况,劳务公司对船东的债权都应受船舶优先权担保：一是劳务公司已按约支付其应为船员提供的相关报酬,却被船东拖欠租金;二是劳务公司代船东垫付应由后者支付的船员报酬。前者通过法律修改而实现,后者乃船舶优先权的转让。就船员工资优先权的行使而言,应尽可能免除船员申请扣船的担保;拍卖船舶的费用由法院垫付;满足条件的情况下应裁定准许对船员工资请求先予执行。     

支付命令与安全程序——美国《统一商法典》第4A编的核心概念及对我国电子商务立法的启示

电子资金划拨是电子商务的重要环节。作为世界上调整大额电子资金划拨最完善的法律,美国《统一商法典》第4A编创设了“支付命令”和“安全程序”等全新的概念与规则。支付命令不仅是4A编所界定的支付指令,而且对确定4A编的调整范围和大额电子资金划拨各当事方权利义务具有重要的意义。安全程序是支付命令的认证手段,其相关规则将欺诈损失在各当事方间进行了分担。美国《统一商法典》第4A编对我国电子商务立法具有如下启示:“功能等同”方法不是电子商务立法的唯一思路,我国立法应借鉴美国《统一商法典》第4A编的经验,考虑创立具有全新概念、全新规则专门调整电子商务特定关系的法律;我国电子商务法应是一个法群,而不是一部法典;我国电子商务立法应就电子化权利的转让问题作出规定。     

我国票据付款诉讼制度的研究

一旦因遗失、灭失等原因失去票据的时候,失票人就无法行使票据权利。为了使失票人免受这种利益损失,我国票据法规定了挂失止付、公示催告以及请求付款诉讼三种补救措施。其中,请求付款诉讼这一制度是从英美法体系中移植我国的。可是,目前该制度在我国并没有得到很好的普及,原因何在?它与挂失止付、公示催告制度之间的关系如何?等等,将以请求付款诉讼制度为中心展开各种讨论。     

论不法原因给付的返还规则——以92个案例的实证研究为切入点

我国司法实践中不法原因给付的返还问题存在较大分歧。综合分析2013年至2021年期间92个相关案例的裁判立场可以发现,对此问题存在判决驳回诉讼请求、裁定驳回起诉、支持返还请求以及收缴共四类处理方式,且禁止返还的立场占多数。我国立法并未规定不法原因给付,法院多依据“不法原因给付不得请求返还”之法理进行裁判,从而构成法律漏洞。通过比较法的方法进行填补,是现阶段我国处理不法原因给付案件的合理路径。域外法对传统禁止返还规则进行适用上的限制,同时,将诸因素纳入衡量的动态评价体系,此方案逐渐得到认可,亦可为我国相关问题之解决提供借鉴。     

移动支付法律问题探析

因特网、移动通信和计算机等技术的结合使支付方式发生了新的革命,即移动支付的出现。移动支付因其随时、随地、方便和快捷等诸多特点给人们生活带来极大方便,也给人们提出了新的法律课题,诸如移动支付当事人的法律地位、法律责任等问题。     

Medicaid program; elimination of reimbursement under Medicaid for school administration expenditures and costs related to transportation of school-age children between home and school. Final rule

Under the Medicaid program, Federal payment is available for the costs of administrative activities "as found necessary by the Secretary for the proper and efficient administration of the State plan." This final rule eliminates Federal Medicaid payment for the costs of certain school-based administrative and transportation activities because the Secretary has found that these activities are not necessary for the proper and efficient administration of the Medicaid State plan and are not within the definition of the optional transportation benefit. Based on these determinations, under this final rule, Federal Medicaid payments will no longer be available for administrative activities performed by school employees or contractors, or anyone under the control of a public or private educational institution, and for transportation from home to school. In addition, this final rule responds to public comments received on the September 7, 2007 proposed rule.     

On Sanctions for Illegal Operations with Foreign Valuta and Documents of Payment

The Presidium of the USSR Supreme Soviet decrees:

1. To establish that illegal purchase, sale, exchange, or utilization of small amounts of foreign exchange, documents of payment in foreign exchange or bank payment documents in rubles acquired for foreign exchange with the right of reconversion into such exchange, when engaged in as a means of payment, shall be subject to a fine of up to fifty rubles plus confiscation of the foreign exchange and documents of payment.