建设和谐社会视野下的民事司法救助制度

建设和谐社会要求做到社会公平,实行民事司法救助是达到社会公平的一条重要途径和有力保障。我国的民事司法救助制度虽然已有一定发展,但仍存在不足。可从扩大适用主体于单位主体、适当放宽适用条件和由政府负担救助费用三个方面进行改革完善。     

我国现行司法救助制度的缺陷及完善

我国现行司法救助制度存在的缺陷主要表现在:申请救助的主体采用列举式的立法模式;申请救助的条件未规定统一的认定标准;缺少审查决定程序的规定。要从立法上完善司法救助制度须从法理基础入手,明确其存在的意义和功能,并在此基础上设计一项较为完备的司法救助制度应有的程序。     

司法救助制度探析

司法救助对于司法公正和社会利益的平衡，对于程序机制和和谐社会的构建与完善具有重要的作用，有必要从多个层面完善我国的司法救助制度，建立多元化的司法救助制度。     

浅析我国执行救助制度的完善

当债务人无可执行的财产，而债权人生活又相当贫困的情况下，执行救助的出现在一定程度上解决了债权人的燃眉之急，保障了债权人的正常生活。执行救助制度本应是司法救助制度的应有之义，然而我国的司法救助制度内容十分狭隘，仅限于诉讼费用制度的缓交、减交和免交，因此要进一步从适用范围、执行救助的程序、救助基金管理、制度关联上来完善执行救助制度。     

完善我国司法救助制度的几点建议——与日本司法救助制度的比较

诉讼救助制度是保障当事人接近正义的客观需要,也是当事人的一种诉讼权利。我国应建立相应的司法救助申请救济制度,对于驳回的司法救助的申请应允许当事人上诉。     

刑事被害人救助制度应当遵循的基本原则

救助是社会保障制度的组成部分,司法救助是将社会救助的理念引入司法领域。国外已经有部分国家制定了“被害人补偿法”或相关法规。我国构建被害人救助制度时应当遵循以下五项原则:弘扬正义,救助与损害相适应,有条件获得救助,以赔偿为主、救助为辅,政府为主、多方援助。     

论国家刑事补偿制度的构建——兼论我国司法救助之不足

刑事被害人的司法救助机制是当前学界研究的热点之一,但我国的司法救助并没有明确国家责任,难以担当起法律救济的重任。而刑事补偿制度明确了国家的责任,弥补了司法救助之不足,在与之相关的国家赔偿制度已经确立的前提下,其更适合我国国情,具有建构的必要性。其中,刑事补偿参与主体、补偿范围和标准、补偿程序和追偿程序的界定及设计是刑事补偿制度的主要内容。     

刑事被害人救助地方立法探索

刑事被害人救助制度的法理基础在于国家责任.刑事被害人救助制度的性质既有司法属性,又有社会保障属性,在地方立法中应当立足于"救助"的社会保障属性.刑事被害人救助制度的立法框架包括救助的原则、对象、程序等方面的内容.     

关于执行救助资金使用管理情况的调研——基于温岭法院的实证分析

2005年底,温岭法院开始探索建立专门的执行救助制度,本文通过对温岭法院执行救助制度运作实践的调研,分析该制度存在的问题与不足,并在此基础上探求促进整体司法救助制度的优化建议。     

检察机关司法救助工作实证分析--以完善刑事被害人司法救助的运作为视角

健全国家司法救助制度作为完善人权司法保障制度的重要改革措施，顺应了人民群众对司法公正、权益保障的期待。检察机关的司法救助包括刑事被害人救助，涉检信访案件信访人救助，举报人、证人、鉴定人救助等，其中刑事被害人的救助工作发展得比较成熟，是其他救助类型的参照。因此，本文仅以刑事被害人的司法救助为研究对象，梳理检察机关开展该项工作过程中面临的困境，从实体和程序两方面提出立法建议，并对救助后追偿的必要性及可行性进行思考，以期对刑事被害人司法救助工作的规范化和制度化有所裨益。     

发挥司法救助功能 不断完善司法救助法律制度

司法救助制度是当事人因其人身、财产权利遭受不法侵害后通过正常法律途径或其他正当渠道无法得到补偿而转由国家对其进行经济补助的一种社会保障制度。对于弱势群体来说，这种制度无疑是保护其权益最后的也是最有效的屏障。但是我国现行司法救助还不完善，目前还没有专门的法律规定，在救助的适用上也有很多不规范的地方，必须尽快立法，加强司法救助的规范适用，以保障弱势群体的合法权益，维护社会的公平正义。     

浅谈和谐司法理念下刑事被害人救助制度的构建

刑事司法中,犯罪人和被害人相伴而生,过去我国刑事立法和司法侧重于对被告人权利的保障,而忽视了对被害人合法权益的保障。由于刑事附带民事诉讼判决执行效果不佳,刑事被害人往往难以获得经济赔偿,这与人权保障和司法的实质公正相去甚远。在和谐司法理念下,探讨刑事被害人救助制度的构建,既是对和谐社会语境的回应,也是矫正司法公正实质失衡的需要。本文试图从构建刑事被害人救助制度的必要性、原则及路径几方面进行论述。     

解决道路交通事故损害赔偿难的有效途径

道路交通事故损害赔偿中,机动车之间,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故这两类事故,在司法实践中面临损害赔偿难的困惑。主要原因是责任人赔偿能力有限、双方难达成共识、道路交通肇事逃逸增多。增强保险意识,实现道路事故车辆风险转移,提高赔付能力,完善道路交通事故损害赔偿立法工作和执行制度,启动诉前财产保全制度和社会救助基金制度,加大司法救助力度是解决这一难题的有效途径。     

对当前困扰基层公安机关几个主要问题的思考

当前困扰基层公安机关的难题主要为非警务活动过多、公安职责定位不清、警力明增实减、宽严相济刑事司法政策执行标准不一和刑事司法救助措施不到位等五个问题。其产生原因在于警力调度限制权在法律上不明确、公安机关服务职能定位不准确、教育培训和警力保障不到位、对宽严相济刑事司法政策的认知存有偏差和刑事司法救助制度尚未建立。为此,应制定一部调用警力法规,澄清＂有困难找警察＂的服务承诺,出台一套从优待警实招,界定一个宽严相济标准,并建立一项救助基金。     

论我国犯罪被害人救助制度的构建——以恢复性司法理念为视角

如何实现对犯罪被害人的救助是犯罪学关注的焦点之一.很多学者呼吁在我国设立对被害人的国家补偿制度,但单一的经济补偿能否实现对被害人的有效救助值得怀疑.如果以恢复性司法理念为视角来设计我国的被害人救助制度,则可以充分有效地实现救助目的,促使被害人重新复归社会.     

我国执行救助制度的构建

执行救助是在民事执行过程中,确因客观原因,申请执行人的债权尚未实现,且其生活又特别困难时,由法院提供一定物质帮助的救济行为。它受到中央和最高人民法院的热切关注。但是,国家层面的统一制度尚未形成。目前的执行救助主要是各地各级地方法院试点实践的产物,可谓五彩缤纷,形态各异。为了切实保障申请执行人生存权,实现社会和谐,长治久安,亟需构建统一、明确的执行救助国家制度。近年以来的司法实践,为该项制度的构建,廓清了理论基础和价值目标。在此基点上,分析目前执行救助存在的问题,归纳共通的救助范围、对象、程序和具体措施,乃是构建我国统一执行救助制度的理想途径。     

试论犯罪被害人救助制度

犯罪被害人的救助制度有一个不断发展变化的历史过程,给予被害人不同形式和不同来源的精神安慰和物质帮助,以最大限度地消除、平复或减轻犯罪行为对被害人造成的后果,是当今世界各国刑事司法政策和社会政策保护被害人的一个非常普遍的潮流。世界上许多国家基于不同的理论基础,进行了犯罪被害人救助方面的立法。我国目前在犯罪被害人救助及保护方面还存在缺陷,因此有必要根据本国的国情,借鉴各国的立法经验,尤其是台湾的救助制度,加强我国对犯罪被害人权利的立法保护,建立适合我国国情的犯罪被害人救助制度。     

我国执行救助制度的构建

执行救助是在民事执行过程中,确因客观原因,申请执行人的债权尚未实现,且其生活又特别困难时,由法院提供一定物质帮助的救济行为。它受到中央和最高人民法院的热切关注。但是,国家层面的统一制度尚未形成。目前的执行救助主要是各地各级地方法院试点实践的产物,可谓五彩缤纷,形态各异。为了切实保障申请执行人生存权,实现社会和谐,长治久安,亟需构建统一、明确的执行救助国家制度。近年以来的司法实践,为该项制度的构建,廓清了理论基础和价值目标。在此基点上,分析目前执行救助存在的问题,归纳共通的救助范围、对象、程序和具体措施,乃是构建我国统一执行救助制度的理想途径。     

刑事被害人国家救助制度研究

刑事被害人是司法体制改革不容忽视的群体之一。本文从刑事被害人国家救助的相关概念和理论渊源入手,考察先行国家以及我国台湾和香港的有关经验,在分析我国刑事被害人国家救助在立法和实践探索的基础上,突破一直以来对刑事救助的法学视角局限,将其放置于刑事公共政策平台之上,提出进一步发展完善刑事被害人国家救助制度的框架性思考。     

我国法律救助制度的问题梳理与体系构建

法律实施需要成本,没有经济条件的法律主体很难享受司法程序来救济权利、实现权益,这就需要国家和社会提供必要的法律救助。我国现有的法律救助体系存在着诸多相互抵牾的问题,地方与中央之间的实践也不一致,立法体系很分散。中国需要建立包括法律援助、司法救助、对刑事被害人的救助以及申请执行人的救助在内的统一的法律救助体系,以解决现有问题并促进法律救助的发展,从而维护社会和谐正义。