中国侵权法理论的误区与进步──写在《专利法》再次修订与《著作权法》颁布十周年之际

２０００年８月 ２５日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过了《专利法》修正案，新修订的《专利法》对解决专利授权与无效程序中与“在先权”冲突的问题，专利侵权的构成要件和损失赔偿额的计算等问题做了规定。 １９９０年９月 ７日全国人大常委会第十五次会议通过了《著作权法》，迄今已经十年了。本文根据我国《专利法》和《著作权法》的规定，结合有关国际条约及外国知识产权法的规定，深入探讨和论述了我国侵权法理论的误区与进步。     

绝对新颖性在我国适用的困境及对策

我国将专利授权条件中“混合新颖性”标准改为“绝对新颖性”标准引起了广泛关注。文章首先通过分析绝对新颖性标准与其他新颖性标准的区别，明确绝对新颖性标准的概念；再结合具体国情、专利申请状况以及企业发展实际等因素进行分析，指出采用绝对新颖性标准是有利于促进创新、符合国情和保护民族企业发展的；最后从创造良好法律环境、重视专利工作和新型知识产权人才培养、创建有效技术转换机制三方面对我国适用绝对新颖性标准提出了解决对策。     

对专利确权行为性质的再思考

专利确权行为是对专利授权行为的再次审查,是专利授权行为的延伸,为解决"循环诉讼"问题,学界从传统的私权属性出发,将专利确权行为定性为民事确权行为不符合中国审判实践的需要,应对专利确权行为进行合理界定,即为特殊的行政裁决,以此来指导中国知识产权司法实践。     

专有技术后续改进初论

专有技术的后续改进与专有技术所有人的权利不可避免地会发生冲突 ,从鼓励技术进步的角度出发 ,应当借鉴专利法中有关从属专利的规定 ,授权后续改进者就专有技术向法院申请强制许可     

专利侵权案件中等同原则的适用

等同原则是专利侵权认定的重要原则，等同原则应当满足“以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果”三个构成要件。作为例外，禁制反悔原则和自由公知技术可构成对等同原则不构成侵权的抗辩。     

专利制度：对技术创新的激励作用及其优化

市场机制并不能很好地激励技术创新活动，专利制度作为激励技术创新活动的工具之一，可以赋予创新者在一定时期和范围内对其创新产品拥有独占权，从而激励创新者不断地进行创新。我国专利制度在激励技术创新方面还存在一些问题，针对这些问题，我国必须缩短专利申请后的实际授权时间、加大对发明专利的激励力度、完善专利成果转化的保障机制，只有这样才能发挥我国专利制度对技术创新的激励作用。     

传统知识数字化在专利防御性保护中的应用机制研究

当传统知识构成专利法范畴下的现有技术时,专利法通过授权的实质性要件为传统知识提供防御性保护.但是实践中,将传统知识纳入现有技术检索范围存在操作上的困境.将传统知识进行数字化处理可以增强传统知识作为专利信息的相关度,帮助专利制度发挥防御性保护功能.以促进防御性保护为目的构建的传统知识数据库或数字图书馆不会引发传统知识公开的负面效应,可以提高与传统知识相关的专利审查质量,并且有助于中医药产业创新能力的评估.     

关于进一步加强部分知识产权案件集中管辖的思考

目前我国知识产权案件的集中管辖包括民事和行政确权案件的集中管辖，其目的在于确保知识产权授权标准的一致性和权利内容的统一性。但现行的与知识产权保护有关的行政诉讼体制、商标、专利侵权民事诉讼体制却不利于上述目的的实现。应当进一步集中部分与知识产权有关案件的管辖，以体现知识产权保护的规律性。     

外观设计专利保护的重大进步——以专利法第三次修改为视角

2008年12月27日通过的专利法修正案,涉及外观设计专利保护的条款较多.它进一步明确了外观设计的保护对象和保护范围,提高和丰富了外观设计专利的授权条件,增加了权利内容,完善了申请机制及维权措施等,纠正了以往实践中对外观设计保护立足点上存在的偏差.专利法第三次修改及有效实施将极大地推动我国外观设计专利的保护水平.     

利益平衡视阈下发明专利临时保护制度

在发明专利申请公布后直至该专利获得授权前,专利申请人并不享有真正的专利权,而仅享有一定的临时保护期。我国现行专利制度框架下,临时保护制度存在法律条文表述过于宽泛、立法考量不够细致、司法实践适用困难等问题,具体表现为临时保护期"适当费用"的确定标准过于单一、临时保护范围的具体判定无据可循、后续实施行为的有条件免责存在适用难题。考察域外国家关于专利临时保护的法律规定,客观评价我国专利临时保护制度的现存问题,在现有制度框架下,仍然可以采取适当的措施来完善我国的专利临时保护制度。