知识经济与反垄断的发展趋势

现行的各国反垄断法的基础制度是工业经济时代的反映，其内容已不完全适应今天知识经济发展的需要。综观各国反垄断法的制度基础，大多采用或倾向采用结构主义反垄断法，本文从知识经济的特点出发，论述在知识经济时代因企业发展和竞争方式不同于工业经济时代的企业发展和竞争方式，故知识经济时代反垄断法不应再规范企业的市场份额，而应以规范由市场份额导致的市场支配力的滥用为主要内容，也即在知识经济时代应采用行为主义的反垄断法。     

知识经济引发的反垄断法新问题探析

现代各国反垄断法是工业经济时代的产物，重在规制以垄断为核心的各种危害竞争的行为或状态，维护工业经济条件下市场竞争的充分与自由。但知识经济的兴起和发展，使社会的经济结构和经济增长方式发生了根本变化，与经济具有密切关系的反垄断法也因此遇到了许多与工业经济时代完全不同的新问题，主要包括：市场份额与“其他因素”在垄断力认定中的作用需重新评估；结构主义与行为主义的控制方法在新经济形态中需重新选择；本身违法原则与合理分析原则的适用范围在技术创新的考量中受到质疑；对传统垄断的宽容和对新型垄断的关注引发反垄断法制度创新需求。     

论我国反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,在各国反垄断立法中均得以确立。美国、德国、日本和欧盟等国家和地区的反垄断法适用除外制度比较完善,且各具特色。反垄断法适用除外制度的形成根源于垄断对经济发展影响的两面性。适用除外制度与一国的政治、经济和国际关系密切相关,对保证国民经济的健康发展具有重要意义。本文通过阐述反垄断法适用除外制度的理论基础,比较国外反垄断法适用除外制度的内容,对我国反垄断法适用除外制度现状进行分析,提出了完善我国反垄断法适用除外制度建议。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

现代经济发展的两只翅膀:企业文化与知识创新

现代经济包括现代企业的发展与振兴,犹如腾飞的雄鹰,需要雄健的双翼支撑,而企业文化与知识创新正是现代经济腾飞的两只翅膀。遗憾的是,我们的经济学界、理论界和企业界对此却未引起足够的重视。笔者以为,在知识经济与知识经济时代,更加关注企业文化,发展企业文化,我们将会以有效的方式变革工业经济,促成知识经济时代更快地来临。     

全国人大常委会近期新通过或修改的5部法律的有关内容摘编

一、反垄断法(一)商务部官员谈反垄断法四大看点2007年8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《反垄断法》。该法将于近日正式颁布,自明年8月1日起施行。商务部反垄断调查办公室主任尚明认为该法有四大看点。看点之一:确定三大反垄断制度。尚明说,反垄断法包括了各国反垄断法一般所具备的主要内容,如确定了反垄断法律制度三大支柱,即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中。此外,根据我国经济发展的现状,反垄断法对滥用行政权力排除、限制竞争行为,即行政性垄断行为也作了禁止性规定。相应地,在借鉴国际经验和充分考虑我国实际情况的基础上,反垄断法确立了垄断协议豁免制度、市场支配地位推定制度、经营者集中申报制度、经营者承诺制度等,明确了我国反垄断法基本法律框架,为今后更好地执行法律奠定了基础。     

经济全球化与反垄断法的域外适用

随着经济全球化步伐的加快 ,全球范围内的限制竞争行为也日趋增多 ,妨碍了贸易与投资自由化进程的推进。由于国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用加以管制。通过借鉴外国反垄断法的域外适用的有益经验和立足中国现实国情以及面临的国际形势 ,本文提出中国不宜采用“效果主义”原则而应采用对等原则对反垄断法的域外适用作出规定。     

知识经济与政府职能的调整

随着工业经济时代发展到知识经济时代，政府的职能和角色面临全面调整，要承担起一些新的职能和角色。然而，在这方面有许多问题还要进行深入研究。在宏观层次上，各国都提出了适应知识经济要求的发展战略，并制定和开始实施各种知识创新计划。毫无疑问，各国政府都清醒地...     

知识经济呼唤高教改革

一）人才是知识经济的制高点随着知识经济时代来临,世界各国都竞相制定人才发展战略,并把拥有雄厚的人才资源,作为竞争取胜、独占鳌头的砝码,作为发展知识经济的制高点。为了适应知识经济时代的要求,加快我国的经济发展,党中央、国务院先后进行了经济、政治、教育、...     

知识经济中反垄断法的新发展

随着知识经济的发展,经济的增长方式改变了,社会的经济结构发生了根本的变化.作为与经济密切相关的反垄断法也必然会发生相应的变化.反垄断法在知识经济条件下的变化具体表现在三个方面:(1)对垄断管制的进一步放宽;(2)反垄断法案件的复杂性增加;(3)违法确认原则的重新平衡.1998年5月开始的“美国诉微软公司”一案正说明这种正在发生的变化.这一切都对反垄断法形成强烈的冲击,推动反垄断法的发展.     

反垄断法的产权解构及规制革新——在“公共领域”视角下

文章运用产权经济学的观点,从产权界定和交易费用的关系入手,进而引出"公共领域"之概念,并以此为依托对传统反垄断法体系中的诸多理念进行了全新解构.在巴泽尔关于"市场中总是存在很多未界定之产权"论断的支撑下,笔者对反垄断规制原则在革新层面上做了诠释,提出了在产权分配的动态均衡过程中构建反垄断规制框架的观点和看法.     

试论市场支配地位的认定问题

认定市场支配地位是反垄断法律分析的一个关键因素.经济学对市场支配地位的测算主要是计算一个企业的林纳尔系数.林纳尔系数越大,垄断力越强.市场占有率的高低是衡量市场支配地位的一个测量指标.但高占有率并不必然导致认定市场支配地位.实践中还需要综合分析市场进入障碍、市场行为特点等相关因素,最后认定市场支配地位.     

反垄断法的产业诱导功能及其体现设想

反垄断法不单具有维护市场经济自由竞争秩序的功能,其产业诱导的功能也非常重大。这种产业诱导功能在未来我国反垄断法中应主要体现在立法宗旨、基本原则、垄断及其相关行为的确立、调整范围、适用除外、特定保护、外资导向和特殊制度几个方面。     

刍议我国跨国并购直接投资之法律制度

跨国并购是目前世界投资的主流,它与新设投资相比更加适应投资者的发展需要。虽然跨国并购直接投资法律制度的基本框架在我国已经确立,但跨国并购在我国仍存在严重的法律障碍。因此必须完善投资准入立法、证券法和反垄断法,使跨国并购能在真正意义上成为我国的直接投资形式,以增加我国吸引外资的竞争力。     

反垄断法适用除外制度探讨

适用除外制度是指为了维护经济运行效率、保护社会整体利益,在某些特定行业或领域中允许一定的垄断状态及垄断行为合法存在的制度。社会本位是反垄断法适用除外制度的根本属性,其经济学基础在于竞争存在缺陷和垄断具有积极效应。适用除外制度的适用范围涉及农业、国家垄断行业、部分自然垄断行业、知识产权以及对外经济贸易领域等。适用除外制度的适用程序包括申请、审查、批准、撤销等内容。     

反垄断民事诉讼中损失计算问题探讨

我国的反垄断法草案明确规定,实施违法垄断行为者应当承担损害赔偿责任,因此,损失计算将是我国反垄断民事诉讼中的重要问题.与一般的民事侵权行为相比,垄断行为造成的侵害有显著的特殊性,因此垄断损失的计算和证明多采用专家证言形式.垄断损失的计算方法主要有:标尺比较法,前后比较法,市场份额法和持续经营法,这些计算过程要接受形式和实质的司法审查.为了妥善解决垄断损失计算问题,我国亟待建立专家证人法律制度,提高法官和律师的反垄断法学和经济学素养.     

反垄断法使用除外制度研究

随着社会主义市场经济的深入发展，我国《反垄断法》出台，以求超越微观交易层面对市场关系及其竞争秩序加以法律调整。国外的《反垄断法》都有适用除外制度，即基于社会整体利益，在某些特定行业或领域中允许垄断组织和垄断行为存在，中国的立法也不能例外。适用除外制度贯彻了反垄断法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，存在着经济学、法学和政策的基础。     

行政性垄断的法律规制

行政性垄断与经济垄断有所区别,但行政性垄断的实质仍然是经济垄断,我国目前还存在行政性垄断。反垄断法最新修改稿对行政性垄断的规定是不妥的,我国的反垄断立法必须规制行政性垄断。     

论虚拟角色商品化权

随着市场经济的发展和虚拟角色的商业化运用,理论和实务界出现了一种新型权利——商品化权。目前,我国法律对其适用和保护尚无定论。虚拟角色商品化权可概括为将能够产生创造大众需求的虚拟角色及其一部或全部的确认因素进行使用或许可他人使用,以促进商品或服务销售的专有权利。分析各国对虚拟角色商品化权的应对,阐述现有法律框架下对其保护的局限性,指出虚拟角色商品化权应成为一种独立的知识产权,其具备了知识产权的共有特性,应当划入知识产权的范畴。     

论竞争法在知识产权保护方面的特点

知识产权法对于假冒他人注册商标、擅自使用他人企业名称、伪造产地、侵犯商业秘密等侵犯知识产权的典型的不正当竞争行为,只能从保护权利人专用权出发禁止侵权,而对保护权利主体的竞争优势、维护正常的市场交易秩序则显得力不从心。竞争法应担负起规制侵犯知识产权的不正当竞争行为的重任,发挥特殊的作用。